Главная | Регистрация | Вход | RSSЧетверг, 17.08.2017, 06:45

Современный трансцендентализм

[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Модератор форума: SergKatrechko, СБ 
Форум » Cовременный трансцендентализм » Трансцендентальная философия И.Канта (3) » Специфика кантовского идеализма (Является ли трансцендентализм идеализмом (или эмпиризмом)?)
Специфика кантовского идеализма
SergKatrechkoДата: Среда, 05.11.2014, 12:43 | Сообщение # 1
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2192
Репутация: 397
Статус: Offline
Тема создана для "внешней" спецификации кантовской концепции трансцендентального идеализма. Она как бы "ответвление" от большой темы/ветви 3.9, посвященной кантовскому "трансцендентальному идеализму" (его "внутренней" хар-ки //пониманию): http://transcendental.ucoz.ru/forum/10-39-1 
 
SergKatrechkoДата: Среда, 05.11.2014, 12:43 | Сообщение # 2
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2192
Репутация: 397
Статус: Offline
Вчера, прорабатывая текст А.Грязнова об идеализме Канта (см.: http://transcendental.ucoz.ru/forum/10-39-5827-16-1415127459 + прил.) наткнулся на  хар-ку трансцендентализма Гегеля.

 

Нашел ссылку на небольшой текст Гегеля "Три отношения мысли к объективности"
(вот ее краткое изложение; здесь дана и хар-ка кантовского траснцендентализма как эмпиризма (а не идеализма)).

Гегель предпринял масштабную попытку классифицировать возможные типы философского познания, «отношения мысли к объективности», выделяя три главных его разновидности: «метафизику», «эмпиризм» и «непосредственное знание».

Для метафизики (примером которой является для него система немецкого философа Христиана Вольфа) характерна наивная вера в тождество бытия и мышления, т. е. в возможность мысли адекватно постигать вещи, а также претензия на познание мира путем абстрактных рассудочных представлений.

Эмпиризм (типичными представителями которого Гегель считает британских философов 17 — 18 веков), осознавая догматизм и абстрактность метафизики, пытается устранить его путем апелляции к опыту, в котором он хочет найти твердую основу для конкретного познания. Ошибка эмпиризма в непонимании, что чувственное знание имеет лишь видимость конкретности. К тому же исключительная ориентация на опыт приводит к выводу о невозможности познания вещей, как они существуют сами по себе, а не как они являются нам в чувствах.

Отрицание тождества бытия и мышления нашло свое завершение в системе кантовского критицизма, который, как считал Гегель, является логическим продолжением эмпиризма Нового времени.

Философия «непосредственного знания», представителем которой Гегель называл немецкого писателя и философа-иррационалиста Фридриха Генриха Якоби, питает иллюзию возможности прямого усмотрения истины. Непосредственное, однако, неразрывно связано с опосредствованным. Непосредственно можно мыслить только самые простые и бедные определения. Главный же предмет философии, абсолют, может быть адекватно понят только путем долгого движения мысли к подлинной всеобщности.

PS. Пока сам текст еще не нашел и не перечитывал. Вышеизложенное - с чужих слов.
Прикрепления: 9518926.png(208Kb)
 
СБДата: Среда, 05.11.2014, 12:43 | Сообщение # 3
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 912
Репутация: 158
Статус: Offline
Странно для такого серьезного форума рассуждать с третьих слов. Ну да ладно.

Три отношения мысли к объективности - это не отдельная работа Гегеля, а предварительное понятие (предисловие) к малой "Науке логике" в "Энциклопедии философских наук" (§19-83).

Теме критики эмпиризма и Канта посвящены параграфы (§37-60). Я не знаю в истории философии более мощной, системной и в чем-то уничижительной КРИТИКИ КАНТА.

Больше того, поскольку мы выступаем за современной трансцендентализм, игнорировать эту критику - означает прятать голову в песок, как страусы. Необходимо либо ее признать, либо в свою очередь подвергнуть аналогичной уничижительной критике, так сказать отрицанию отрицания, чтобы обратно возвратиться к Канту на новой очищенной ступени.

Я бы посоветовал даже завести параллельное со штудиями КЧР аналогичное, поабзацное штудирование этих 24-х параграфов. Могу даже взять на себя ее организацию.

Отношение же Гегеля к эмпиризму и идеализму Канта в две фразы не укладывается. Гегель признает и сильные стороны кантантства (причем и в его опытной и трансцендентальной специфике) и вскрывает его слабые стороны - как рудименты и эмпиризма, и критикианства, и даже как ни странно схоластической рациональности.
 
onomatodoxДата: Четверг, 06.11.2014, 12:41 | Сообщение # 4
Генерал-лейтенант
Группа: Друзья
Сообщений: 455
Репутация: 0
Статус: Offline
Кант: «Продумывая теоретическую часть во всем ее объеме и во взаимоотношении всех ее частей, я заметил, что мне не хватает еще кое-чего существенного, что я в своих долгих метафизических исследованиях, точно так же как другие, упустил из виду и что в действительности составляет ключ ко всей тайне метафизики, до сих пор остававшейся еще скрытой для себя самой. Я поставил перед собой вопрос: на чем основывается отношение того, что мы называем представлением в нас, к предмету?»  

Гегель: «Три отношения мысли к объективности». 

Шопенгауэр: «О ЧЕТВЕРОЯКОМ КОРНЕ ЗАКОНА ДОСТАТОЧНОГО ОСНОВАНИЯ. Философское исследование». 

Платон: пяти(четырех)частная схема познания. 

Лосев: « д) В английском Словаре литературных терминов (35 Dictionary of world literary terms, ed. by J.T. Shipley. London, 1955 (CA. «Style»)) мы читаем, что «хотя термин современной литературной критики «стиль» заимствован из латинского языка, греки (используя другие термины) имели развитые теории стиля. Их риторические школы и их эстетические трактаты заложили основание для всех последующих дискуссий на эту тему. Две основные концепции стиля восходят к Платону и Аристотелю (и более ранним писателям). Критики платонической школы рассматривают стиль как качество, присущее одним выражениям и не присущее другим; критик аристотелистской школы считает его качеством, присущим, так или иначе, всякому выражению. Таким образом, одна школа говорит о произведении как имеющем стиль или не имеющем его; вторая школа говорит о высшем и низшем, сильном или слабом, хорошем или плохом стиле.
...
Из-за двусмысленности, скрытой в термине «стиль», разборчивые критики либо употребляют его в ясном и определенном контексте, либо стараются не употреблять вообще. Тогда вместо стиля в платоническом смысле они говорят о духе, душе или сознании, а вместо стиля в аристотелевском смысле — о манере или способе. Но литературоведческий словарь обогатился бы, если бы у нас было не одно, а два слова для обозначения и разграничения двух пониманий стиля. Пока никто не придумал соответствующих слов, этот термин остается двусмысленным»». «Проблема художественного стиля».

Стиль — высшая философская категория, поскольку ведь: «стиль же — это сам человек». 

«4.8.1970. ...По поводу моего замечания, что Аристотель это всё-таки онтология, а у Лосева всё эстетика, он возразил: «Эстетика — заключительная часть онтологии, онтология завершается эстетикой. Эстетика последняя глава онтологии Платона и Аристотеля. Эстетика — завершительная онтология. Хотя в античности не было эстетики как самостоятельной науки. Ее создал Баумгартен. Античная красота — в добре, она бытийная, онтологическая. Нельзя поэтому говорить, что Лосев всё в эстетику превращает. Он — и в онтологию. Метафизика там в античности всё, и красота, и бытие».  Лосев Бибихину. 

Поэтому отношение к категории стиля, к эстетике, как «завершительной онтологии», является естественным для философии основанием для критики занимающихся ею — и философией, и критикой — философов. 

Так что вот в этом ключе, в такой вот перспективе, могли бы попробовать придать эстетического лоска современному трансцендентализму.  wink
 
SergKatrechkoДата: Четверг, 06.11.2014, 18:34 | Сообщение # 5
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2192
Репутация: 397
Статус: Offline
СБ пошел своим путем и для обсуждения критики Канта Гегелем организовал отдельную тему: http://transcendental.ucoz.ru/forum/21-124-1 . Поэтому, скорее всего, продолжим обсуждение там.
Собственно обсуждение положено постом 4: http://transcendental.ucoz.ru/forum/21-124-5842-16-1415286830 
 
СБДата: Пятница, 07.11.2014, 12:22 | Сообщение # 6
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 912
Репутация: 158
Статус: Offline
Пошел тем путем, потому что тут немного другая тема - о кантовском идеализме вообще, безотносительно к Гегелю. Эта тема тоже пусть остается, здесь будем разбирать общие вопросы, например, такие которые возникают у ономатодокса.
 
Форум » Cовременный трансцендентализм » Трансцендентальная философия И.Канта (3) » Специфика кантовского идеализма (Является ли трансцендентализм идеализмом (или эмпиризмом)?)
Страница 1 из 11
Поиск:


Работа форума поддержана грантом РГНФ № 12–03–00503
Бесплатный конструктор сайтов - uCoz