| SergKatrechko | Дата: Понедельник, 17.11.2014, 11:49 | Сообщение # 201 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2209
Статус: Offline
| Перепост отсюда: http://transcendental.ucoz.ru/forum/10-68-5954-16-1416214017
Новые моменты в понимании трансцендентального предмета/объекта У Канта. Взгляд Праусса - Пиппина. См. п.3 ниже.
В продолжение поста №171 выше: http://transcendental.ucoz.ru/forum/10-68-5937-16-1416085793
Некоторые замечания в связи с прочтением рецензией Robert B. Pippin Journal of the History of Philosophy, Volume 14, Number 3, July 1976, pp. 374-378 (Article) на книгу "Kant und das Problem der Dinge an sich" By Gerold Prauss (1974).
Видимо, стоящая книга, тем более не первая (первая была посвящена проблеме "явления" у Канта). Впечатление очень благоприятно (нашел то, что мне нужно).
1. Дается различение между adverbal и adjectial использованием выражения "вещь-спс". Надо еще в этом разобраться.
М.б. onomatodox поможет.
"... Ding an sich selbst, which Prauss argues is an expression of the correct Kantian formulation, "things---considered in themselves" (Dinge--an sich selbst betrachtet). The Kant literature, by ignoring this far more frequent formulation in favor of the simpler "things in themselves," confuses the correct, transcendental meaning of "in itself." That is, the traditional difficulties all ignore the fact that "an sich" is an "adverbial" qualification, modifying our mode of considering things, rather than an adjectival expression, qualifying "the things." (374-375).
2. Думаю, что выражение о "трансцендентальной перспективе" Эллисон позаимствовал у Праусса (или у Берда). Правда, у Праусса это ""two-fold theory of transcendental reflection" (стр.375). Т.е. трансцендентальная перспектива - не рядоположна, а выступает "над" (т.е. second-level) эмпирической перспективой.
2.1. Причем Праусс выделяет две "трансендентальные рефлексии" (вторая, как надстройка над первой), т.е. перспектив уже три.
3. О соотношении трансцендентального предмета и вещи-спс (точнее, ноумена). Что это не одно и то же. Близко ко мне и к Бухдалу (видимо, Бухдал взял это у Праусса).
"Noumena should only mean the concept of the "concretization" (Konkretisierung) of the transcendental object..." (377)
Ссылка на А253 + (это уже от меня, см. гл. ноуменах во 2-м изд., там тоже есть противопоставление).
Т.е. это разные концепты (смыслы) для одного и того же денотата (разной степени абстрактности - ?)
4. И вообще много о трансцендентальном предмете, который меня интересует как одна из главных "загадок" Канта (если разобраться здесь, то разберемся в трансцендентализме).
Конечно, надо читать самого Праусса. Будем стараться.
PS. В принципе и сам Пиппин написал о Канте (хотя, в большей степени занимается Гегелем) книгу "Кантовская теория форм" (Robert Pippin Kant's Theory of Form: an Essay on the ''Critique of Pure Reason''; http://bookfi.org/book/1039646 ).
|
| |
| |
| SergKatrechko | Дата: Вторник, 18.11.2014, 04:45 | Сообщение # 202 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2209
Статус: Offline
| О трансцендентальном объекте/предмете.
1. 1-я статья Г.Эллисона (1968, Kant-Studien)
Henry E. Allison KANTS CONCEPT OF THE TRANSCENDENTAL OBJECT
http://philosophy.ru/library....on1.pdf
2. 2-я статья Г.Эллисона (1974, Dialectica)
Henry E. Allison Things in Themselves, Noumena, and the Transcendental Object
http://philosophy.ru/library....on2.pdf
3. Статья Р.Хауэлла (1981, Dialectica).
Robert Howell "Kant's First-Critique Theory of the Transcendental Object"
http://philosophy.ru/library....ell.pdf
http://philosophy.ru/library....ell.pdf
4... (продолжение следует)
PS. Первые две прислал mikeura (СПАСИБО!) с помощью: http://libgen.org/
|
| |
| |
| SergKatrechko | Дата: Вторник, 18.11.2014, 15:12 | Сообщение # 203 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2209
Статус: Offline
| Трансцендентальный объект как априорное условие нашего опыта (и/или предметного видения).
Ключевым выступает фр. В126 (пар.14 - переход к транс. дедукции):
"И действительно, всякий опыт содержит в себе кроме чувственного созерцания, посредством которого нечто дается, еще и понятие о предмете, который дан в созерцании или является в нем; поэтому в основе всякого опытного знания лежат понятия о предметах вообще как априорные условия;"
(надо сверить с оригиналом, уместнее здесь было говорить о "предмете вообще" (в ед., а не мн. числе))
Обратил внимание на этот фр. Р.Хауэлл (Robert Howell "Kant's First-Critique Theory of the Transcendental Object"; см. пред. пост (полный текст) и приложенный ниже файл с фр. его статьи). Вот еще две его важные мысли о кантовской теории трансцендентального объекта (хотя важно (для меня) уже и то, что Хауэлл эксплицирует кантовскую теорию трансцендентального объекта).
1. "Трансцендентальный объект" Хауэлл приравнивает "объекту/вещи/предмету вообще". Это важно и соответствует моему пониманию. Т.е. когда Кант говорит о "предмете вообще" он говорит о трансцендентальном предмете.
2. Обращает внимание на А109 и содержащее в нем двойственность (противоречивость) в понимании трансцендентального объекта: и как общего объекта чувств (как бы эмпирическая перспектива), или денотата явления (в этом смысле транс. объект существует) и как функцию единства/единения чувственных данных (как объективного аналого ТЕА). Собственно статья и посвящена "снятию" этого противоречия.
===
PS. 19.11.2014. 13.00 Новый поворот рассмотрения кантовского транс. объекта дан у Х.Робинсона. См. здесь: http://transcendental.ucoz.ru/forum/10-39-5965-16-1416389723 , но подробнее об этом позже.
|
| |
| |
| SergKatrechko | Дата: Среда, 27.05.2015, 23:02 | Сообщение # 204 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2209
Статус: Offline
| 4.1 The theory of the transcendental object ( http://transcendental.ucoz.ru/forum/21-63-6345-16-1432756726 )
A new article by Luca Forgione, ‘ Kant on de re: some aspects of the Kantian non-conceptualism debate’
at www.kantstudiesonline.net
http://www.kantstudiesonline.net/index.p....lnvo1V
|
| |
| |
| SergKatrechko | Дата: Четверг, 20.08.2015, 20:21 | Сообщение # 205 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2209
Статус: Offline
| Искал/читал статью по несколько другому поводу (о понимании кантовского концепта трансцендентального и его связи с пред. схоластикой ("недостающее звено")), но в заключении (см. посл. главу) автор вышел на кантовский концепт "вещи вообще/трансцендентального объекта" как выражения схоластического концепт СУПЕР-ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО.
http://www.jstor.org/stable/20130115?seq=1#page_scan_tab_contents
JOHN P. DOYLE BETWEEN TRANSCENDENTAL AND TRANSCENDENTAL: THE MISSING LINK?
|
| |
| |
| SergKatrechko | Дата: Воскресенье, 08.11.2015, 22:37 | Сообщение # 206 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2209
Статус: Offline
| Работаю над своей статьей по философии математики (см. http://transcendental.ucoz.ru/forum/11-34-6507-16-1447010838 ). Неожиданно наткнулся на ( в В747 - 748) на характеристику кантовской вещи вообще (которую я отождествляю с трансцендентальным предметом):
Но из всех созерцаний дана apriori одна лишь форма явлений — пространство и время; и понятие о quanta можно показать в созерцании, т.е. конструировать с их качеством (их фигура), или просто их количество (чистый синтез однородно многообразного) посредством числа. Материя же явлений, посредством которой даются нам вещи в пространстве и времени, может быть представлена только в восприятии, стало быть, a posteriori. Единственное понятое, представляющее a priori это эмпирическое содержание явлений, есть понятие вещи вообще, и априорное синтетическое знание о вещи может заключать в себе только правило синтеза того, что может быть дано восприятием a posteriori, но никогда не может доставить a priori созерцание реального предмета, так как такое созерцание необходимо должно быть эмпирическим.
Синтетические положения о вещах вообще, созерцание которых не может быть дано a priori, трансцендентальны. Поэтому
трансцендентальные положения могут быть даны не посредством конструирования понятий, а только при помощи понятии a priori. Они содержат в себе только правило, по которому следует эмпирически искать некоторое синтетическое единство того, что не может быть наглядно представлено a priori ([единство] восприятии). Но ни одно из своих понятий они ни в каком случае не могут показать a priori, а достигают этого лишь a posteriori, посредством опыта, который становится возможным только на основании этих синтетических основоположений.
Конкретнее вот этот фр.:
"Материя же явлений, посредством которой даются нам вещи в пространстве и времени, может быть представлена только в восприятии, стало быть, a posteriori. Единственное понятое, представляющее a priori это эмпирическое содержание явлений, есть понятие вещи вообще, и априорное синтетическое знание о вещи может заключать в себе только правило синтеза того,
что может быть дано восприятием a posteriori, но никогда не может доставить a priori созерцание реального предмета, так как такое созерцание необходимо должно быть эмпирическим."
Т.е. вещь вообще (= трансцендентальный предмет) выражает "материю" явлений. (я же ранее соотносил ТрПр с "формой" объекта)
Тем самым проясняется кантовский фр. А250-1, который в своей время вызвал спор на форуме. Там Кант пишет о "субстрате чувственности"... А вопрос был в том, что можно ли этот "субстрат чувственности" соотносить с ТрПр. Фр. В748 говорит в пользу этого.
|
| |
| |
