Главная | Регистрация | Вход | RSSПятница, 23.06.2017, 04:51

Современный трансцендентализм

[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Модератор форума: SergKatrechko, СБ 
Форум » Cовременный трансцендентализм » Трансцендентальная философия И.Канта (3) » Смысл кантовского концепта ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЕ (3.19)
Смысл кантовского концепта ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЕ (3.19)
SergKatrechkoДата: Четверг, 21.03.2013, 22:10 | Сообщение # 1
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2192
Репутация: 397
Статус: Offline
Этой теме была посвящена ветвь 3.13 ТФ (см. подборка и обзор в моем сегодняшнем посте (21.03.2013) №118: http://transcendental.ucoz.ru/forum/10-59-3300-16-1363880009 ). Вторая линия этой ветви связана с пониманием концепта трансцендентальное у Канта. См. мои посты №№18 (основной - http://transcendental.ucoz.ru/forum/10-59-1583-16-1355849222 ), 20. Далее эта линия продолжилась в посте №31 (http://transcendental.ucoz.ru/forum/10-59-1598-16-1356104582 - фр. главы из моей монографии).

Вчера она получила продолжение в ветви 4.3.
1. Вот фр. из моего поста №275 ветви 4.3. - http://transcendental.ucoz.ru/forum/23-73-3262-16-1363807146

2. Далее см. развитие: пост №278 - http://transcendental.ucoz.ru/forum/23-73-3265-16-1363815624 :

3. Дальнейшее осмысление см. в моем сегодняшнем посте (21.03.2013) №118 ветви 3.19. Вот фр. из него:

Далее - см. продолжение ниже (первые посты №№2-7: перенос из ветви 4.3.)
 
mikeuraДата: Четверг, 21.03.2013, 22:10 | Сообщение # 2
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 880
Репутация: 58
Статус: Offline
это к тому, что Кант понимал под трансцедентальным

" Transcendental" is primarily employed by Kant as a name for a certain kind of knowledge. Transcendental knowledge is knowledge not of objects, but of the nature and conditions of our a priori cognition of them. In other words, a priori knowledge must not be asserted, simply because it is a priori, to be transcendental; this title applies only to such knowledge as constitutes a theory or science of the a priori. Transcendental knowledge and transcendental philosophy must therefore be taken as coinciding; and as thus coincident, they signify the science of the possibility, nature, and limits of a priori knowledge."

"Понятие "трансцедентального" в основном занято Кантом как название для определенного вида знания. Трансцедентальное знание есть знание не объектов, но природы и условия нашего априорного познания их. Иными словами, априорное знание не должно быть утверждаемо в качестве трансцедентального просто потому, что оно априорное; этот титул применяется только к такому знанию, которое априори конституирует теорию или науку. Трансцедентальное знание и трансцедентальная философия должны поэтому трактоваться как совпадающие области; и в качестве такого совпадения они образуют науку о возможности, природе и пределах априорного познания."

"But later in the Critique Kant employs the term transcendental in a second sense, namely, to denote the a priori factors in knowledge. All representations which are a priori and yet are applicable to objects are transcendental. The term is then defined through its distinction from the empirical on the one hand, and from the transcendent on the otheir. "

"Но позже в критике Кант использует термин трансцедентальности во втором смысле, а именно, для указания априорного фактора в знании. Все представления, которое априорны, но в то же время применимы к объектам являются трансцедентальными. Термин в этом случае определяется через его отличие от эмпирического, с одной стороны, и от трансцендентного, с другой"

источник: Norman Kemp Smith. A Commentary to Kant's ''Critique of Pure Reason', 1978. С.74-75


Сообщение отредактировал mikeura - Четверг, 21.03.2013, 18:37
 
SergKatrechkoДата: Четверг, 21.03.2013, 22:10 | Сообщение # 3
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2192
Репутация: 397
Статус: Offline
mikeura,

ну а теперь сравните с тем, что я писал Вам в постах №№275 и 278 выше, а также пишу в постах №№2, 3, 18, 31 ветви 3.13 (ТФ и далее) о понимании трансцендентального у Канта! Прислушивайтесь к старшим! smile

При этом во второй части Norman Kemp Smith не совсем точен, т.к. есть итоговое кантовское определения Тр. В80/81, где он четко отличает Апр от Тр. и пишет, что не любое Апр является Тр.
 
mikeuraДата: Четверг, 21.03.2013, 22:10 | Сообщение # 4
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 880
Репутация: 58
Статус: Offline
впрочем Norman Kemp Smith говорит и о третьем значении слова трансцедентальный у Канта (с.76)

A third meaning of the term transcendental arises through its extension from the a priori intuitions and concepts to the processes and faculties to which they are supposed to be due. Thus Kant speaks of the transcendental syntheses of apprehension, reproduction, and recognition, and of the transcendental faculties of imagination and understanding. In this sense the transcendental becomes a title for the conditions which render experience possible.

Третье значение термина трансцедентальный возникает через его расширительное использование, - от обозначения априорных созерцаний и понятий к процессам и способностям, благодаря которым они полагаются. Так Кант говорит об трансцедентальных синтезах апперцепции, reproduction, и recognition, и трансцедентальных способностях воображения и рассудка. В этом смысле трансцедентальное становится обозначением для условий, которые делают опыт возможным.

(априрных условий! - прибавлю я от себя)

то есть Сергей Леонидович, Вам надо предпринять очень значительные усилия, чтобы попытаться разорвать у Канта связку трансцедентального с априорным!


Сообщение отредактировал mikeura - Четверг, 21.03.2013, 22:09
 
SergKatrechkoДата: Четверг, 21.03.2013, 22:10 | Сообщение # 5
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2192
Репутация: 397
Статус: Offline
Вот фр. из моего поста №10 ТФ (http://transcendental.ucoz.ru/forum/10-59-1573-16-1355747089 ):

На самом деле, здесь (в понимании кантовского трансцендентализма) видятся (возможны) две стратегии. Если в качестве главного (специфицирующего признака) мы выбираем априорность нашего способа познания (А-издание), то развиваем a la кантовский априоризм (его метафизику категорий), если же нацеливаемся на рефлексивный (мета)вопрос о возможности опыта (нашего способа познания), то развиваем a la кантовский трансцендентализм (в духе В-издания или приведенного выше замечания из Прологемен; трансцендентализм в собственном смысле слова) как метафизику опыта.

См. также мои посты этой ветви №№18 (основной - http://transcendental.ucoz.ru/forum/10-59-1583-16-1355849222 ) и 20, а также некоторый итог из поста №31 (http://transcendental.ucoz.ru/forum/10-59-1598-16-1356104582 ) :

Заключение, подвожу итог. Единого смысла трансцендентального выявить у Канта не удалось, точнее не удалось все смыслы трансцендентального свести к единому пра-смыслу. Однако удалось выявить два больших семантических поля трансцендентального (соответственно, трансцендентальной философии): субъективно-психологическое и объективно-онтологическое.
 
onomatodoxДата: Четверг, 21.03.2013, 22:10 | Сообщение # 6
Генерал-лейтенант
Группа: Друзья
Сообщений: 455
Репутация: 0
Статус: Offline
Структурная схема опыта по Канту (опираясь на 2-ой фрагмент письма к Герцу):

субъект опыта — среда опыта — объект опыта

Каждый элемент схемы имеет ту же структуру, что и вся структурная схема. Поэтому средний =трансцендентальный элемент обязан иметь три значения.


Сообщение отредактировал onomatodox - Четверг, 21.03.2013, 20:10
 
mikeuraДата: Четверг, 21.03.2013, 22:11 | Сообщение # 7
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 880
Репутация: 58
Статус: Offline
onomatodox

к какому из трех значений слова трансцендентальный, выделенных Norman Kemp Smith, относится Ваш средний элемент?

Добавлено (21.03.2013, 21:38)
---------------------------------------------
под спойлером статья А.Н. Круглова о термине "трансцедентальность" в историческом контексте



Сообщение отредактировал mikeura - Четверг, 21.03.2013, 21:39
 
onomatodoxДата: Четверг, 21.03.2013, 22:52 | Сообщение # 8
Генерал-лейтенант
Группа: Друзья
Сообщений: 455
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитата (mikeura)
к какому из трех значений слова трансцендентальный, выделенных Norman Kemp Smith, относится Ваш средний элемент?

Трансцендентальный - это и есть средний =третий. То есть догматическая метафизика - это двуэлементная логика, а метафизика Канта - трехэлементная. На чем основано отношение между нашим представлением и его предметом. Этот вопрос к ОТНОШЕНИЮ САМОМУ ПО СЕБЕ Кант сам считает ключевым для своей новой метафизики. И раз уж у него метафизика и философия трансцендентальные, то логично(?) и этот ключевой элемент - отношение - называть трансцендентальным.

Поскольку все три элемента трансцендентальной =троичной =со средним элементом схемы сами должны иметь ту же - троичную - структуру (требование системной =структурной логики =системности и полноты системы), то трансцендентальный элемент будет присутствовать и в субъекте =представлении и в предмете представления =объекте и в самом среднем элементе есть еще свой средний элемент. То есть у нас есть три основных значения трансцендентального =среднего: субъективное, объективное и трансцендентальное. Отсюда и возможности прочитать Канта тремя основными способами. Повторю, что это требование логики ("общей диалектики" (с) Лосев wink ). Чтобы это понимать не надо читать ни Круглова, ни Смита. Но поскольку Кант сам назвал включение в рассмотрение отношения как самостоятельного элемента ключевым, то именно в этом ключе и надо читать =понимать Канта на современном этапе развития науки. wink
 
SergKatrechkoДата: Пятница, 22.03.2013, 09:23 | Сообщение # 9
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2192
Репутация: 397
Статус: Offline
Доброе утро!

Хотел бы сказать спасибо и mikeura, и onomatodox, так благодаря им у меня (сегодня утром) случился если не прорыв, то некоторое итоговое осознание/прояснение кантовского трансцендентали.

mikeura привлек мое внимание к этой проблематике и заставил "вспомнить" все мои наработки на эту тему (и спровоцировал на открытие отдельной - этой - ветви 3.19).

onomatodox навязчиво, снова и снова воспроизводил формулу Канта из его Письма к Герцу " На чем основывается отношение того, что мы называем представлением в нас, к [его] предмету?" (т.8., 487) (см. формулировку onomatodox из пред. поста: "На чем основано отношение между нашим представлением и его предметом").

Мои собственные штудии на смыслом трансцендентального (итог которым подвел осенью 2012 г.) привели к формуле: трансцендентальное - среднее, пограничное между субъектом и объектом. И если назвать это "опытом", то трансцендентализм представляет собой не метафизику объекта (античность) и не метафизику субъекта (Новое время: Декарт), а метафизику опыта, или метафизику трансцендентального.

Подведем итог. Концептуальный смысл кантовского [концепта] трансцендентального

Трансцендентальное - среднее (медиатор, "мост", "переход") между:
-- субъектом и объектом;
-- имманентным и трансцендентным;
-- априорным и апостериорным (решение основной апории априоризма);
-- метафизикой (догматической) и физикой (естествознанием).
возникающее в процессе познания.

Кантовский вопрос из Письма: "На чем основывается отношение того, что мы называем представлением в нас, к [его] предмету?" можно переформулировать в виде вопроса: На чем основывается отношение нашего субъективного представления и [его] предмета (как денотата представления)?, или даже "На чем основано отношение субъекта и объекта в процессе познания?"

Вопрос: На чем основано, или в чем основание этого познавательного отношения (= отношения по поводу познания) между субъектом и объектом?

Ответ: На трансцендентальном. Трансцендентальное и есть тот медиум, "средний термин", который опосредует отношение/связь между субъектом и объектов в ходе/процессе/отношении познания:

эмпирический субъект - трансцендентальное - эмпирический объект


Более содержательно, трансцендентальное - это опыт, или опытное познание. Хотя последнее выступает скорее не как основание этого отношения, а как его результат: опыт как результат познания, познавательного отношения между субъектом и объектом.

эмпирический субъект - опыт/опытное познание - эмпирический объект


Собственно, именно эту формулу "опыта" мы и обсуждали тогда в ветви 3.13 (см., например пост №18 - http://transcendental.ucoz.ru/forum/10-59-1583-16-1355849222 от 18.12.2012 или ) . Это средняя (пограничная) трансцендентальная область, трансцендентальная реальность и составляет новацию Канта, или переход к трансцендентальной парадигме философствования. Сам Кант называет/фиксирует ее как наш "способ познания" (В25) и делает ее предметом своего трансцендентального исследования (или ТФ).

Или см. пост №26 - http://transcendental.ucoz.ru/forum/10-59-1591-16-1355998931 (хотя лучше см. итоговый пост №31 - http://transcendental.ucoz.ru/forum/10-59-1598-16-1356104582 ):

А вводимый мной (там же/тогда же) "трансцендентальный сдвиг" и есть сдвиг в эту область, результатом которого является замена эмпирической перспективы на познание "эмп. субъект - эмп. объект" трансцендентальной перспективой: трансцендентальный субъект (ТЕА) - трансцендентальный объект (ТП). В этой "двойке" третий элемент присутствует как преобразование эмпирического в трансцендентальное: средний термин (как в силлогизме Аристотеля) сыграл свою опосредующую роль и позволил установить отношение между крайние терминами познания субъектом и объектом, которые теперь мыслятся как трансцендентальные, или в трансцендентальном смысле.

PS. В каком-то смысле эту ветвь можно заканчивать. Смысл трансцендентального (для меня) прояснен. Концептуально (т.е. в общем, общая логическая характеристика трансцендентального) это помог сделать onomatodox. Хотя это можно рассматривать как промежуточный итог, т.к. здесь возникает еще масса проблем и необходимых уточнений, но именно (как мне кажется) уточнений общего смысла кантовского трансцендентального (которое выражено здесь).

PPS. Выделяемые мной выше два семантических поля трансцендентального можно трактовать как акцентирование внимания либо на субъективной, либо на объективной составляющей трансцендентального: на трансцендентальном субъекте - траснцедентальная психология (= кантовская субъективная дедукция) или на трансцендентальном объекте (в не-кантовском узком смысле ТП; трансцендентальная (объективная) дедукция) - трансцендентальная онтология. Если же нас интересует именно третий "элемент" этого познавательного отношения (нашего "способа познания" - см. В25), собственно трансцендентальное, то это будет составлять предмет трансцендентальной метафизики, или ТФ в общем.


PPPS. mikeura - о книге Патона - см. пост №45 3.13 - http://transcendental.ucoz.ru/forum/10-59-1620-16-1356542423
 
ktoДата: Пятница, 22.03.2013, 10:07 | Сообщение # 10
Полковник
Группа: Друзья
Сообщений: 251
Репутация: 0
Статус: Offline
Глубокоуважаемый оnomatodox.22 03 2013
Ответ на сообщение 8

В своем поиске ответа на вопрос Канта: «На чем основано отношение между нашим представлением и его предметом» Вы вышли на троичную структуру этого отношения «То есть у нас есть три основных значения трансцендентального =среднего: субъективное, объективное и трансцендентальное».

По моим представлениям Вы вышли на троичную структуру реакции транскрипции генного локуса при которой субъективное это генный локус, объективное это белок (записанный в генном локусе), трансцендентальное это квалия (химические связи атомов, представленных в генном локусе).

CK: kto, мы уже с Вами договаривались, что Вы используется термины трансцендентализма лишь в правильном философском (кантовском) значении/смысле. Вся Ваша биологическая переинтерпретация трансцендентального языка выхолащивает самую суть трансцендентализма. Пост будет удален (и подобные - также).

Сергей Леонидович! Жалко! это ведь точка соприкосновения метафизики и биологии. Эту точку уже нащупали многие. ЕЕ бы как то развивать.

CK: точка соприкосновения предполагает освоение Вами трансцендентального языка, а этого не видно...

Сергей Леонидович! это ведь стык двух дисциплин, а они говорят на разных языках. Что я могу сделать?


Сообщение отредактировал kto - Пятница, 22.03.2013, 13:12
 
onomatodoxДата: Пятница, 22.03.2013, 12:52 | Сообщение # 11
Генерал-лейтенант
Группа: Друзья
Сообщений: 455
Репутация: 0
Статус: Offline
kto, точка соприкосновения метафизики и биологии - это экспериментальный метод или закон достаточного основания.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_достаточного_основания
«Закон достаточного основания направлен против нело­гичного мышления, принимающего на веру ничем не обоснованные суждения, против всякого рода предрассудков и суеверий; он выражает то фундаментальное свойство логической мысли, которое называют обоснованностью или доказанностью. Запрещая принимать что-либо только на веру, этот закон выступает надежной преградой для любого интеллектуального мошенничества. Он является одним из главных принципов науки (в отличие от псевдонауки)[3].»

Вы, kto, смешивая знания-термины из биологии и метафизики в одном флаконе, занимаетесь интеллектуальным мошенничеством и псевдонаукой.

Цитата (SergKatrechko)
Более содержательно, трансцендентальное - это опыт, или опытное познание. Хотя последнее выступает скорее не как основание этого отношения, а как его результат: опыт как результат познания, познавательного отношения между субъектом и объектом.

Из вики-цитаты выше про закон достаточного основания: ЗДО "выражает то фундаментальное свойство логической мысли, которое называют обоснованностью или доказанностью".

Вот то, что я тут называл трехэлементной логикой, - это логика с законом достаточного основания. И трехэлементная =трансцендентальная схема познания - это схема познания с включенным основанием, то есть это доказательное =научное познание. Эксперимент, как известно, и сделал науку наукой, то есть поставщиком достоверных =доказанных знаний.

Двуэлементная логика прежней догматической метафизики - это логика причины-следствия или субъекта-объекта, где причина подменяет основание. В догматической метафизике эта схема - причина-следствие - проявлялась в том, что на месте эксперимента стоял авторитет. Известный казус Аристотеля с восемью ногами у насекомой мухи. wacko

То есть трансцендентализм Канта "выражает то фундаментальное свойство логической мысли, которое называют обоснованностью или доказанностью".

P.S.
Пока вот так сумбурно-неподготовлено - из-за kto cry . То есть в дальнейшем надо обратить внимание на закон достаточного основания (ЗДО) и на его понимание, то есть на понимание/непонимание различия между логическими категориями причины и основания. Обратить внимание и переходить на терминологию =идеологию ЗДО. (То есть пост можно и удалить, после прочтения его kto, cry я его в отредактированном виде повторю где-нибудь тут, когда подготовлю).

P.P.S.

Кстати тогда еще вот, что неогегельянец Кожев пишет:
«К. пишет: ‘Парменид был прав, говоря, что Бытие есть, а Ничто не есть; но он забыл прибавить, что есть ‘различие’(sic!) между Ничто и Бытием, и это различие в некоторой мере имеет то же основание, что и Бытие, поскольку без него, без этого различия между Бытием и Ничто, не было бы и самого Бытия’».
http://dic.academic.ru/dic.nsf/history_of_philosophy/252КОГЕН

То есть: есть различие и это различие имеет основание. Ну чем не Кант в письме к Герцу?! smile


Сообщение отредактировал onomatodox - Пятница, 22.03.2013, 13:21
 
СБДата: Пятница, 22.03.2013, 16:22 | Сообщение # 12
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 912
Репутация: 158
Статус: Offline
Поскольку С.Катречко предложил эту ветку закончить (№9), то мой ответ о Солидарности с ним и ономатодоксом я поместил в другой ветке, здесь http://transcendental.ucoz.ru/forum/10-79-3321-16-1363954668 , а чуть позже там же вновь начну разговор об этой проблематике, но только уже в аспекте главной интенции той ветви – в аспекте Критики.
 
SergKatrechkoДата: Пятница, 20.06.2014, 12:19 | Сообщение # 13
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2192
Репутация: 397
Статус: Offline
В чем исходный смысл кантовского концепта "трансцендентального"? 

Написал сегодня об этом здесь: http://transcendental.ucoz.ru/forum/21-111-5299-16-1403251752

Суть/ частичный перепост ниже. 

Что такое трансцендентальное и трансцендентализм? Подробнее - см.: http://transcendental.ucoz.ru/forum/10-82-1и http://transcendental.ucoz.ru/forum/10-59-1 и др. из подфорума 3 (ТрМет, эпигенензис...) 

Очень коротко. Из 2/3 пунктов. 

1. Эпистемологический поворот в метафизике. См. определение метафизики у Баумгартена (как предтечи и Тетенса, и Канта): наука о первых принципах познания. 

2. Априоризм Канта. См. его первое/начальное определение ТФ из 1-го изд. КЧР. 

ТФ (= трансцендентализм) как исследование априорных принципов познания
(т.е. к п.1 добавляется специфицирующий его п.2) 

3. Уточнение трансцендентального во 2-м изд. Вопрос о возможности априорного (т.е. к п.1, п.2 добавляется третий новый пункт, уточняющий п.2: предмет ТФ - не априорное, а возможность априорного). Ключевой - фр. [В81] (пора от В25 переходить к B81 (или учитывать его)!) 

3.1. Первое понимание возможности априорного. Его генезис (скорее всего, это и есть линия Тетенса): проблема происхождение априорного, его (эпи-?)генезис. Нахождение первой способности. 

3.2. Второе понимание априорного: семантика, обоснование/дедукция априорного в опыте (письмо к Герцу). Собственно Кант. Трансцендентальная аргументация (= трансцендентальная дедукция). Хотя полностью от 3.1. Кант не отказывается, его концепция эпигенезиса (близкая мне по постановке проблем). Но все же развитие не субъективной (психологизм) , а объективной дедукции (семантики): см. предисловие к 1-му изд. Причем сам Кант в этом отношении противопоставляет свой подход Локку, Юму и Тетенсу (3.1 vs. 3.2).
 
SergKatrechkoДата: Суббота, 12.07.2014, 11:08 | Сообщение # 14
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2192
Репутация: 397
Статус: Offline
Продолжу тему пред. поста. Теперь по существу темы данной ветви.

О моем понимании концепта "трансцендентальное"

Я долго искал как бы основное смысловое ядро кантовского концепта «трансцендентальное», которое объяснило бы если не все, то большую часть его словоупотреблений. Кажется, вчера я его нашел. Ключевым для этого (более ранняя, но важнейшая мысль, оселок для последующего понимания) выступает противопоставление «эмпирическое vs. трансцендентальное», или противопоставление эмпирической и трансцендентальной перспектив (Эллисон).

Трансцендентальное мыслится Кантом как «преодоление» эмпирического (т.е. как своеобразная метафизика), связанное с освобождением от чувственных условий восприятия: так, мы воспринимаем вещь как пространственно-временное тело (= вещь для нас), а задача трансцендентальной установки/перспективы – помыслить вещь вне этих условий чувственности, т.е. помыслить вещь саму по себе (или вещь вообще). Это рассудочный – трансцендентальный - способ ее рассмотрения вне субъективных условий чувственности. Понятно, при этом, что это будет способ ее рассмотрения посредством априорных (не-эмпирических) предикатов. Такой – трансцендентальный -  способ рассмотрения (исходный, этимологический смысл трансцендентального/трансцендентного как превосхождения наличного, т.е. эмпирического; трансцендентальное как предельное или запредельное) является универсальным. Он применим ко всем предметам (вещам вообще!), а не только предметам возможного опыта, т.е. к физической реальности (или царству необходимости). В частности, он применим к миру свободы, но это уже проблематика КПР. В КЧР вещи вообще выступают как вещи сами по себе, т.е. как абстракции от данных нам в опыте явлений или вещей-дн. Мы воспринимаем Солнце как движущееся по небосклону (это явление, вещь-дн), а вот каково Солнце само по себе (вещь-спс = вещь вообще)? Для этого нужно перейти к трансцендентальной перспективе и представить его вне условий нашего чувственного восприятия. Понятно (= концепция двух аспектов), что это будет не какое-то другое Солнце (объект-2), а то же самое Солнце (та жа вещь), но рассмотренное в другом аспекте, рассмотренное рассудочно (см. прим. к BXVIII о согласовании двух аспектов).

Т.е. изначальный (основной, парадигмальный) смысл кантовского «трансцендентального» состоит в переходе к трансцендентальному, чисто-рассудочному рассмотрению вещей. Такая своеобразная метафизика (но не прежняя догматическая метафизика, которая не преодолела подобной чувственной зацепленности мысли: она метафизировала над вещью-дн, а надо над вещью-спс; точнее, ТФ выступает как основа, начальный шаг для такой новой – трансцендентальной – метафизики). Второй – методологический -  смысл «трансцендентального» - в рассмотрении нашего способа познания с этой трансцендентальной перспективы,
т.е. исследование системы априорных понятий для описания вещей самих по себе.

Основанием для нашего понимания трансцендентального выступает:

1. определение из 1-го изд.  Критики (оно более важно, т.к. ведь Кант изначально писал 1-е изд,а дефиниция B25 из 2-го изд. – более развитое, т.е. задает методологический аспект, но отвлекает от изначального смысла ТФ): «Я называю трансцендентальным всякое познание, занимающееся вообще не столько предметами, сколько нашими понятиями a priori о предметах вообще. Система таких понятий называлась бы трансцендентальной философией» [Кант 2006 II (2), 41; А 11–12]. -- обращу внимание на использование здесь Кантом термина «вещь/предмет вообще» как ПРЕДМЕТА трансцендентальной философии.

2. Фр. В 298: «Трансцендентальное применение понятия в любом основоположении относится к вещам вообще и самим по себе, а эмпирическое – только к явлениям, т.е. к предметам возможного опыта».

14.40 3.Вот еще одно подтвреждение моей гипотезы – пример из фр. В80: «применение пространства к предметам вообще также было бы трансцендентальным; но так как оно ограничивается исключительно предметами чувств, то оно называется эмпирическим».

14.40 Подитог: все же написанное выше – лишь пояснение/интерпретация концепта «трансцендентальное применение», а за термином/концептом «трансцендентальное» надо оставить смысл из В25: исследование познания со стороны его обусловленности нашим сознанием, его априорными формами. Эмпирическое – влияние на познание со стороны предмета (он дает материю познания), а трансцендентальное - влияние на познание со стороны сознания (оно дает формы познания).


вещь (эмпирическое) ------ познание ----------- (трансцендентальное) сознание

Итог. Тем самым кантовский концепт трансцендентального имеет два смысловых центра:
(соответственно, кантовское словоупотребление этого термина двойственно)

1. вещь вообще (рассмотрение эмпирической вещи вне ее частных условий (восприятия); онтологический модус, идущий от средневековья (Ф.Аквинский, Дунс Скот)

2. ее априорный способ познания (см. определение ТФ из 1-го изд. выше; немецкая философская традиция (Баумгартен...); гносеологический модус)).

Два этих модуса связаны: априорный способ познания выявляет не эмпирические, а сущностные черты вещи. В этом и состоит [трансцендентальный] "измененный метод мышления" - как бы метод мысленного эксперимента Галилея, перенесенный в область метафизики: за эмпирически-видимым искать сущностно-истинное "трансцендентальное" объяснение (пример с видимым движением Солнца; коперниканский переворот).


PS. 12.15 Чем отличается эмпирическое воображение от трансцендентального воображения? Транс.воображение - это эмп.вообр., освобожденное от условий чувственности. Т.е. образ без пространственности - или схема. Кант называет трасн.воображение (схематизм) - первым применением рассудка (в познании, надо уточнить, цитата ??). Или, наоборот, схема + условия чувственности (=пр-во) - это образ. Замечу, что только воображение может быть эмпирическим (чувственным) или трансцендентальным. Чувственность - только эмпирична, рассудок - только трансцендентален.
 
СБДата: Воскресенье, 13.07.2014, 09:49 | Сообщение # 15
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 912
Репутация: 158
Статус: Offline
О концепте трансцендентного

В общем особых несогласий с Вашим концептом трансцендентального нет.
Только для стороннего читателя было бы хорошо снять противоречия 1) между Кантом, "преодолевающим эмпирическое" и Кантом "эмпирическим реалистом", 2) между ориентацией на опыт и на априорность, 3) между трансцендентальным как "чистым рассудочным и разумным (поскольку разум, по Канту подсистема рассудка) помысливанием" и "критикой чистого разума". Из последних наших дискуссий хорошо бы добавить, что может быть не только воображение чувственное или трансцендентальное, но и воображение разума (Голосовкер) и установить отношения между ними.

Но самое главное "но"...
Я уже много лет назад говорил, что самая главная слабость трансцендентализма (и в том числе на нашем форуме) это неучет или превратное отношение к параллельной методологии - ТРАНСЦЕНДЕНТИЗМУ. Я приводил уже основных авторитетов трансцендентизма - Фома Аквинский, С.Н.Булгаков и др. А вот еще выявился один корифей - Николай Гартман. Коллеги дали ссылку на его основной труд "К основоположению онтологии" ( http://gtmarket.ru/laboratory/basis/5683 ). Очень много интересных и совершенно неожиданных решений дает он, и я бы сказал в чем-то даже более эффективных, чем сугубо трансцендентальные решения.

Сергей, было бы неплохо, если бы Вы точно так же компактно, строго и непредвзято изложили свое понимание трансцендентного. Хотя, понимаю, для этого надо еще несколько лет потратить, например, на форум "Современный трансцендентизм".
 
SergKatrechkoДата: Воскресенье, 13.07.2014, 10:17 | Сообщение # 16
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2192
Репутация: 397
Статус: Offline
СБ, о трансцендентизме - это без меня. Никакого "истинностного" трансцендентного нет.

Как мы приходим к трансцендентальному? Берем некоторое явление (эмпирическую данность) и "отмысливаем" наш способ ее представления, т.е исключаем наши субъективные наслоения. Например, воспринимаем тело (вещь + пр-вр. ее оформление), а будем [трансцендентально] рассуждать о вещи (вообще; вне пр-вр. оформления).  Но это именно трансцендентальная, а не трансцендентная вещь. Это вещь, данная нам трансцендентально, или рассудочно. Отмыслить же наш рассудок и перейти к трансцендентному, т.е. полностью объективному, мы не можем. Точнее можем попробовать при понимании того, что это будет не истина, а лишь наше предположение о трансцендентном (вещи-спс). Конечно, можно строить красивые спекулятивные конструкции об этом, но это не будет иметь отношение к метафизике как науке.

Т.е схема такова: (привожу лишь правую часть, надо достроить симметрично левую часть)

.... (эмпирическое) --- трансцендентальное) --- трансцендентное (как предел возможного познания, но недостижимый
                                                                                             (типа бесконечно удаленной точки)

Вот, кстати, задачка от Канта из В80-81 (см. мой пост выше). Он говорит, что пр-во (наш априорный концепт) могло бы быть применено к вещи вообще. Это было бы трансцендентальным применением этого концепта. Но вот что получится при этом, я не совсем представляю. Понятно, что не тело, а некая схематизированная вещь, или вещь, имеющая какую-то структуру. Хотя м.б последнее и есть ответ на кантовский вопрос?!

PS. Интернет у меня совсем слабенький, еле-еле тянет. Немного отредактировал свой предпоследний пост.


PPS. Отличие Канта от совр. философии. У Кант рассудок универсален (универсальны и рассудочные категории, например понятия субстанции и причины), а чувственность субъективна. Возможно и другого разумного существа будет другой набор апр.форм чувственности (см. фр. 15-16 из ветви комм.) . Совр.мысль пошла дальше в "критике". Рассудок  (логика) могут быть разными: см. гип. языков. отн. Сепира - Уорфа. В этом случае и трансцендентальное теряет статус "истины" и превращается в "гипотезу"...

PPPS. Кант не преодолевает (или не отвергает), а лишь дополняет эмп. реализм своим трансцендентализмом. При этом важно, как он говорит в прим. к BXVIII, чтобы обе эти точки зрения (эмпирическая и трансцендентальная) перспектива были согласованы. Например, то же движение Солнца по небу - не ложь (мы так видим!) и даже позволяет нам ориентироваться (определять юг и пр.), но трансцендентально истинным (или истиной для теоретической физики) будет тезис (полученный отмысливанием нашего способа видения) о неподвижности Солнца и движении Земли.
 
SergKatrechkoДата: Воскресенье, 13.07.2014, 18:27 | Сообщение # 17
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2192
Репутация: 397
Статус: Offline
Небольшое дополнение к трансцендентальному. По мотивам Селларса.

Когда мы смотрим на стол, то воспринимаем его в каком-то ракурсе-1, относительно нашего местоположения-1. Сменим место-2 и изменится ракурс-2. Есть ли что-то общее во всех этих ракурсах? Да, - стол вообще. Это, кстати, фиксируется в понятии стола. Трансцендентализм (транс. перспектива) - выявляет это универсальное, вещь вообще ( в данном случае - стол вообще) ВНЕ условий чувственного восприятия т.е. как бы отмысливая нашу "точку зрения", наш "спососб восприятия" (= местоположению).

Конечно, это аналогия, но полезная/проясняющая суть дела.
 
СБДата: Понедельник, 14.07.2014, 11:23 | Сообщение # 18
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 912
Репутация: 158
Статус: Offline
Цитата SergKatrechko ()
СБ, о трансцендентизме - это без меня. Никакого "истинностного" трансцендентного нет.

Да, Сергей, я это и зафиксировал: метафизика трансцендентизма разрабатывается и без Вас, и, к сожалению, без участия трансцендентализма. А жаль. Я вот, например, разрабатываю синтетическую метафизику: трансцендентизм + трансцендентализм + имманентизм.
Еще была бы понятна первая фраза "без меня", поскольку ни один мыслитель в мире не может объять необъятного и в праве заниматься своей темой. Но лишать целые пласты мировой философии и коллег-мыслителей-теоретиков права на метафизические теории - это перебор. Вряд ли можно назвать научными биологию, которая бы отвергала часть животных и растений, или историю, которая бы игнорировала часть исторических фактов. Аналогично, что за научная метафизика, которая отвергает параллельные и взаимосвязанные историко-философские и современные метафизические концепты и мыслителей-метафизиков ими занимающихся?
 
SergKatrechkoДата: Понедельник, 21.07.2014, 13:21 | Сообщение # 19
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2192
Репутация: 397
Статус: Offline
О моем понимании концепта "трансцендентальное": два смысловых центра

Как итог поста http://transcendental.ucoz.ru/forum/10-82-5355-16-1405148925 (вынес в отдельный пост)

Тем самым кантовский концепт трансцендентального имеет два смысловых центра:
(соответственно, кантовское словоупотребление этого термина двойственно)

1. вещь вообще (рассмотрение эмпирической вещи вне ее частных условий (восприятия); онтологический модус, идущий от средневековья (Ф.Аквинский, Дунс Скот); частично от вольфовской трансцендентальной космологии);

2. ее априорный способ познания (см. определение ТФ из 1-го изд. выше; эпистемологический поворот Нового времени + немецкая философская традиция (Баумгартен...); гносеологический модус).

Два этих модуса связаны: априорный способ познания выявляет не эмпирические, а сущностные черты вещи. В этом и состоит [трансцендентальный] "измененный метод мышления" - как бы метод мысленного эксперимента Галилея, перенесенный в область метафизики: за эмпирически-видимым искать сущностно-истинное "трансцендентальное" объяснение (пример с видимым движением Солнца; коперниканский переворот).
 
mikeuraДата: Среда, 23.07.2014, 21:44 | Сообщение # 20
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 880
Репутация: 58
Статус: Offline
к сообщению 14

эти рассуждения мне представляются несколько сомнительными. Например, Канту приписывается интенция трансцедентально познавать вещи в себе, что явная натяжка.  Когда Кант пишет о вещах вообще он просто имеет в виду любой явленный нам Х (то есть вещь вообще - это вещь для нас) и оговоривает универсальные (= трансцендентальные) условия такого явления.
 
SergKatrechkoДата: Четверг, 24.07.2014, 09:30 | Сообщение # 21
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2192
Репутация: 397
Статус: Offline
См. из поста 14 Фр. В 298: «Трансцендентальное применение понятия в любом основоположении относится к вещам вообще и самим по себе, а эмпирическое – только к явлениям, т.е. к предметам возможного опыта».

Здесь вещь вообще = вещи-спс и противостоит вещи-дн (хотя, конечно (в общем), вещь вообще не тоже самое, что вещь-спс). Трансцендентализм не утверждает познаваемость вещи-спс, а лишь то, что за эмпирическим явлением есть некий пласт трансцендентального (= универсального, освобожденного от частных условий чувственности) рассмотрения. Некая вещь вообще или ТП как конструкция нашего рассудка: "мы видим мир предметно".
 
mikeuraДата: Воскресенье, 27.07.2014, 21:23 | Сообщение # 22
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 880
Репутация: 58
Статус: Offline
но разве такое применение не ведет к антиномиям?
 
SergKatrechkoДата: Воскресенье, 27.07.2014, 22:56 | Сообщение # 23
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2192
Репутация: 397
Статус: Offline
Антиномии (в широком смысле, включая паралогизмы и пр.) возникают, если мы некритически принимаем вещи-дн за вещи-спс. Трансцендентальное применение понятий (в физике) не приписывает нашим представлениям объективного/онтологического статуса. Тот же ТрасПредмет - это лишь наша абстракция (или "ничто"), точнее функция предметности. 

Но трансцендентальное рассмотрение (как освобождение от частных/субъективных условий чувственности) позволяет создавать полезные "гипотезы", или идеальные предметы типа "абсолютно черное тело" и др. (т.е. конструкты физики, которые также получаются трансцендентализацией или идеализацией). Иногда (как переход от вещи-дн к вещи-спс или вещи вообще) вполне очевидные типа "неподвижного Солнца, вокруг которого вращается Земля"  (во времена Канта уж точно эмпирически не проверяемая).

Конечно и здесь возможны если не антиномии, то парадоксы (например, в теории множеств), поэтому и нужна строгая методология использования наших идеализаций.
 
mikeuraДата: Воскресенье, 27.07.2014, 23:03 | Сообщение # 24
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 880
Репутация: 58
Статус: Offline
не понятно почему это надо называть трансцендентальным применением. Это, мне кажется, обыкновенное эмпирическое гипостезирование. Скажем физики гипостезировали, что должны быть такие объекты как струны. Никакие трансцендентальные понятия мы при этом не задействуем.
 
SergKatrechkoДата: Понедельник, 28.07.2014, 09:57 | Сообщение # 25
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2192
Репутация: 397
Статус: Offline
Трансцендентализм Канта - первая попытка построения философии науки (теории чистого/теоретического знания о внешнем мире). Его методология (как он пишет в Предисловии) - наука Нового времени, мысленный эксперимент (как преодоление эмпирически очевидного и переход к сущности/законам). 

Тяжелое тело падает быстрее чем легкое.... Но это явление! А как будет протекать движение в "чистых" условиях (без воздуха)? - Принцип инерции... (вместо двигателя Аристотеля)
Или движение Солнца...  и т.д. 

Его методология такова (в физике): берем явление и пытаемся отмыслить частные (случайные, чувственные) условия с тем, чтобы выявить сущность, или перейти от вещи-дн к "вещи вообще".

В математике по-другому: первоначальные понятия/объекты вводятся определением (чистой мыслью) а уже потом проверяются "конструированием". Пример со "струнами" - скорее математический.

Но (главное), что вводя концепт/понятие "струны" не надо думать, что струны существуют реально, это лишь [трансцендентальная, рассудочная] МОДЕЛЬ реальности, но не она сама.
 
SergKatrechkoДата: Вторник, 05.08.2014, 11:59 | Сообщение # 26
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2192
Репутация: 397
Статус: Offline
В продолжении постов №№19 (http://transcendental.ucoz.ru/forum/10-82-5377-16-1405934515 ) и 14. О трансцендентальном.

Два смысла трансцендентального. Причем во многом различные. Но Кант это специально не оговаривает, поэтому возникает если не путаница, то непонимание у читателей.

1. Метафизический. Более ранний. Идущий от трансцендентальной космологии Вольфа. Рассмотрение не вещи как она дана (эмпирически), а вещи вообще (трансцендентально). В Критике это связано с выражением "трансцендентальное применение" (понятий), но не всегда.

В этом, кстати, суть новой метафизики. Искать не сущность вещи, а перейти от чувственного к рассудочному (=общему)"рассмотрению" вещи (ср. с "мысленным экспериментом"). Кант называет это "измененным методом мышления"

2. Методологический. Как методология применения трансцендентального метода из п.1 и как исследования подобного способа познания (из априорных понятий). В Критике это наиболее частое и "прямое" использование термина "трансцендентальный", но все же это рефлексивная надстройка (или трансцендентальная рефлексия) над п.1. (Для Канта это проблема обоснования априорного или "возможность априорного" (как возможность его применения в опыте)).

Т.е. некоторая "смесь" этих смысловых составляющих: поэтому надо отдавать себе отчет, в каком смысле используется термин "трансцендентальное". А иногда сразу в обоих. Например, "трансцендентальное единство апперцепции" - это и сознание (апперцепция) вообще (смысл п.1) и как (трансцендентальное) условие нашего познания (способность к синтезу; смысл п.2).

3. Я вношу в эту двоицу еще и третий смысл, как мне кажется неявно присутствующий у Канта и связанный с проблемой онтологического статуса трансцендентального из п.2, или понимания трансцендентального как "инструментов" нашего познания, или (точнее, как Кант говорит об этом в В44 относительно пр-ва "объективно-априорном"). Это связано с интерпретацией "двух аспектов". Трансцендентальное не субъективно, а "объективно", или транс-субъективно, т.е. занимает среднее положение между субъективным (субъектом) и объективным (объектов познания).

PS. Написал о двух главных смыслах кантовского концепта трансцендентального текст (за исключением п.3; для сборника ВШЭ/ФЯК). См. ее аннотацию ниже в посте: http://transcendental.ucoz.ru/forum/10-82-5643-16-1413358096 

PPS. Возможно, буду говорить об этом (ТЕА из п.2) подробнее на конференции по "единству сознания" в Питере.
http://ocs.philosophy.spbu.ru/index.php/unicons/un2104 
 
SergKatrechkoДата: Вторник, 14.10.2014, 13:24 | Сообщение # 27
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2192
Репутация: 397
Статус: Offline
Выше я выделил две основных смысловых составляющих кантовского концепта "Трансцендентальное" (в сентябре написал об этом особый текст, но теперь буду его дополнять!). Но есть еще и третий, который связан с обоснованием возможности априорного (способа познания). Т.е. если в В25 мы делаем акцент не на способе познания, а на его априорном хар-ре. Хотя, точнее, эту смысловую составляющую рассматривать не ка №3, а как 1.2 (наряду с первой смысловой составляющей, которая теперь будет 1.1.).

Чуть подробнее я написал об этом сегодня. См. мои посты (в ветви 3.1. трансцендентального метода): http://transcendental.ucoz.ru/forum/10-7-5633-16-1413276748 и начальный пост в ветви 4.8 ( http://transcendental.ucoz.ru/forum/23-104-5632-16-1413276430 ) ).

Но там был ответ на несколько другой вопрос, а тема третьей составляющей только намечена. Но третья составляющая необходима для понимания смысла "трансцендентального" в важном для Канта выражений "трансцендентальное истолкование" (априорных форм) или "трансцендентальная дедукция категорий" (как трансцендентальном обосновании априорного, априорных категорий). Составляющая 1.2. - главный предмет заботы Канта в рамках анализа нашего способа познания (как возможного a priori).

Продолжение следует...
 
SergKatrechkoДата: Среда, 15.10.2014, 11:28 | Сообщение # 28
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2192
Репутация: 397
Статус: Offline
В продолжение предыдущего поста. О третьем смысле трансцендентального. Вчера написал небольшое послесловие к моей недавней статье о смысле/семантике термина трансцендентального.

Катречко С.Л. О понимании термина «трансцендентальный» в кантовской философии

Аннотация (24.08.2014). В статье предпринята попытка раскрыть смысл (семантику)кантовского термина/концепта «трансцендентальный». Для этого в нем выделено два смысловых центра: методологический и собственно эпистемический, — и дана более подробная характеристика второго из них, в рамках которого трансцендентальное, в отличие от эмпирического исследования предметов нашего опыта, понимается как исследование «вещи вообще» или исследование трансцендентального предмета.
....

Послесловие (14.10.2014). Задача данной статьи состояла в выделении двухосновных смысловых составляющий кантовского термина «трансцендентальное» с тем, чтобы объяснять все случаи его словоупотребления у Канта, а также в описании менее известной собственно эпистемической составляющей. Однако можно говорить и о третьей смысловой составляющей трансцендентального, связанной с важнейшей для ТФ (Канта) трансцендентальной дедукцией категорий (resp. трансцендентальным истолкованием априорных форм пространства и времени). В целом это понимание «вписывается» в общее определение ТФ как исследования нашего способа познания как возможного a priori из [B25], которое выше мы соотнесли с методологической трактовкой трансцендентального, однако оно делает ударение не на «способе познания», а на его априорном характере и [особенно] обосновании возможности априорного для опытного познания [действительности], т.е. выделяет главную задачу ТФ как обоснование [или дедукциивозможности применения априорного, о чем Кант говорит в своем «итоговом» определении трансцендентального из  [В80–81]. Тем самым исследование нашего «[априорного] способа познания» выступает как первая (1.1), а обоснование «возможности a priori» как вторая (1.2) подзадача методологического понимания трансцендентального (resp. трансцендентализма). Н.Хинске соотносит трактовку трансцендентального как «возможности a priori» (1.2) с третьей стадией кантовского понимании (resp. использования термина) трансцендентального [1].


[1] Н. Хинске выделяет три стадии эволюции понятия трансцендентального у Канта, с чем трудно не согласиться [6, 60–61]. Первая из них относится к докритическому периоду. Здесь Кант отождествляет трансцендентальное и априорное, а трансцендентальную философию понимает традиционно как сущность всякого познания, т.е. то, что можно познать о действительности с использованием a priori. Такое понимание представлено в Refl.4889 и Refl.4643, датирующихся между 1770 и 1778 гг. [Kants Gesammelte Schriften. Bd. 17. Berlin, 1926; Bd. 18. Berlin, 1928]. На второй стадии Кант, под влиянием Вольфа, понимает трансцендентальную философию как рефлексию над познаниемa priori, а ее главной темой становится познание a priori действительности. Подобное понимание трансцендентального,по Хинске, содержится во введении к 1-му изд. Критики (1781 г.;см. также [А11–12], Refl. 4456, Refl. 4890). На третьей же стадии Кант трактует трансцендентальную философию уже как рефлексию над возможностью познания a priori. Впервые Кант высказывает это в своем знаменитом письме к М. Герцу (21.02.1772), а окончательный переход к подобной трактовке трансцендентального можно найти в кантовском определении ТФ из[B25].
 
SergKatrechkoДата: Четверг, 16.10.2014, 12:10 | Сообщение # 29
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2192
Репутация: 397
Статус: Offline
Пробую "собрать" воедино (уже в N-раз) свои наброски по трансцендентализму. Наткнулся на интересный фрагмент (мое изложение Канта), который проясняет суть "трансцендентального" (а значит и транс. метода: см. ветвь 3.1), причем посредством привлечения еще одного текста Канта. Даю как есть:

"О сущностном характере трансцендентального Кант говорит, в частности, в своей работе «Метафизические начала естествознания» (1786 г.), написанной в промежутке между двумя изд. Критики.В ней он определяет сущность как «первый внутренний принцип того, что относится к возможности вещи [или всего того, что относится к [формальному] существованию той или иной вещи]» [т.4, с. 248], по сути, отождествляя возможность и формальное существование (ср. с лат. «principium pure possible»: принцип есть чистая возможность) [1]; и тут же поясняет, что «геометрическим фигурам (поскольку в их понятии не мыслится ничего, что выражало бы какое-то существование) можно приписать лишь сущность, но не природу [2]» [там же; обратил внимание на понимание сущности у Канта подчеркиванием]; а чуть ниже определяет трансцендентальную метафизику природы как науку «о законах, делающих возможным понятие природы вообще [3], даже безотносительно к какому-либо определенному объекту опыта, стало быть не определяя [материальную] природу той или иной вещи чувственно воспринимаемого мира» [т.4, с. 251].


[1] Ср. также: «познать же что-либо a priori — значит познать это на основе одной только его возможности» ([т.4, с. 251]; выделено нами. — К.С.). При этом здесь трансцендентальное и априорное совпадают по смыслу.

[2] Термин «природа» может браться как в формальном, так и в материальном значении, а здесь понимается в материальном значении «как совокупность вещей, поскольку они могут быть предметами наших чувств» [там же].

[3] Ср. с пониманием Канта трансцендентального как [априорного]знания о вещах/предметах вообще из определенияТФ в 1-м изд. Критики [А11– 12]

PS. Перепостил в 3.1: http://transcendental.ucoz.ru/forum/10-7-5652-16-1413447271 
 
SergKatrechkoДата: Суббота, 15.08.2015, 17:10 | Сообщение # 30
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2192
Репутация: 397
Статус: Offline
Сегодня утром мне наконец-то открылось исходная "философская интуиция" (в смысле А.Бергсона) кантовского концепта "трансцендентальное". В ее основе - небольшой фр. В52 (скорее, одна (последняя) фраза из фр. о вещах вообще)...

Трансцендентальное (или ТФ) как метафизика, как преодоление эмпирического...

В52: «Если мы отвлечемся от способа, каким мы внутренне созерцаем самих себя и посредством этого созерцания охватываем способностью представления также все внешние созерцания, стало быть, если мы возьмем предметы так, как они могут существовать сами по себе, то время есть ничто. Оно имеет объективную значимость только в отношении явлений, потому что именно явления суть вещи, которые мы принимаем за предметы наших чувств, но оно уже не объективно, если отвлечься от чувственной природы нашего созерцания, т.е. от свойственного нам способа представления, и говорить о вещах вообще».

Общий (исходный) смысл концепта«трансцендентальное» состоит в том, что трансцендентальное выступает как отвлечение от чувственности или эмпирического (или всех возможных чувственных созерцаний), т.е. попытка чисто рассудочного рассмотрения «возможного опыта» и встречающихся там вещей. Или переход от эмпирических представлений-созерцаний (чувственности) к трансцендентальным представлениям (рассудка).

[хотя понятно, что общий смысл, или исходная интуиция не "покрывает" всего понятийного поля использования Кантом этого концепта!]

Переход от (чувственно-)эмпирического к мета-физическому, или трансцендентальному.

1.   На самом деле это мы делаем постоянно, не особо задумываясь над этим. Например, когда говорим, что видим стол. Поскольку мы говорим понятийно, о понятия «стола»,а понятия не совпадают с (чувственным) созерцанием стола.  Заметим, что понятие «стола» единственно и неизменно, в о время как реальных созерцательных образов (созерцаний стола с разных точек зрения) – множество. Трансцендентализм и есть попытка рефлексии над этим (нашим, человеческим) способом познания предметов, суть которого в переходе от чистоэмпирической к трансцендентальной (мета-физической) перспективе.

2. При этом подобные «метафизические (= мета-физические) предметы» (вещь вообще) принципиально отличаются от прежних метафизических предметов типа Сущего или Бога. Последние не есть отвлечения от эмпирически-реальных, а наши спекуляции (приводящие к трансцендентальной видимости). Тем самым Кант поднимается «вверх» (от эмпирического к трансцендентальному/мета-физическому), но ограничивает наш разум этим небольшим подъемом в область трансцендентального и запрещает идти дальше в область трансцендентного или собственно метафизического //интеллигибельного (типа Сущего и/или Бога; интеллигибельные (intelligibilis) vs.сенсибельные (sensibilis)).

трансцендентное (метафизика)

трансцендентальное (мета-физика)

эмпирическое ("физика", эмпирическое)


Трансцендентальное выступает как первая абстракция эмпирического и предназначена для использования (применения) в «нижней» области эмпирического/опыта.

(пока вчерне)
 
СБДата: Вторник, 18.08.2015, 08:00 | Сообщение # 31
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 912
Репутация: 158
Статус: Offline
Сергей, у нас с Вами с интуицией трансцендентального проблем нет, можно считать, что она у нас идентичная, если даже не тождественная. А вот с окружением и пониманием окружения этого трансцендентального и начинаются проблемы. Поскольку для осознания этого окружения одной кантовской философии маловато будет. Тут надо интегрироваться со всей мировой философией.

Например, я понимаю, эмпирическое в широком плане как онтологическое (учение о сущих объектах и вещах). А то что стоит над ними - как имманентные сущности. То, что трансцендентальное репрезентируется гносеологическим, по-моему, во всей мировой философии нет разночтений. В итоге получается:

Метафизическое (сущностно-имманентное)
Гносеологическое (трансцендентальное)
Онтологическое

То, что у Вас трансцендентное помещается в имманентную сферу, не составляет противоречия. Пониманий трансцендентного в истории философии - воз с тележкой. Сам Кант и пошедшая от него традиция, говоря о ВЕЩИ-В-СЕБЕ как о материальном х, помещают ее в онтологическую сферу. Но для тех, кто настаивает на второй традиции - ВЕЩИ САМОЙ ПО СЕБЕ (как сущности), трансцендентное превращается в метафизическое понятие, а по Канту - в фикцию чистого разума, и как таковое располагается в верхней метафизической сфере. Так что имеем:

Метафизическое (имманентное + имманентно осознанные трансцендентальное и трансцендентное, в т.ч. фикции)
Гносеологическое (трансцендентальное Dasein = Опыт + Априорность)
Онтологическое (сущее, материально-трансцендентное, чувственное, эмпирическое)

Отсюда, кстати снова приходим к двум трансцендентальным сдвигам. Один - от онтологии к гносеологии, другой - от чистой метафизики (метафизики чистого разума) опять же к бытийной гносеологии.


Сообщение отредактировал СБ - Вторник, 18.08.2015, 08:09
 
SergKatrechkoДата: Вторник, 18.08.2015, 10:26 | Сообщение # 32
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2192
Репутация: 397
Статус: Offline
СБ!

1. Кантовская ТФ (соответственно, концепт трансцендентального) - это новый тип метафизики как мета-физики, что соответствует не прежней (средневековой (Дунс Скот), вольфовской) онтологии (как исследованию сущего и его трансценденталий), а "общей космологии" (или трансцендентальной космологии в терминологии Вольфа), которая нацелена на исследование "вещей вообще" (и которые, понятно,  являются не чувственными, а интеллигибельными, или трансцендентальными). В принципе это (ТФ) можно было бы назвать и трансцендентальной физикой.

1.1. Кстати, в сн.8 к пар.34 Пролегомен Кант вводит тонкое различие между умопостигаемым и интеллектуальным "мирами" и говорит, что вводимые им трансцендентальные понятия (категории рассудка) лишь упопостигаемы, но не идеальны (интеллектуальны) в смысле Платона (= прежней метафизики) (+ (для себя) надо повнимательнее почитать гл. о ноуменах из Критики).  

2. Относительно трансцендентального сдвига (см. также http://transcendental.ucoz.ru/forum/27-137-6422-16-1439495219 ): я опираюсь на кантовский фр.В25, где Кант говорит о "сдвиге" от предметов к "способу познания" (или А11). Ваша же трактовка вольна и не-кантовская, поэтому я не против их введения, а против его (их) наименования как "трансцендентальных сдвигов": Вы же вольны их и вводить и как-то назвать, но не создавать путаницу/иллюзию их соотнесения с кантовским трансцендентальным из фр.В25 (где определяется ТФ).
 
СБДата: Вторник, 18.08.2015, 17:09 | Сообщение # 33
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 912
Репутация: 158
Статус: Offline
Ответ касается развития трансцендентализма, поэтому разместил его здесь - http://transcendental.ucoz.ru/forum/27-137-6429-16-1439906783
 
SergKatrechkoДата: Вторник, 25.08.2015, 11:31 | Сообщение # 34
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2192
Репутация: 397
Статус: Offline
Продумывая кантовский концепт трансцендентального (и его словоупотребление Кантом) можно выделить 4 смысла.

1. Трансцендентальное как исследование вещей вообще (в этом смысле трансцендентальное совпадает с метафизикой, точнее онтологией). Здесь трансцендентальное противопоставляется эмпирическому и может быть отождествлено с метафизическим (физика - метафизика). Это вольфовское понимание из его трансцендентальной космологии. Или средневеково-вольфовское, т.к. наследует понимание трансцендентального в Средние века (Фома Аквинский, Дунс Скот, Суарес). Онтологический смысл трансцендентального (см. пост №30 выше). На уровне употребления: эмпирическое воображение - трансцендентальное воображение...

2. Трансцендентальное как априорное; соответственно ТФ как "система априорных категорий". Это восходит к пониманию ТФ у Тетенса (и, частично, у Баумгартену, который определяет метафизику как учение о принципах познания). Эпистемологический смысл трансцендентального. Важно (по Тетенсу): трансцендентная (трансцендентальная) философия (как наука о первоначальных понятиях, трансценденталиях) предшествует онтологии На уровне употребления: названия разделов Критики (ТФ) "Трансц.эстетика"или "Транс.аналитика", или сама трансцендентальная философия.

[первые два смысла вычитываются из кантовского определения ТФ из 1-го изд. Критики (А11); об этом (двойственности понимания трансцендентального у Канта) написал статью: см. посты №№26 - 28 выше]

3. Собственно кантовский смысл. Частично [В25], но в большей степени [В80-1]. Трансцендентальное как обоснование (возможности применения) априорного. Новация Канта. Здесь уже трансцендентальное отличается от априорного. На уровне словоупотребления: трансцендентальная дедукция категорий.

Пп. 1-3 можно представить и так (схема): пред-априорное (=не-эмпирическое) - априорное - пост-априорное (понимание трансцендентали).

4. Не-кантовский, или пост-кантовский "технический" смысл (без какого-либо особого смыслового содержания пп.1-3 выше). Простое обозначение принадлежности к трансцендентальной философии Канта. На уровне словоупотребления: современная трактовка (осмысление) кантовского трансцендентального аргумента, который трансцендентальным ни в одном из смыслов пп.1-3 не является. Например, в выражение "корабельные часы" (пример С.Борчикова) мы можем вкладывать один из "содержательных" смыслов (типа это особая конструкция часов, например водонепроницаемые), а можем просто обозначать местоположение часов на корабле.

Кажется, на этом можно поставить точку...

PS. Как это соотносится с Н.Хинске? – см. пост №28 выше:

 
СБДата: Вторник, 25.08.2015, 17:59 | Сообщение # 35
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 912
Репутация: 158
Статус: Offline
Сергей, рад, что у Вас получилась точка. А вот у меня, как всегда, возникают дополннительные мысли.

К п. (1).
Что такое вещи вообще - не совсем понятно. Общие понятия о вещах или что? Если следовать вершине схоластичеcкой метафизики - Ф.Суаресу, то предметом метафизики является сущее как таковое (ens ut sic, см. у Г.В. Вдовиной), противостоящее и эмпирическим вещам (res, ens, как у Вас), так и рациональным всеобщностям (вещам вообще, ens per se, сущим вещам самим по себе). Сущее как таковое наполняет и эмпирические, и рациональные вещи. Но Суарес на этом остановился. Кант подошел к интуиции, что такое наполнение может быть названо априорным содержанием. Но тоже на этом остановился, убоявшись фикций чистого разума. Этодело продолжили Гуссерль и Хайдеггер. Но это особая история.

К п (2).
Тут полное с Вами согласие. Единственное, я бы предложил именовать априорные категории, методы и способы познания - априорными формами, в симметрию к априорным содержаниям.

К п. (3).
Не совсем понятно, чем обоснование априорного (3) отличается от (2). Неужели в (2) Кант не обосновывал априорное? Я думаю, новация Канта с т.з. (3) заключается в том,что из всего легиона априорных форм, способов и методов познания, Кант выделяет только один МЕТОД – свой – и называет его исключительно собственным именем – трансцендентальным способом познания. Вот его обоснованию и посвящен 3-й аспект трансцендентального и все три "Критики".

В итоге, моя гипотеза.
Трансцендентальное у Канта связано с культивированием специфического философского (метафизического) способа познания, именуемого одноименным термином, способного продуцировать априорные формы и априорные содержания. Причем исследовательский центр тяжести у Канта смещен в сторону априорных форм, а априорные содержания выступают лишь гипотетическими наметками для будущих трансценденталистов.


Сообщение отредактировал СБ - Вторник, 25.08.2015, 18:02
 
SergKatrechkoДата: Вторник, 25.08.2015, 22:54 | Сообщение # 36
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2192
Репутация: 397
Статус: Offline
СБ,

п.1. - О вещах вообще... Странно, вроде много говорили, правда большей частью в ветви о трансцендентальном объекте (мое отождествление кантовской вещи вообще и транс. объекта).

См. В346-357 Критики (заключение транс. аналитики).

Для Вольфа онтология (как и транс. космология) занимается не сущим, а "вещами вообще" (есть перевод текста Вольфа в пер. Жучкова). Это можно назвать "разрывом" с схоластикой, хотя вещь - тоже трансценденталия (одна из 6).

Вот статья: http://plato.stanford.edu/entries/transcendentals-medieval/Doyle, John P. , 1997, Between transcendental and transcendental: the missing link? // The Review of Metaphysics, 50: 783–815http://www.thefreelibrary.com/Between+transcendental+and+transcendental%3a+the+missing+link%3f-a019805714
Там (в ней) Дойл соотносит кантовско-вольфоскую "вещь вообще" с понятием супертрансцендентального.

п.3. - Обоснование априорного - это новация Канта. Есть знаменитое высказывание Канта о том, что его подход отличается от Тетенса, который занимается происхождением априорного, и Ламберта, который анализирует априорное, тем, что Кант занимается объективной значимостью априорного (категорий). Или, в предисловии к 1-му изданию Кант пишет об "объективной дедукции"

Пишу без материалов под рукой (есть только недавно найденная в инете статья Дойла).
 
СБДата: Среда, 26.08.2015, 09:51 | Сообщение # 37
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 912
Репутация: 158
Статус: Offline
СК,

К п. 1.
Я у Вас про кантовскую вещь вообще и не спрашивал. Действительно, о ней много говорили и вроде уже договорились. Я спросил про "вещь вообще" ВООБЩЕ (у других философов).
А если понимать под ней только кантовскую, то Ваша фраза "1. (Кантовское) Трансцендентальное как исследование (кантовских) вещей вообще" - тавтологична, и никакой информации не несет.

Про Вольфа не говорил не слова. Но если бы сказал, то считаю, что он совершенно не дошел до глубины Суареса, даже невзирая на то, что уже начал разрыв со схоластикой. Но на внекантовскую философию у нас много разных взглядов. Это особая тема.
Например, понятие априорного содержания Вы вообще оставили без внимания.

К п. 2 - 3.
Фразу (2) "Трансцендентальное как априорное" Вы отнесли к кантовскому пониманию трансцендентального. И фразу (3) "Обоснование априорного" тоже отнесли к кантовскому пониманию. Вот я Вас и спросил, как возможно в уме одного человека (Канта) понимание априорного (2) без обоснования (3) и наоборот (3) без (2)? Это не одно ли и то же?


Сообщение отредактировал СБ - Среда, 26.08.2015, 09:57
 
SergKatrechkoДата: Среда, 26.08.2015, 11:03 | Сообщение # 38
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2192
Репутация: 397
Статус: Offline
1. Пост 34 http://transcendental.ucoz.ru/forum/10-82-6439-16-1440491496 - связан с предысторией и пониманием кантовского концепта трансцендентального. Ближайшим (для Канта) здесь выступает Вольф и, особенно, его трансцендентальная космология (на этом особенно настаивает Н.Хинске). Собственно, это и есть мета-физика (вещи вообще или возможной вещи), а не метафизика сущего. Интересно, что в латинском тексте Вольф говорит об онтологии ("основной науке") традиционно, как исследовании сущего, а в немецком варианте текста - о "вещи вообще" (хотя, понятно, что вещь - это тоже сущее, но сущее меньшей степени общности).

[кстати в статьях В.Васильева, С.Секунданта (особенно), А.Круглова обосновывается мысль о том, что 90% кантовского трансцендентализма можно найти уже у Тетенса, в работе 1775 г. (за 6 лет до кантовской Критики!) "Всеобщая спекулятивная философия (или же трансцендентальная философия - !; КС)" (недавно переведенная и изданная Кругловым - его докторская диссертация). Тот же Тетенс также говорит, следуя Вольфу и Баумгартену, о "вещах вообще"]

2. пп.2-3. Конечно, у Канта это присутствует одновременно, но его эволюция идет от п.2. к п.3. (об этом говорит эволюция от 1-го изд. (А11) ко 2-му изд. (В25). Т.е. соотношение меняется в пользу п.3.

[ = Я исхожу из делезовской методологии, что в каждом фил.концепте есть несколько смысловых составляющих, и моя задача состояла в том, чтобы выделить наиболее важные смыслы кантовского трансцендентали и, соответственно, объяснить различные случаи кантовского словоупотребления "трансцендентальных" выражений (наивная идея, что есть один главный смысл кантовского трансцендентали (который якобы можно найти) не проходит; ср. с ответом Шиллера "кто понимает (концепт) трансцендентальное, тот понимает кантовскую философию"). 4 выделенных мной главных смысла (думаю) достаточно, поэтому для себя и поставил "точку" в понимании Канта... = ]
 
СБДата: Четверг, 27.08.2015, 09:42 | Сообщение # 39
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 912
Репутация: 158
Статус: Offline
Наша полемика лишний раз подтвердила мое наблюдение, что Вас больше интересует историко-философская проблематика, центрированная на Канте, а меня больше интересует метафизика в целом и место в ней Канта.

Поэтому если Вы говорите о мета-физике Канта, то я не возражаю, Вы правы. Но как только Вы без всяких оговорок проецируете сказанное на всю метафизику, то тут появляется множество вопросов. Ибо Кант при всём его величии не равен всей метафизике.

По поводу эволюции Кнта от (2) к (3) тоже не возражаю. Я лишь пытаюсь сказать, что пункт (3) у Вас недостаточно прописан. Если пункт (2) прописан четко - А PRIORI, то пункт (3), по моему, должен представлять сугубо ОДНУ априорно-трансцендентальную форму-формаль - ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНЫЙ МЕТОД.

Что касается Тетенса, то я уже на нашем форуме об этом писал даже в специально заведенной для этого теме. Приведу начальную выдержку:

Цитата СБ ()
Предуведомление
Проштудировал труд И.Н. Тетенса «О всеобщей спекулятивной философии». Впечатление потрясающее! Для сравнения на ум приходит биология, когда, зная уже магистральное развитие видов животных, вдруг на отрезанном от остального мира острове обнаруживаешь параллельные виды и подвиды.
Однозначно оцениваю Тетенса как параллель трансцендентальной философии Канта, в чем-то тождественную, а в чем-то разнящуюся, но не как ошибочное или недоразвитое отклонение, а вполне нормальную вариацию решения трансцендентальных проблем.


Сообщение отредактировал СБ - Четверг, 27.08.2015, 09:45
 
SergKatrechkoДата: Воскресенье, 29.11.2015, 12:11 | Сообщение # 40
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2192
Репутация: 397
Статус: Offline
Трансцендентальное как исследование вещей вообще.

Странно, но новый поворот в теме понимания концепта трансцендентальное разместил не здесь (в этой теме), а в ветви, посвященной проведению круглого стола. Это сообщение http://transcendental.ucoz.ru/forum/27-136-6417-16-1438667967 ,  связанное с освоением мной статью К. де Бур о природе трансцендентального и сильном влиянии на Канта онтологии Вольфа (т.е. его онтологии), который, кстати, повлиял также и на Тетенса (см. пред. пост).

Хотя эта тема также обсуждалась и здесь (см., например, посты №№26, 34 http://transcendental.ucoz.ru/forum/10-82-6439-16-1440491496 ), но м.б. не как основная.

Итак, кантовское трансцендентальное  (трансцендентальная метафизика, трансцендентальное исследование) - это исследование вещей вообще. Физика - это изучение [эмпирических] предметов, метафизика или ТФ - это [трансцендентальный] сдвиг от познания предметов к познанию вещей вообще (ср. прежде всего с дефиницией ТФ из А-издания [А11].)

Важный текстовой аргумент: заключительные фр. Критики [В869-874] и (что удивительно) "совпадающий" с с рефл.R4851 (1775-8 гг.) (у нас №102 стр.72; дуйсбургское наследие).

В873: Итак, всякое чистое априорное знание… образует особое единство, и метафизика есть философия, которая должна изложить это знание в таком систематическом единстве. Спекулятивная часть ее, главным образом присвоившая себе это название, а именно та часть философии, которую мы называем метафизикой природы и которая исследует на основании априорных понятий все, что есть (а не то, что должно быть), делится следующим образом.

NB  Метафизика в более узком понимании состоит из трансцендентальной философии и физиологии чистого разума. Первая рассматривает только сам рассудок и разум в системе всех понятий и основоположений, относящихся к предметам вообще, причем объекты, которые были бы даны (ontologia), не принимаются в расчет; вторая из этих наук исследует природу, т. е. совокупность данных предметов (все равно, даны ли они чувствам или, если угодно, другому виду созерцания), и есть, следовательно, физиология (хотя лишь рациональная физиология).

(ВажноТФ исследует объекты, которые не даны в опыте, т.е. объекты вообще,возможные объекты и это онтология (Вольфа), а метафизика природы (или рациональная физиология) исследует реально существующие (= данные) объекты)
 
SergKatrechkoДата: Вторник, 01.12.2015, 02:17 | Сообщение # 41
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2192
Репутация: 397
Статус: Offline
Перепост из ветви русский перевод Критики

О соотношении термина трансцендентное и трансцендентальное

Еще одна серьезная ошибка (в 8-томнике Гулыги; Критика чистого разума, т.3, 272).

Из анализа фрагмента [В 352–3/А296–7]. В начале этого фрагмента Кант говорит, что «основоположения,применение которых целиком остается в пределах возможного опыта, мы будем называть имманентными, а те основоположения, которые должны выходить за эти пределы, мы будем называть трансцендентными [у Гулыги здесь серьезная ошибка — он использует вместо трансцендентное термин трансцендентальное!]. Однако под этим термином я подразумеваю не трансцендентальное употребление категорий»…

PS (01/12/2015) Кстати, в "черном" Канте (ФН) напечатано правильно.... (скорее всего, Гулыга&C* исправили здесь, что совместить с посл. термином трансцендентальное...)
 
СБДата: Вторник, 01.12.2015, 09:50 | Сообщение # 42
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 912
Репутация: 158
Статус: Offline
Я так по поводу Канта с 1973 года думаю, аналогичным образом различая трансцендентное и трансцендентальное. Спасибо, что Вы нашли подтверждение моим думам.
 
SergKatrechkoДата: Вторник, 01.12.2015, 12:20 | Сообщение # 43
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2192
Репутация: 397
Статус: Offline
СБ, проблема остается... Основным "проблемным" фрагментом здесь остается тот же фр. из пред. поста (гл. "О трансцендентальной видимости").

(PS (01/12/2015) Кстати, в "черном" Канте (ФН) напечатано правильно.... (скорее всего, Гулыга&C* исправили, чтобы совместить с посл. термином трансцендентальное...))

[В352-3] "Основоположения, применение которых целиком остается в пределах возможного опыта, мы будем называть имманентными,а те основоположения, которые должны выходить за эти пределы, мы будем называть
трансцендентными. Однако под этим термином я разумею не трансцендентальное применение категорий или злоупотребление ими, представляющее собой просто ошибку способности суждения, которая недостаточно обуздана критикой и потому мало обращает внимания на границы области, внутри которой только и допустима
деятельность чистого рассудка; трансцендентными я называю те основоположения, которые действительно побуждают нас разрушить все пограничные столбы и вступить на совершенно новую почву, не признающую никакой демаркации. Поэтому термины трансцендентальный и трансцендентный не тождественны. Приведенные выше основоположения чистого рассудка должны иметь только эмпирическое, а не трансцендентальное, или выходящее за пределы опыта, применение. Основоположения, устраняющие эти границы и даже повелевающие переступить их, называются трансцендентными.Если нашей критике удается вскрыть иллюзорность этих претенциозных основоположений, то в отличие от них вышеупомянутые основоположения, имеющие
чисто эмпирическое применение, можно будет назвать имманентными основоположениями чистого рассудка
."


И хотя здесь Кант прямо пишет, что "термины трансцендентальный и трансцендентный не тождественны", но буквально следом написал и самую проблемную фразу, которая как бы отождествляет трансцендентное и трансцендентальное: "Приведенные выше основоположения чистого рассудка должны иметь только эмпирическое, а не трансцендентальное, или выходящее за пределы опыта, применение."

Сейчас как раз пишу об этом статью (главу). Одно из возможных решений исправить "ошибку" Канта в последней фразе и исправить трансцендентальное на трансцендентное

"Приведенные выше основоположения чистого рассудка должны иметь только эмпирическое, а не трансцендентное, или выходящее за пределы опыта, применение."
 
СБДата: Среда, 09.12.2015, 15:40 | Сообщение # 44
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 912
Репутация: 158
Статус: Offline
Я уже об этом давно говорю, в том числе и в Уфе говорил.
1) Есть проблема аутентичного толкования и "подправления" Канта. Ваш конёк.
2) А есть проблема как на самом деле в метафизике. Мой конёк.
Теория метафизики тут не обременена скрупулезными штудиями Канта.
Ясно, что и транс-цендентное и транс-цендентальное - оба ЗА ПРЕДЕЛАМИ (за сценой), каждый по-своему.
Ясно, что тут трансцензус, то есть переход трансцендентного в трансцендентальное и обратно, при определенных условиях.
Больше того, имеется и переход их обоих в имманентное и обратно. Диалектика!
Поэтому, понятно (естественно), Кант, впервые нащупывая эти закономерности, не то что ПУТАЛСЯ, а верно интуичил их взаимопереходимость. Правда, наука того времени еще не способна была это выразить. Путь в 300 лет многое уже подправил.
 
SergKatrechkoДата: Четверг, 10.12.2015, 20:44 | Сообщение # 45
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2192
Репутация: 397
Статус: Offline
Сергей, спасибо за пост!

К сожалению, именно сейчас (думаю, ближайшую неделю) не смогу ответить  толком. Но коротко изложу свою позицию.

Фрагмент [В 352–3/А296–7] - единственное место Критики, где Кант, скорее всего, просто "ошибся", точнее - сделал "описку", употребив вместо термина "трансцендентный" термин "трансцендентальный" (это тезис, который требует особой аргументации, которую здесь не привожу). Сама логика (контекст) всего этого фрагмента говорит об этом. Кстати, в одном из совр. нем. изданий Критики редакторы пошли на то, чтобы заключить "суффикс" (tal) в скобки, указывая на эту описку (но это тоже еще надо проверить).

В приложении - черновой вариант главы из моей монографии, точнее фрагмент на тему соотношения трансцендентного и трансцендентального. Но именно, что черновой, поскольку я уже знаю в каком направлении он должен  быть уточнен.

(хотя более существенное переделка будет касаться того, что я все же нашел исконный смысл (или начальную интуицию) кантовского понимания трансцендентального, т.е. "пятый", лежащий в основе выделенных мной выше 4-смыслов; но пока доработку главы и отложил на неделю...)

Но в общем он проясняет мою позицию (и мой тезис) о необходимости "исправления" здесь Канта: 1) либо учет модальности (возможность трансцендентального применения (выходящего за рамки наличного опыта) - см. фразу ниже; 2) либо замена термина трансцендентальный на трансцендентный во фразе: "Приведенные выше основоположения чистого рассудка должны иметь только эмпирическое, а не трансцендентальное, или выходящее за пределы опыта, применение".

По смыслу же главное отличие трансцендентального от трансцендентного в том, что первое имеет чисто эпистемологическое (нейтральное в онтологическом плане, или относящееся "к вещам вообще" А11) значение, а трансцендентный  - онтологическое (выходящее за рамки опыта, или относящееся к вещам-спс) значение.
Прикрепления: katr_mono2015_1.doc(134Kb)
 
СБДата: Пятница, 11.12.2015, 08:34 | Сообщение # 46
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 912
Репутация: 158
Статус: Offline
Не возражаю против таких интерпретаций и трактовок.
Как уже неоднократно отмечал, для себя еще (дополнительно) пользуюсь таким критерием:
трансцендентальное - более формально (формно, формалийно, то бишь гносеологично),
трансцендентное - более содержательно (предметно, опытно, то бишь онтологично).
Отсюда - онто-гносео-качели. И т.д.
 
Форум » Cовременный трансцендентализм » Трансцендентальная философия И.Канта (3) » Смысл кантовского концепта ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЕ (3.19)
Страница 1 из 11
Поиск:


Работа форума поддержана грантом РГНФ № 12–03–00503
Бесплатный конструктор сайтов - uCoz