Трансцендентальная философия сознания (8.2) - Форум
Главная | Регистрация | Вход | RSSЧетверг, 23.02.2017, 09:59

Современный трансцендентализм

[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Модератор форума: SergKatrechko 
Форум » Cовременный трансцендентализм » Прикладные трансцендентальные исследования (8) » Трансцендентальная философия сознания (8.2)
Трансцендентальная философия сознания (8.2)
SergKatrechkoДата: Четверг, 25.09.2014, 17:43 | Сообщение # 1
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2190
Репутация: 397
Статус: Offline
Возможно, и не совсем трансцендентальные, но исследования имеющие отношения к философии (теории) сознания.
 
АргёдДата: Пятница, 26.09.2014, 02:31 | Сообщение # 2
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Репутация: 0
Статус: Offline
   
Я тут немного разобрался в терминологии и думаю, что данное исследование вполне можно можно отнести к категории трансцедентальных.


Мир как часть Абсолюта
    Утверждение о принципиальной непознаваемости Вселенной является в некотором смысле следствием из теоремы Гёделя о неполноте. Если быть до конца строгим и формально корректным, Вселенная не может быть предметом рассмотрения формальной системой, следовательно никакие суждения о ней не могут следовать  из какого-либо формального утверждения. С другой стороны, представление о неизбежной (и доказанной безупречным в отношении логики способом) неполноте любой, сколь угодно сложной и непротиворечивой формальной системы, косвенно ссылается на нечто, что не может быть механизмом, алгоритмом, формулой, равно как и сводиться к сколь угодно хитрому их переплетению. При этом ничего не мешает нам обозначить это неописуемо-неопределяемое "нечто" понятием. Полагаю, что "сознание" вполне подходит на эту роль, и здесь нет необходимости придумывать что-то новое или заимствовать его из какой-то философской системы. В силу своей неспецифичности это слово допускает множество контекстов употребления, поэтому его смысл может варьироваться в довольно широких пределах. Тем не менее, можно выделить два ключевых смысловых аспекта сознания : познавательный (логический) и ощущенческий (этический). Первый оперирует категориями "истина - ложь", второй - "благо - антиблаго". Очевидно, что они принципиально разные и несводимые друг к другу : не существует каких-либо логических обоснований необходимости наличия каких-либо ощущений.И если считать их тезисом и антитезисом, то можно сказать, что эта пара осуществляет синтез наивысшего порядка, а "конечный" результат такой познавательно-созидательной деятельности обычно называют "Абсолютом". На мой взгляд, это понятие лучше всех претендует на роль всеобъемлющей абстракции, в то время как отдельно взятую Вселенную можно считать частью Абсолюта. Она может быть сколь угодно сложной в устройстве и разнообразной в ощущениях, однако не сопоставима с Абсолютом, поскольку являясь "частным случаем" мира должна обладать какими-то свойствами и базироваться на неких принципах - пусть даже невообразимо сложных и удивительных - иначе как бы нет оснований считать это миром.
    Мир нужен для того, чтобы в нём жить,поэтому мы не можем абстрагироваться от этического аспекта сознания - ощущений. При этом отсутствие логического
аспекта мыслимо : можно, скажем, представить себе некую аморфную "кашу" из ощущений, из которой "слепить" какие-то осмысленные события не представляется возможным, а уж до познания не доходит и подавно. Мыслимо, но смысл ? Так что будем считать, что любой "приличный" мир содержит обе составляющие. Однако этого не достаточно. Можно оформить ощущения в виде весьма нетривиального жизненного сюжета, "записать" их на некую абстрактную "видеокассету", и "прокрутить" их, скажем, отдельно взятому сознанию. Коротать бесконечное время за просмотром "видеофильмов" - занятие, как бы, вполне допустимое, да и считать такие "фильмы" мирами, тоже, в общем-то, ничего не мешает. Только вот не хватает здесь самого интересного - возможности выбирать. Которая тоже мыслима в логическом аспекте, а в этическом - желаема, поскольку любое "нормальное" сознание предпочтёт активное участие пассивному созерцанию. Не во всех случаях, но как правило.

Понятие выбора

    Берём тезис с антитезисом : "выбор -есть" - "выбора - нет". Синтез в данном случае допускает выбор отказаться от выбора - скажем, описанным выше способом. При отсутствии выбора, как бы, и говорить не о чем, а при наличии - опять же, сказать о нём больше нечего. Потому что если о нём есть что сказать (кроме того, что он есть - ну там "где" и "как" он происходит), то это понятие теряет свой изначальный смысл. Ведь если нам понятен механизм выбора, значит это не настоящий выбор, а его имитация ; если же он настоящий, то не существует принципиальной возможности это проверить.
    По крайней мере, сознанию видны оба варианта - следовательно бывает и "так" и "эдак". И если в предельно обобщённом смысле иллюзией можно назвать всё  происходящее, то наличие выбора может послужить условием такого различения : в настоящем мире есть возможность выбирать по-настоящему. В таком случае можно сказать,что в основу любого ("полноценного") мироустройства заложены принципы, регулирующие причинно-следственные связи между сделанным выбором и его последствиями в виде ощущений.

Гёделевский аргумент


    Логический аспект сознания отражает его неограниченные познавательные способности. Бывают случаи, когда суть задачи понятна, а решить её в рамках существующих представлений невозможно. Приходится тогда "замыкать тезис на антитезис", и если мозги не расплавятся от одолевающих противоречий, то решение будет найдено и приведёт к качественному скачку в познавательном процессе. Рассмотрим типичный случай такого скачка на примере развития математики - классической непротиворечивой формальной системы. Исходя из определения "математика - наука о числах", приходим к тому, что числа можно :

а) сравнивать
б) складывать и вычитать
в) умножать и делить

    Комбинируя числа и действия, и сопоставляя полученные результаты, мы открываем, скажем, переместительный и сочетательный законы. Когда доходим до деления, приходит "откровение" : число, оказывается, вовсе не обязано быть целым. Первое неразрешимое противоречие возникает, когда мы "натыкаемся" на ноль в знаменателе. Такое действие, в принципе, мыслимо, однако его результат требует привлечения новой категории - бесконечности ("особого", так сказать, числа). Поделить одно яблоко на пол-человека - это ещё обходимое препятствие : берёшь два яблока и жуёшь их по очереди левой и правой стороной. Другое дело - делить это яблоко на ноль человек: из того "факта", что "каждому" достанется по бесконечному числу яблок, извлечь какую-либо пользу не представляется возможным. Также мы не умеем пользоваться бесконечно протяженными объектами, равно как нет смысла ставить цели, реализуемые за бесконечный временной интервал (отмечу, что формальная система исключает переносные смыслы).
    Ну да ладно, обозначили деление на ноль "недопустимой операцией", и развиваем математику дальше : степени, логарифмы, тригонометрия... Задачи усложняются, значительно усложняются, однако решаются доступными методами. Можно сказать, что формальная система развивается "собственными силами" - в рамках существующих или порождаемых ею же понятий. Одним из первых серьёзных "камней преткновения" становится задача о "квадратуре круга", и вообще вопрос о вычислении площадей фигур, ограниченных кривыми. При таком солидном багаже методов, которыми мы уже располагаем, нахождение решения, казалось бы, не должно составлять особых трудностей, однако вскоре становится ясно, что здесь нужен творческий подход. Приходится идти за советом к сознанию, которое кроме всего прочего умеет "решать" неразрешимые задачи. Сознание "говорит" : просто делишь фигуру на бесконечное число бесконечно узких прямоугольников, ну а как вычислять площади прямоугольников, думаю объяснять не нужно. Формальная система, конечно, "в шоке" от такого "откровения" - в её "понимании" сколько нулей не складывай - будь их хоть бесконечность бесконечностей - всё равно в результате получишь ноль. Что тут поделаешь - с сознанием не поспоришь, так что приходится учиться манипулировать бесконечностями, изобретать теорию пределов, и т.д. - до тех пор, пока решение "задачи оквадрачивания круга" не будет найдено. После чего становится ясно, что изобретённые методы можно применять для решения куда более сложных и интересных задач. С тех пор математика удостоена звания "высшей".
    Задаваться вопросом о том, каким образом сознание "решает" нерешаемые задачи, нет смысла - на то они и нерешаемые. Оно просто "видит" решение -
на то оно и сознание.
    Итак, на пути познания рано или поздно возникают противоречия, разрешение которых приводит к переходу на новый уровень осознания.

Правило № 0

    Классифицировать миры - дело заведомо бесполезное, однако есть смысл задаться вопросом : какой мир приходит сознанию "в голову" первым ? Не в хронологическом порядке, конечно - там и времени-то нет - а исходя из предельной тривиальности принципов такого мироустройства ? Чтобы соответствовать указанному критерию, эти принципы (точнее - принцип, раз уж он самый простой) не должны оперировать никакими иными понятиями, кроме необходимых. Собственно, необходимое понятие у нас одно - это "благо". А вместе с ним - "антиблаго", как ощущение противоположной полярности, неизбежно попадающее в "поле зрения" беспристрастного сознания. Самое простое, что с ними можно сделать - это приравнять. Подразумевается, конечно, не отождествление смыслов, а соблюдение равновесия ощущений, которое можно выразить словесно в виде простого правила : все ощущения в сумме дают "никак". Таким образом, получаем категорию миров, функциональность которых построена на обеспечении "добро-зольного равновесия", из чего, в свою очередь, следует необходимость за все хорошие ощущения платить страданиями.
    "Прикрутить" сюда зависимость ощущений от выбора можно, вообще говоря, бесконечным числом способов, но все они будут противоречивыми в этическом
отношении - по той простой причине, что никакому сознанию не хочется страдать. Что ж теперь, идее пропадать ? Да и вообще интересно, как отдельные сознания будут решать для себя возникающие противоречия. Кто-то решит "да чё тут думать - валить отсюда надо", а кто-то -    "а чё, мне и здесьхорошо". Появится целый ряд мировоззрений, предлагающих эффективный план побега ; множество жизненных принципов, нацеленных на решение жизненных проблем
; любопытные словосочетания вроде "борьбы за мир" и "когнитивного диссонанса" ; да и много чего другого.
В "исходном" состоянии (при отождествлении с Абсолютом оно же - "конечное") сознанию делать особо нечего : развиваться некуда, поговорить не с кем, да и не зачем - и так всё ясно. Остаётся себя "обнулять", выбирая в качестве стартовой площадки своего путешествия "от точки до вечности" мир, построенный на
"нулевом правиле". Назовём это "решением по умолчанию". На первых порах приходится считаться с неудобствами, которые следуют из правила, зато потом этот опыт может пригодиться.
    "Правило № 0" можно ассоциировать с неким "началом координат" в "пространстве идей" Абсолюта, от которого ведут отсчёт миры, в которых "добро-зольный баланс" может не соблюдаться или соблюдаться лишь частично (в последнем случае точки, символизирующие такие миры, будут расположены на осях упомянутой "координатной системы").
    В условиях действия "нулевого правила" вопрос выбора не столь актуален - ведь от наличия выбора, каким способом себе вредить, легче в ощущениях не становится. С другой стороны, если формирование сознаний в таком мире считать процессом эволюционным,то выбор (с прилегающим причинно-следственным регулированием) всё же понадобится. А если исходить из предположения, что эволюционный процесс стартует с "нулевой отметки" иидёт в направлении расширения возможностей, то можно прийти к выводу, что следующий эволюционный скачок связан с избавлением от необходимости страданий. И это хорошо - особенно на фоне открывающегося многообразия способов, которыми можно этого не делать.

Разновидности мировых"движков"

    Теперь берём обычное сознание,эволюционирующее в обычном направлении, а также инвариантное к сколь угодно различным принципам мироустройства.
Понятно, что обладая такими свойствами оно может по этим мирам путешествовать, набираться впечатлений и представлений о том, сколь именно различными могут быть эти принципы. Так далеко думать я не умею, поэтому буду исходить из того, что мыслимо.
    С одной стороны, существует бесконечное число способов реализации "движка", регулирующего "добро-зольный баланс". С другой стороны, в силу необходимости возникающих этических противоречий, функция этого "движка" должна быть ориентирована на их сглаживание - ну, чтобы жизнь в таком мире не была "полным бредом". Такая необходимость несколько сужает диапазон приемлемых реализаций, и можно даже увидеть некоторые принципиальные
решения.

1. Сопряжённые миры с фиксированным соотношением полярностей.

    Предполагается, что суммарная оценка ощущений для каждого из сопряжённых миров - величина постоянная. Чтобы в сумме было "никак", одни миры должны иметь положительный "этический заряд", другие - отрицательный. Моё сознание сформировалось в человеческом социуме, и общее впечатление от некой присущей ему катастрофичности бытия способствовало представлению об этом мире, как о некой "негативной частице". Может, на то она и смерть, чтобы память стирать, а то если знать заранее, что тебе тут ещё тысячи лет "болеть маниакально-депрессивным психозом" - совсем грустно станет.
За всех существ, живущих на этой планете, естественно, поручиться не могу, да и оценка ощущений других людей может грешить неточностью, поэтому
вполне допускаю, что Земля самодостаточна в отношении регулирования баланса ощущений её обитателей, а не является составной частью системы сопряжённых миров.

2. Метод двойников.

    Здесь сопряжённых мира два, а у каждого существа есть свой "антипод" в другом мире. То есть в данном случае выбран попарный способ сохранения
равновесия: если сложить ощущения обоих "антиподов", то в результате получим "никак". Пользуясь тем, что время в обоих мирах течет независимо, можно взаимно инвертировать жизненные сценарии :  те ощущения,который один испытывает в детстве, второй должен испытывать "с обратным знаком" (и в обратном порядке) в старости. Считаем, что во всём остальном принципы устройства обоих миров одинаковы - то есть "движок" один. Отсутствие привязки к общему времени позволяет "перетасовывать" жизненные фрагменты двойников и более изощрёнными способами, предоставляющими им более широкие возможности.
    В таком случае утверждение "каждый борется с самим собой" звучит не так уж и метафорично.

Другие цивилизации

    Сочетание различных мировоззрений, жизненных принципов и культурных шаблонов даёт неисчерпаемое число комбинаций, и эти грани всё больше размываются - так что "в пределе" можно считать, что на Земле-матушке каждый сам себе инопланетянин. Но несмотря на такое разнообразие нас объединяют некие общие условия формирования сознания - способ "добро-зольного регулирования", предусмотренный для этого мира. И если предположить возможность существования миров, где этот способ реализован по-другому, то представители сформировавшихся в них цивилизаций - вот они-то будут для нас настоящими инопланетянами. Возможно, в этом и состоит причина, по которой мы, несмотря на всю мощь современных технологий, ничего о них толком не знаем : каждый из миров автономен в обеспечении равновесия ощущений, поэтому контакты становятся возможными лишь в том случае, когда "правило № 0" соблюдать уже не обязательно.


Сообщение отредактировал Аргёд - Пятница, 26.09.2014, 03:28
 
SergKatrechkoДата: Суббота, 27.09.2014, 14:03 | Сообщение # 3
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2190
Репутация: 397
Статус: Offline
1. Какой-то особой, а тем более трансцендентальной, теории сознания не увидел.

2. Теорема Геделя ничего не говорит о непознаваемости мира и даже более того, говорит о его познаваемости (полноте), но невозможности формализации этого знания (в формальной системе).

3. Есть кое-какие пересечения с моим концептом "универсального сознания". См. http://philosophy.ru/library/katr/my_text/katr_cons2009.html

Как раз недавно попытался развить дальше этот мыслительный ход (в анонсированной выше статье).

Универсальное сознание (сознание в общем) - это способность существа/системы выходить за пределы наличной ситуации (заметим что данный критерий сознательного коррелирует с кантовским тезисом о наличии у нас природной склонности человека к метафизике, или metaphysica naturalis). Т.е. об универсальном сознании, можно говорить тогда, когда, например, наблюдается переход на новый структурный уровень организации". (парафраз из статьи, см. далее в спойлере)

 
onomatodoxДата: Суббота, 27.09.2014, 15:57 | Сообщение # 4
Генерал-лейтенант
Группа: Друзья
Сообщений: 455
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитата SergKatrechko ()
Универсальное сознание (сознание в общем)это способность существа/системы выходить за пределы наличной ситуации

Да, это хорошее — трансцендентальное — определение. smile Но Вы упускаете из виду, что способность всегда дана тем или иным способом. То есть деятельность имеет следующую структуру:

деятельность = способность — способ — умение

Так вот человеческий способ реализации этой общей способности сущего выходить за пределы — это коллективный труд. Коллективный труд — уникальный способ, кроме человека им никто не владеет. И этот способ — двурефлексивный: первая рефлексия — труд или интеллект и вторая — язык, обеспечивающий коллектив. Вот вторая рефлексия собственно и называется обычно сознанием. Она обеспечивает критический взгляд Другого =со стороны на свои действия. Первая рефлексия у Лосева называется единораздельностью, а вторая, рефлексия сознания, — координированной раздельностью. Координация =согласование своих действий с членами трудового коллектива.

То, что Вы называете «универсальным сознанием» — это интеллект или интеллигенция =собираемость =состояние целого из частей. Таким интеллектом обладает все сущее, поскольку оно есть целое состоящее из частей. Паук, плетущий паутину, — демонстрирует этот естественный интеллект сущего. Этот интеллект сущего сейчас начинают уже вовсю эксплуатировать в квантовом компьютинге (другие названия: био-компьютинг, метафорический компьютинг и т.д.). Собственно все эти новомодные компьютинги уже известны Платону:

Лосев А.Ф. «История античной эстетики».

СОФИСТЫ. СОКРАТ. ПЛАТОН
МОДИФИКАЦИИ ЭСТЕТИЧЕСКОГО ПРИНЦИПА

§2. Элементарные структурно-числовые модификации.

Мы уже много раз убеждались в том, какое огромное значение придает Платон единораздельной ясности в области всей эстетической теории. Поэтому у него очень много разного рода слов и выражений, а также и вырастающих отсюда терминов, указывающих на структурный характер эстетического предмета и связанных с ним переживаний. А так как элементарной структурой является уже самое обыкновенное число, то нам и придется обратить самое серьезное внимание на числовую терминологию Платона, поскольку она проводится у него в эстетике, и не только на элементарно-числовую, но и на ее развитые формы, тоже характерные для всей области эстетических модификаций.

1. Платоновское учение о числе. Некоторые предварительные сведения.

Человек же собирает целое из частей с помощью орудий труда — это первая, орудийная, рефлексия — и в коллективе, то есть труд разделен между членами коллектива и потому необходимо еще одно специфическое собирание в целое, — и это вторая, языковая, рефлексия или сознание.


Сообщение отредактировал onomatodox - Суббота, 27.09.2014, 16:12
 
SergKatrechkoДата: Суббота, 27.09.2014, 19:52 | Сообщение # 5
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2190
Репутация: 397
Статус: Offline
onomatodox, к сожалению, сейчас не могу ответить по существу, т.к. надо до 30.09 срочно доделать две статьи (одну, кстати, по платоновской онтологии), причем одну еще даже не начинал....

Но м.б. будет интересно. Фр. статьи о транс. теории сознания, куда (в качестве пар.2 я и включил свой старый текст об универсальном сознании, фр о котором был в посте 3).  Концептуальная связка здесь такая (относительно поста 3).

Трансцендентализм - это изучение не конкретных, а трансцендентальных предметов, или "вещей вообще" (которые представляют собой своеобразное - функциональное - обобщение, а, соответственно, ТФ - это особый тип метафизики). Относительно сознание, это переход от эмпирического сознания (представленного, например, у Декарта или Локка) к "сознанию вообще". Т.е. попытка помыслить этот феномен (сознания) ВНЕ его частных условий, или как "обобщение" человеческого сознания (соответственно, человеческое сознание представляет собой лишь частный случай сознания вообще). Вот отсюда и появилось мое "универсальное сознание"

+ Это лишь
1. черновая версия текста (точнее его начальная часть), над которой еще работаю (но более-менее концептуально выверенная);
2. выкладываю лишь для частного использования, т.к. статья будет обременена авторским правом (в том числе и издателя).

PS. Первый параграф текста - краткое изложение трансцендентального метода (как я его теперь пониманию), т.е. это относится к ветви (посту): http://transcendental.ucoz.ru/forum/10-7-5469-16-1410946613 (или является его продолжением/обобщением/уточнением). Здесь его выкладываю по случаю.
Прикрепления: katr_trans_cons.doc(130Kb)
 
АргёдДата: Воскресенье, 28.09.2014, 00:32 | Сообщение # 6
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Репутация: 0
Статус: Offline
Наверное, не самое удачное решение публиковать это здесь - в философии Канта я полный профан, в связи с чем приношу свои извинения.
Если развивать дискуссию, то большинство понятий мне придётся переводить на
свой язык, так что будем постоянно спотыкаться на различиях в их
толковании. По мне так трансцедентальнее некуда, ну да ладно.
В любом случае спасибо, тут много интересных ссылок, может ещё созрею для беседы со столь компетентной аудиторией.
 
onomatodoxДата: Воскресенье, 28.09.2014, 09:28 | Сообщение # 7
Генерал-лейтенант
Группа: Друзья
Сообщений: 455
Репутация: 0
Статус: Offline
Аргёд, ну Вы же «программист по специальности». Сама деятельность программиста по сути своей есть прикладная деятельность именно современного трансцендентализма. Современные программисты передают опыт человеческой деятельности машинам-автоматам, а философия Канта и есть философия человеческого опыта.

И вот как программист посмотрите на свой текст. Похож он, структурно, на программу? У Вас там несвязанные между собою обрывки кода да еще и на разных языках написанные. wink   

Так что Вы подумайте, разбейте свой текст на программные блоки, и поблочно представляйте его тут на отладку.

И таки да, а про теорию категорий Вы что-нибудь знаете? Она ведь через функциональные языки программирования используется в моделировании искусственного интеллекта.
 
АргёдДата: Воскресенье, 28.09.2014, 16:03 | Сообщение # 8
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Репутация: 0
Статус: Offline
Я программист, а не программа, т.е. в отличии от программы обладаю ещё и опытом ощущений, который невозможно передать машинам-автоматам. А также сознанием, которое просто способно этот факт констатировать и увидеть обе стороны медали. Если современный трансцедентализм не учитывает этой "мелочи", то на мой взгляд он несколько э-э-э... недоработан.
А у Вас правда сложилось впечатление, что я мало думал перед тем как это написать ?

Добавлено (28.09.2014, 16:03)
---------------------------------------------

Цитата onomatodox ()
У Вас там несвязанные между собою обрывки кода да еще и на разных языках написанные.

    То есть Вы полагаете, что использование метафор в трансцедентальной философии неприемлемо ?
 
onomatodoxДата: Воскресенье, 28.09.2014, 17:17 | Сообщение # 9
Генерал-лейтенант
Группа: Друзья
Сообщений: 455
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитата Аргёд ()
То есть Вы полагаете, что использование метафор в трансцедентальной философии неприемлемо ?


Напротив, трансцендентальный метод может быть определен как метод метафорический. Текст, чтобы быть текстом, должен быть о чем-то одном. Вот эта ориентация на одно, на идею текста, и делает текст целым, то есть собственно текстом. При этом это одно текста видно в каждом фрагменте текста.

«8.8.1971. А.Ф. берется за тему стиля: ...Когда мне дают пятисотстраничную книгу, я могу освоить ее в час или два. Поэтому профан тот, кто спрашивает, видя большой список в библиографии: «Вы это прочли?» Словарь разве читается? И книга. Какой метод? какой стиль у автора? – это узнается сразу». Лосев Бибихину.

«Мне нечего, господа, предложить вам, кроме вашего же собственного достояния: вот несколько мыслей о стиле, которые я почерпнул в ваших книгах. Истинное красноречие предполагает обладание гением и культурой духа. Оно совершенно отлично от той естественной способности говорить,
которая есть всего лишь природный дар, особенность, присущая каждому, чьи страсти сильны, органы развиты, а воображение легко. Эти люди
чувствуют живо, бывают глубоко взволнованы, сильно проявляют вовне свои ощущения, — и благодаря какому-то чисто механическому воздействию они передают другим свое воодушевление и свои переживания. Тело здесь говорит с другими телами». Стиля, по Бюффону, здесь еще нет, а то, что воздействует на слушателя, это «тон неистовый и страстный, выразительные и энергичные жесты, речь стремительная и звонкая. Но для людей с трезвой головой, изысканным вкусом, тонким умом мало одних жестов и тона; им нужен предмет, нужна мысль, нужны основания; нужно умение все это подать, разнообразить, упорядочить. Недостаточно лишь поразить слух и занять зрение; обращаясь к разуму, нужно воздействовать на душу и тронуть сердце. Стиль есть не что иное, как порядок и жизнь, сообщаемые пишущим своей мысли. Если мысль становится связной, последовательной и сжатой, то стиль делается твердым, энергичным и кратким; если она медлительно растекается, будучи скреплена лишь словами, то как бы ни были эти слова изящны, стиль станет разбросанным, рыхлым и тягучим. Но прежде чем искать порядка, в каком будут представлены мысли, необходимо создать иной, более общий и более постоянный, в который должны войти лишь первоосновы суждений и главные идеи». Этот план первых идей, как утверждает Бюффон, главное». Лосев «Проблема художественного стиля».

Вот этого плана первых идей в вашем тексте нет. Какие-то идеи несомненно есть, но вот их плана несомненно нет.


Сообщение отредактировал onomatodox - Воскресенье, 28.09.2014, 17:17
 
SergKatrechkoДата: Воскресенье, 19.10.2014, 18:37 | Сообщение # 10
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2190
Репутация: 397
Статус: Offline
Из моего только-что поста на FC (19.10.2014 https://www.facebook.com/groups/metaphysics/ ):

"Стало появляться некоторое число ссылок по теме "философия сознания" (см., например, пред. пост), которое (как оказалось) мне некуда выкладывать. Создал спец. группу для этого "Theory (philosophy) of consciousness (mind)":  https://www.facebook.com/groups/1544630082434673/

Вот еще одна на тему - устройство сознания и Кант: http://www.newtimes.ru/articles/detail/88320
(см. ниже ее перепост, без редактирования)

Или еще одна: http://nature-wonder.livejournal.com/226768.html 

Колмановский Илья

Звездное небо внутри нашего мозга

Нобелевскую премию присудили биологам, которые нашли нейроны, отвечающие не просто за ориентацию — за саму идею пространства


6 октября 2014 года Нобелевский комитет, обманув всех букмекеров, присудил Нобелевскую премию по физиологии и медицине Джону О’Кифу (Лондонский университетский колледж, Великобритания), а также супругам Мэй-Бритт и Эдварду Мозер (Университет науки и технологий в Тронхейме, Норвегия) за открытие системы навигации в мозге млекопитающих. Помимо медицинских обещаний, эти открытия несут в себе целую философию — как вообще работает мозг.

Крысы и Иммануил Кант

А начинался этот разговор с экзотического вопроса: «Как крысы представляют себе геометрию своих нор?» В нейронауке на рубеже пятидесятых — шестидесятых годов ХХ века на эту тему завязался острый спор.
Бихевиористы, пытаясь влезть в крысиную шкуру, думали так: «Хм… вот угол… за ним — чуть светлее, и раз так — то движемся вперед, там дальше было что-то хорошее… да-да, точно — за тем камнем (не удариться мордой) посмотреть… ага, как и в прошлый раз, оттуда тянет свежим воздухом — значит, тут и есть выход из норы». Иными словами, крыса ориентируется в пространстве благодаря внешней информации, выучивает и хранит в памяти цепочки, каскады внешних стимулов и ожидаемых за ними результатов (и получает в итоге выход/еду/секс).
Со сторонниками поведенческой теории спорили романтически настроенные биологи, которые смотрели на работу мозга глазами Иммануила Канта. Кант предполагал, что, помимо пресловутого нравственного закона, внутри нас существуют некие врожденные представления об устройстве мира, знания и способности, независимые от личного опыта. Звездное небо над головой из известной цитаты — не только для красоты. Кант имел в виду, что, подобно тому, как во внешнем мире есть незыблемая система координат (для навигации в пространстве), внутри нас есть некая прошивка — для навигации этической. Но не только этической: одним из таких прошитых ментальных инструментов Кант считал представление о пространстве.
Например, для крысы это — сама идея двумерной плоскости, на которую должен ложиться личный опыт ползания по этой плоскости. В этой версии крыса должна думать так: «Вот угол; слева и справа от него может быть всякое, но я помню, что смотреть надо налево — да, как и в прошлый раз, именно слева — светлее; и дальше был камень, примерно на расстоянии трех моих корпусов, пока не вижу, но иду дальше — ага, вот он; обогнуть его слева или справа — не суть, важно поймать струю свежего воздуха и идти на нее — там будет выход».

Подслушать нейроны

Самое интересное началось, когда появилась техническая возможность «подслушать», о чем говорят нейроны. Тридцатилетний американец по имени Джон О’Киф, еще не знавший, что из-за этой работы застрянет в Лондоне на всю жизнь, не был первым, кто научился читать сигнал с отдельных нейронов; но он был первым, кто стал делать это, предоставив крысе полную свободу естественных перемещений, вместо того, чтобы, как делали бихевиористы, зажимать ее в тиски и показывать искусственные картинки. В 1971 году Джон О’Киф опубликовал работу, за которую сегодня и получил премию. Он установил, что в главном центре долгосрочной памяти (гиппокампе, от греч. «морской конек», из-за внешней формы этого участка мозга) есть особая группа нейронов. Каждый раз, когда крыса оказывается в определенной зоне вольера, «зажигается» конкретная комбинация нейронов, а когда в другой — другая комбинация этих же нейронов. Это очень непохоже на ситуацию, когда мозг просто пассивно реагирует на внешние стимулы и запоминает их цепочки. О’Киф назвал их «нейроны места»; позже он выяснил, что эти внутренние «созвездия» приобретаются с опытом и хорошо закрепляются. Вывод: в памяти под действием опыта создается карта местности, причем конкретная комбинация нейронов запоминает конкретный участок.

Нейроны — специалисты

Когда Джон О’Киф гонял своих крыс по вольеру, Мэй-Бритт и Эдварду Мозер, которые сейчас разделили с ним Нобелевку, было по 8 лет, и они гоняли крыс просто на ферме. Эдвард и Мэй-Бритт Мозер выросли на соседних норвежских островах, в семьях обычных крестьян. Нравы там были настолько патриархальны, что когда Мэй-Бритт сообщила матери, что попробовала пиво в баре в ближайшем городке, та сокрушенно ответила: «Так. Что дальше?»
Дальше у Мэй-Бритт была учеба в университете, знакомство с мужем, а еще — фанатичная борьба за право учиться в хорошей аспирантуре, причем обязательно вдвоем с мужем в одном месте. Супруги Мозер освоили технологию О’Киф в Лондоне, получили подвал и оборудование под свои эксперименты в университете в Тронхейме и задались целью прозвонить всю цепочку: узнать, где «нейроны места» получают информацию об устройстве пространства. Им повезло: 10 лет назад они нашли группу нейронов в соседнем с гиппокампом участке мозга, которая несет в себе совершенно кантианский образ пространства.

Как и О’Киф, супруги Мозер сорвали куш потому, что дали животному свободно и естественно бродить по большому пространству без ограничений. Тогда они увидели: когда крыса движется, на каждые несколько сантиметров движения приходится вспышка неких нейронов, будто они отмеряют версты. «Узор получился настолько регулярный, что сначала я решила: мы наблюдаем какой-то сбой в работе оборудования», — вспоминает профессор Мэй-Бритт Мозер. Оказалось, что в мозге крысы любая плоскость — что знакомая, что незнакомая, что освещенная, что темная — разбита на правильные шестиугольники — как пчелиные соты. Рядом с «нейронами места» (открытыми О’Киф) супруги Мозер нашли «нейроны решетки» — они зажигаются каждый раз, когда зверь попадает в узел соты.

Эта решетка — и есть обещанная Кантом «прошивка»; внутри нас не просто нравственный закон — но «звездное небо», предустановленная система координат. «Нейроны решетки» говорят нам, как далеко мы прошли и сколько осталось. Поверх этого знания накладываются узоры «нейронов места», которые говорят, как расставлена мебель тут и там; перерезать связь (пробовали) — и «нейроны места» не выстрелят (наступит полная дезориентация).
На этом супруги Мозер не остановились, все последние годы из их лаборатории идет непрерывный поток первоклассных публикаций. Оказалось, что у млекопитающих есть не один, а много наборов «нейронов решетки», каждый — со своим размером соты. Чувство пространства устроено сложнее всех других наших чувств: мы движемся на плоскости, одновременно накладывая на нее миллиметровку нескольких масштабов — с крупным и мелким «зерном».

Еще один изящный эксперимент: Мозеры занялись «телепортацией» крыс. Они приучали животных к тому, как по-разному выглядят два удаленных участка вольера (А и Б); на самом же деле оба «интерьера» представляли собой световые проекции. Потом, быстро включая проекцию Б рядом с проекцией А прямо перед носом у бегущих крыс, ученые создавали у подопытных иллюзию, что те переместились между двумя участками не постепенно, а мгновенно. Было видно, что «нейроны места» могут переключаться за 1\8 секунды, но не быстрее; столько нужно «нейронам решетки», чтобы прийти в себя от такого сбоя.

Также Мозеры открыли еще нейроны «ориентации морды» — они важны, чтобы мозг понимал, в каком направлении мы движемся. Они же описали нейроны «счисления координат» — они нужны для того, чтобы вычислять положение в пространстве, когда известна только скорость движения, его направление и начальная точка (так приходилось ориентироваться мореплавателям в древности). Наконец они обнаружили «нейроны границ», которые воспринимают границы помещений и предметов в них.

Подобные нейроны нашли и у человека. Эксперимент, в котором лондонских таксистов заставляли в томографе играть в виртуальную игру Getaway, где они гоняли на автомобиле по Лондону, показал замечательную вещь: у таксистов все нейроны позиционирования развиты лучше, чем у обычных людей.

При болезни Альцгеймера в первую очередь пропадает пространственная память. «Узнаем, как работает, поймем, как ломается, — научимся и лечить» — эта логика, то есть медицинский потенциал их открытия, дал сегодняшним лауреатам надежный пропуск на декабрьский ужин с королем в Стокгольме.

Дворцы памяти
Но на самом деле их крысы могут интересовать не только врачей, но и всех нас. Дело вот в чем: среди нейробиологов есть довольно популярное поверье, что пространственная память — это фундамент памяти вообще. Еще древние греки умели строить мысленные «дворцы памяти» (сегодня об этом методе знают спецслужбы и авторы сериала «Шерлок») — чтобы проще было запомнить какие-то вещи, они располагали факты в мысленно выстраиваемом дворце с большим количеством комнат, шкафов и ящичков. И если мы научимся управлять нейронными сетями, которые сегодня газеты называют «GPS мозга» — возможно, мы получим неограниченный доступ к чтению, стиранию и наполнению вообще любой памяти. Ну и усвоим, что при совершении любого преступления, в первую очередь, нужно опрашивать таксистов — теперь мы знаем, почему у них феноменальная память.
 
SergKatrechkoДата: Среда, 12.11.2014, 22:51 | Сообщение # 11
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2190
Репутация: 397
Статус: Offline
Пост имеет косвенное отношение к трансцендентализму Канта. Мой доклад о природе сознания в рамках феноменологического подхода Гуссерля. На Всероссийской научной конференции «История феноменологической философии и современные феноменологические исследования», 11-12 ноября 2014г. : http://iph.ras.ru/page23405914.htm  (см. программу: http://iph.ras.ru/uplfile....rog.pdf ).

Здесь - аннотация; черновая версия текста доклада - в приложении.

Катречко С.Л.  (Москва, НИУ ВШЭ)

Волновая концепция сознания как модификация гуссерлевской концепции (онтологии) сознания

Katrechko S.L. ‘Wave’theory of consciousness as a modification of Husserl's theory of consciousness

Аннотация. В статье представлена волновая концепция сознания,восходящая к гуссерлевской концепции сознания как временящегося потока. Тем самым для решения проблемы «mind–body» мы предлагаем концептуальное различение «волна vs.вещь», в рамках чего сознание трактуется нами как волновая «надстройка» над телесным мозгом. Концептуальной
основой для нас выступает платоновское различение «тело vs. душа», которое мы дополняем категориальным аппаратом
«новой онтологии» Н.Гартмана.

Abstract. The paper presents the ‘wave’ conceptof consciousness, which is based on Husserl's concept of consciousness (Zeitbewuβtsein) as a ‘temporal flow’. Thus, to solve the problem ‘mind – body’ we offer a conceptual distinction between ‘wave vs. thing’, in which we understand the consciousness as ‘wave’ superstructure above brain. The conceptual basis for this is Plato’ distinction ‘body vs. soul’, which we complement categorical apparatus of  the “new ontology” (N.Hartmann).
Прикрепления: katrechko_pheno.doc(101Kb)
 
SergKatrechkoДата: Четверг, 25.12.2014, 22:50 | Сообщение # 12
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2190
Репутация: 397
Статус: Offline
Наткнулся на одну книгу, в которой противопоставляется трансцендентальная философия и натурализм. Помещаю ее сюда, т.к. одна из главных ее тем: понимание сознания (хотя, возможно, более естественно было поместить ее в общую тему "философия науки" или в ветвь посткантовской философии).

Прикладываю также программу Д.Гаспарян "Философия сознания" (на англ.), в которой раскрывается это противопоставление.
(в посл. номере ВФ за 2014 должна появиться ее статья на эту тему)

Smith J., Sullivan P. 2011. Transcendental Philosophy and Naturalism
http://bookzz.org/s....amp;t=0
Прикрепления: -Joel_Smith-Pet.pdf(853Kb) · Philosophy_of_M.docx(69Kb)
 
SergKatrechkoДата: Воскресенье, 28.06.2015, 15:24 | Сообщение # 13
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2190
Репутация: 397
Статус: Offline
В продолжение пред. поста. 

Спец. выпуск журнала по философии сознания: http://elibrary.ru/contents.asp?issueid=1398619

См. статью Д.Гаспарян ЧТО ЗНАЧИТ БЫТЬ ТРАНСЦЕНДЕНТАЛИСТОМ В СОВРЕМЕННОЙ АНАЛИТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ СОЗНАНИЯ?
(http://elibrary.ru/download/83627297.pdf )
Прикрепления: 83627297.pdf(600Kb)
 
Форум » Cовременный трансцендентализм » Прикладные трансцендентальные исследования (8) » Трансцендентальная философия сознания (8.2)
Страница 1 из 11
Поиск:


Работа форума поддержана грантом РГНФ № 12–03–00503
Бесплатный конструктор сайтов - uCoz