Главная | Регистрация | Вход | RSSВторник, 17.10.2017, 19:47

Современный трансцендентализм

[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Модератор форума: SergKatrechko 
Форум » Cовременный трансцендентализм » Предшественники и пред-критическая метафизика Канта (6) » Трансцендентализм Средних веков и Кант (1. Суарес и Кант; 2. Дунс Скот и Кант)
Трансцендентализм Средних веков и Кант
СБДата: Пятница, 26.12.2014, 11:22 | Сообщение # 1
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 912
Репутация: 158
Статус: Offline
Суарес и Кант

Начал большую и увлекательную работу – штудирование капитальнейшего труда «Метафизические рассуждения» Франсиско Суареса (1548-1617), последнего гранда схоластики. В год, когда Суарес заканчивал сей труд, родился Декарт. А с Кантом у Суареса параллель с разницей всего-то в 200 лет.

Поразило, что Суарес не просто эпизодически и вскользь, а вполне осознанно и теоретически основополагающе пользуется понятием «трансцендентальное». Например, даже просто в заголовках разделов и глав: «Является ли понятие сущего трансцендентальным…», «О трансцендентальном единстве вообще», «О трансцендентальном благе, или благом», «Чем категориальное отношение отличается от трансцендентального» и т.д., не говоря уже о повсеместном употреблении в тексте.

Вчитываясь в текст, понимаешь, что использование термина «трансцендентальное» оказывается иным, а в некоторых местах прямо противоположным, чем у Канта. Нет никакого сомнения, что термин «трансцендентальное» заимствован немецкими метафизиками и Кантом из схоластики, но почему-то Кант осознанно придал ему прямо противоположную направленность. Зачем надо было это делать, внося терминологическую путаницу на многие столетия?

Гносеологическое объяснение одно – в разных перспективах. И Кант, и Суарес исходят из метафизической установки, что имманентными человеческому сознанию (чувственности, рассудку, разуму) являются вещи: для Канта – вещи-для-нас, для Суареса вещи, данные в имманентных категориях количества, качества, отношения, места, времени и т.д. Но если продлить перспективу ЗА (транс) пределы вещей-дн, к неким запредельным, закулисным основаниям, то получим как раз то, что и называется ТРАНСЦЕНДЕНЦИЕЙ.

Только вот, как выясняется, Суарес продлевал (делал сдвиг) в одну сторону – к сущим вещам, а Кант в другую – к субъекту, его опыту, его способу/способам познания. Суарес называл свою перспективу трансцендентальной, и Кант аналогично назвал свою перспективу трансцендентальной. Различие всё в том, что эти перспективы – в разные стороны. Суарес за 200 лет до Канта этого знать не мог, а вот Кант уже знал и делал это осознанно, поскольку у него была колоссальная аллергия к схоластической перспективе и продуктам чистого разума. И чтобы как-то отграничиться от той, иной, схоластической перспективы, он стал именовать ее трансцендентной.

Итак, если мы примем гипотезу о двух противоположных перспективах: трансцендентной и трансцендентальной (что я сделал с подробной аргументацией и схемами в моем варианте «Трансцендентального манифеста») и всегда будем понимать, что до Канта перспектива к сущим вещам именовалась также «трансцендентальной», хотя была, по сути (в кантовском смысле), трансцендентной, то в принципе никаких проблем с историей метафизики не будет, а обе метафизических позиции (перспективы) полноправно займут свои достойные места в истории философии.
 
SergKatrechkoДата: Пятница, 26.12.2014, 12:10 | Сообщение # 2
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2192
Репутация: 397
Статус: Offline
Ф.Суарес стоит того, чтобы его осваивать (его, кстати, переводила Г.Вдовина, одна из переводчиц нашего сборника по воображению). Три Доктора: Ф.Аквинский - Дунс Скот (тонкий) - Ф.Суарес (тончайший).

Кое-что о понимании термина трансцендентальный в Средние века есть у А.Круглова, хотя он, скорее всего, опирается на (пересказывает) собственно анализ Л.Хоннефельда и Н.Хинске.

Если помните, то впервые определение метафизики как трансцендентальной философии дал Дунс Скот. Эту связку я проработал. Связку Суарес - Кант (как и самого Суареса полноценно) пока нет.

+ Вплоть до Канта (даже его старший современник и предтеча И.Ламберт) термины трансцендентный и трансцендентальный употреблялись как синонимы. И только Кант впервые различил и, в этом смысле, никакой путаницы не внес.

При этом Кант оговаривает в Пролегоменах, что его "критическая философия" лишь пропедевтика для настоящей (полноценной) трансцендентальной-философии=метафизики. Другое дело, что сам Кант пошел по пути "прикладных аспектов" и стал разрабатывать метафизические начал естествознания и нравственности, а не собственно трансцендентальную метафизику (у нас есть ветвь с таким названием).

PS. 12.20 Изменил название темы на более общее.
 
СБДата: Пятница, 26.12.2014, 20:14 | Сообщение # 3
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 912
Репутация: 158
Статус: Offline
С.Л., уточните, пожалуйста.
На переводе Суареса стоит Галина Владимировна Вдовина, а в сборнике по воображению Н.В. Вдовина.
Это опечатка имени или это разные личности?
 
SergKatrechkoДата: Пятница, 26.12.2014, 20:51 | Сообщение # 4
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2192
Репутация: 397
Статус: Offline
По-моему, переводила Сартра - Галина (хотя в основном тогда общался с ее матерью, известной тогда философиней). С Галиной можно "зафрендиться" в FB: https://www.facebook.com/profile.php?id=100007282786650 
 
СБДата: Среда, 31.12.2014, 10:16 | Сообщение # 5
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 912
Репутация: 158
Статус: Offline
Сергей Леонидович, связался с Г.В. Вдовиной, переводчицей Суареса. Она подтвердила, что Сартра не переводила.
Скорее всего, перевод сделала дочь (или родственница) Ирены Сергеевны Вдовиной. Было бы неплохо, если бы Вы этот вопрос уточнили для будущего.

По Суаресу дело медленно, но уверенно продвигается. Хотя, скорее всего, жаль, опять за пределами форума СТ.

А в самом преддверии Нового года поздравляю Вас и всех участников форума СТ с Новым годом! Желаю творческих успехов и дальнейшего процветания! А сайту СТ выхода на новые, более эффективные горизонты деятельности.

Сергей Борчиков
 
SergKatrechkoДата: Среда, 31.12.2014, 15:50 | Сообщение # 6
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2192
Репутация: 397
Статус: Offline
Значит ошибся - думал, что это одно и то же лицо.... 

С Новым годом! 

(Я, к сожалению, пока весь в хлопотах)
 
СБДата: Воскресенье, 11.01.2015, 15:23 | Сообщение # 7
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 912
Репутация: 158
Статус: Offline
СУАРЕС И КАНТ

(разбор этой интересной проблемы на ФШ продолжается. Привожу некоторый промежуточный итог - http://philosophystorm.org/sistema....117137, поскольку и на СТ, в поле этого мысль вращается)

Итак, как обещал, приступаю к ответу на вопрос, что же такое сущее как таковое.

Суарес различает формальное и объективное понятия.

1) С точки зрения формального понятия проблем нет.
Любой современный человек на вопрос: «Что общего между горой, комаром, Наполеоном, стихотворением Пушкина, Богом и русалкой?», ответит: «За исключением русалки, все эти вещи сущие, существуют», атеисты добавят еще: «И за исключением Бога».
Но какова природа этого всеобщего существования? Соответствует ли ему какой-либо адекватный объект? Поиском ответа на этот вопрос, по Суаресу, собственно и занимается метафизика. Вот его определение:
«…Адекватный объект этой науки должен включать в себя Бога и прочие нематериальные субстанции, однако не только их. Кроме того, он должен включать в себя не только субстанции, но и реальные акциденции, однако не включает сущие в разуме и всецело акцидентальные сущие. Но таким объектом может быть только сущее как таковое [ens ut sic]; следовательно, оно и есть адекватный объект» (с.252).
Сущие только в разуме – это имеются в виду русалки и прочие химеры, а акцидентальные сущие, насколько понимаю, это чувственные миражи: нажал на глаз и два дерева увидел. Второе дерево не является сущим.

2) Формальное понятие сущего как такового хотя и является единым, но лишь абстрактно и отграничено от прочих понятий. Более конкретную природу адекватного объекта «ens ut sic» схватывает и передает объективное понятие сущего как такового. И вот тут возникают проблемы. Что такое объективное понятие?
Сам Суарес отвечает:
«…Объективное понятие есть не что иное, как сам объект, взятый в качестве познанного или схваченного посредством формального понятия» (с.309).
Такой объект есть, и Суарес отвечает прямо, описывая его:
«…Я утверждаю: формальному понятию сущего соответствует единое объективное понятие, адекватное и непосредственное, которое не означает прямо ни субстанцию, ни акциденцию, ни Бога, ни творение, но означает все эти предметы как одно, то есть поскольку они некоторым образом подобны друг другу и сходны в том, что обладают бытием» (с.312).
Другими словами, это единство, подобие и сходство вещей, которое не просто существует в разуме, не просто ментально, но реально, объективно, бытийно: «…В самой реальности имеется определенное сходство и подобие между всеми реальными сущими» (с.319)
Когда же Суарес, начинает анализировать, как познается это объективно-реальное бытие «ens ut sic», то отмечает, что в нем присутствуют все формы и способности познания: и чувственность, и непосредственное созерцание, и непосредственное умозрением, и опосредованный теоретический разум и др. (с.373).
В этом смысле к объективно сущему он относит все позитивные понятия, даже русалку с миражем, поскольку хотя денотаты их и не существуют, но сами они как сущие чувства или сущие формальные понятия, т.е. как способы познания, вполне реальны. Исключение составляют только негативные понятия: «не-сущее», «не-бытие», «не-реальное», ибо они уже не являются едиными с сущим как таковым.

3) Однако Суарес идет еще дальше и вскрывает третий момент в характеристике этого объективного единства, который прямо называет трансцендентальным. Мало того, что имеется формальное единство в разуме, мало того, что имеется объективное единство в реальности или бытии, но тут обнаруживается и некое особое трансценденатальное единство, выходящее за пределы и разума, и реальности – к некой сущести, и эта сущесть трансцендентальна:
«В самом деле, если такое объективное понятие возможно, оно будет трансцендентальным, предельно простым и потому первым из всех; но таковы атрибуты именно понятия сущего. …Аналогия сущего заключена не в некой форме, в одном члене аналогии присутствующей внутренне, а в других – только внешне, но в бытии или в сущести, к которой внутренне причастны все члены аналогии. Следовательно, в отношении этого бытия все они обладают реальным сходством, а значит, объективным единством в качестве сущих» (с.320, выделение мое – С.Б.).
Итак, у Суареса появляется еще третий элемент = объект, предмет, денотат как формального, так и объективного понятий «сущее как таковое», а именно трансцендентальная сущесть, представляющая, как сегодня сказали бы материалисты, материальное единство сущих.

Итоги. Суарес и Кант


Не все выводы Суарес разработал достаточно детально, у него объективное понятие еще не отделено от своих трансцендентальных аспектов. Но, мне кажется, уже хорошо то, что в истории метафизики он, возможно впервые, в таком ракурсе поставил саму проблему «сущего как такового» (ens ut sic).
Дальше (через 200 лет) пошел Кант, и очень интересно сравнить их позиции.
1) То, что они оба, в принципе, одинаково смотрят на это формальное понятие, или понятие от разума, у меня нет никаких сомнений, невзирая на то, что многие кантианцы горделиво считают себя, превозмогшими разум схоластов.
2) То, что Суарес называл объективным понятием и пытался исследовать условия и возможности его существования, в принципе, у Канта получило наименование трансцендентального предмета, зависимого от способа познания, с опорой на чувственный опыт, и конституировалось в трансцендентальное единство апперцепции.
3) А вот то, что Суарес называл трансцендентальным единством сущестей самих по себе, у Канта объективировалось в вещь саму по себе, т.е. некий х, который с учетом более поздней материалистической традиции, в принципе, можно смело назвать материальным, или объективным. Хотя Кант склонялся именовать его в противоположность трансцендентальному – трансцендентным.

Таков знаменитый кантовский (коперникианский) переворот (2–3 на 3–2): то, что Суарес называл объективным, Кант стал называть трансцендентальным, а то, что Суарес называл трансцендентальным, Кант стал называть трансцендентным и объективным.

Итак, предлагаю вывод в моей интерпретации.
Сущее как таковое есть нечто объективно трансцендентное (трансцендентальное – по Суаресу), в частности, сущесть или единство сущих, которое объективно трансцендентально (объективно – по Суаресу, трансцендентально – по Канту) дается в объективном феномене-понятии, а субъективно разумно фиксируется в формальном понятии «Сущее как таковое» («ens ut sic»).
Чтобы было понятней с учетом начального примера, то, отвечая на вопрос: «В чем сущее как таковое горы, комара, Наполеона, стихотворения Пушкина, Бога и русалки?», могу ответить: оно есть то, что стоит за их имманентным бытием, как их трансцендентно-трансцендентальное единство (причем одновременно в обоих смыслах: и кантовском, и суаресовском).
 
СБДата: Среда, 21.01.2015, 14:05 | Сообщение # 8
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 912
Репутация: 158
Статус: Offline
БАУМГАРТЕН и КАНТ

Поскольку непонятно, будет дальше форум работать или нет, выкладываю только ссылки на ФШ:
1) на метафизику Баумгартена - http://philosophystorm.org/sistema....-118724
2) на связь понятия "трансцендентальное" Баумгартена с одноименным понятием у Суареса и Канта - http://philosophystorm.org/sistema....-119069
 
SergKatrechkoДата: Среда, 21.01.2015, 21:25 | Сообщение # 9
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2192
Репутация: 397
Статус: Offline
СБ, что-то у меня тяжело новый семестр ( в Вышке - это 3 модуль) начался. Приходится кое-кого подменять, каждый день по несколько пар. Так что с трудом добираюсь до дома. Пока неработоспособен (только на учебные темы). Надеюсь к февралю что-то облегчится.

Баумгартен - хорошая связка (связующая фигура) между Кантом и схоластикой.
 
СБДата: Воскресенье, 25.01.2015, 20:58 | Сообщение # 10
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 912
Репутация: 158
Статус: Offline
ТЕТЕНС и КАНТ

Продолжаю раскручивать историко-философскую мысль дальше. Начал выкладывать на ФШ материалы по Тетенсу - ссылка.

Вообще очень интересная картинка вырисовывается.
То, что Суарес и Баумгартен называли трансцендентальным, Тетенс называет имматериальным и в противовес их трансцендентальному вводит понятие трансцендентного, от которого прямой шаг к Канту.
Но Кант, собственно примыкая к Тетенсу и развивая его, делает еще более поразительную терминологическую инверсию.
То, что Суарес и Баумгартен называют трансцендентальным, а Тетенс - имматериальным, он начинает называть трансцендентным, а то, что Тетенс называет трансцендентным, он начинает называть трансцендентальным.
При этом важно, что никаких смысловых инверсий не происходит. Меняются лишь словесные (внешние) оболочки: "трансцендентальное" Суареса - это не "трансцендентальное" Канта, а "трансцендентное" Тетенса - это то же, что "трансцендентальное" Канта.

Вот что раскопал-таки!


Сообщение отредактировал СБ - Воскресенье, 25.01.2015, 21:00
 
SergKatrechkoДата: Воскресенье, 25.01.2015, 21:16 | Сообщение # 11
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2192
Репутация: 397
Статус: Offline
СБ, спасибо, в FB поставил бы несколько "лайков"...

Именно поэтому кантовское трансцендентали нельзя отождествлять с пониманием трансцендентального в Средние века (скорее, с трансцендентным.... - но у Вас выше точнее).

PS. Неожиданно пришлось заниматься philosophy.ru, который "подвис" и судя по всему уже не будет в прежнем виде.
 
SergKatrechkoДата: Суббота, 14.02.2015, 10:35 | Сообщение # 12
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2192
Репутация: 397
Статус: Offline
Вот, кстати, хороший обзор онтологии средних веков (Ф.Аквинского, Дунса Скота, Суареса) и ее сопоставление с Кантом:

Хайдеггер Мартин Основные проблемы феноменологии

http://www.heidegger.ru/download_file.php?type=2&id=121 )

 
СБДата: Понедельник, 23.02.2015, 15:02 | Сообщение # 13
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 912
Репутация: 158
Статус: Offline
Эмерих КОРЕТ и КАНТ

На ФШ продолжаю обзор разных метафизических систем. Вот дошел до Э.Корета, который явно опирался на трансцендентальный метод Канта, причем синтезируя его (на мой взгляд очень удачно) с представлениями Ф.Суареса (причем в дополнение, а порой вопреки Канту).
Ссылка - http://philosophystorm.org/sistema....-124453
Но тему еще только начал и буду продолжать.
 
SergKatrechkoДата: Пятница, 09.12.2016, 14:32 | Сообщение # 14
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2192
Репутация: 397
Статус: Offline
Новая статья из №11 ВФ 2016
http://vphil.ru/index.p....emid=52

Основные аспекты средневековой трансцендентальной философии
Автор Карпов К.В.
 
Форум » Cовременный трансцендентализм » Предшественники и пред-критическая метафизика Канта (6) » Трансцендентализм Средних веков и Кант (1. Суарес и Кант; 2. Дунс Скот и Кант)
Страница 1 из 11
Поиск:


Работа форума поддержана грантом РГНФ № 12–03–00503
Бесплатный конструктор сайтов - uCoz