Трансцендентальный сдвиг к Dasein - Форум
Главная | Регистрация | Вход | RSSСреда, 22.02.2017, 11:21

Современный трансцендентализм

[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Модератор форума: SergKatrechko 
Форум » Cовременный трансцендентализм » Как возможен современный трансцендентализм? (17) » Трансцендентальный сдвиг к Dasein ((к круглому столу VII рос. фил. конгресса))
Трансцендентальный сдвиг к Dasein
СБДата: Четверг, 13.08.2015, 22:46 | Сообщение # 1
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 912
Репутация: 158
Статус: Offline
Онтологический трансцендентальный сдвиг

О трансцендентальном сдвиге, осуществленном в философии Канта, С.Л.Катречко пишет много. См. в частности здесь :

Вещь (объект) — Способ познания — Сознание (субъект)
      трансцендентальный сдвиг


Ничуть не оспаривая это понятие, больше того, полностью его поддерживая, хочу заметить, что, во-первых, в такой трактовке этот сдвиг касается больше гносеологического аспекта, а во-вторых, в схеме всё же проглядывают два сдвига: 1) от объекта к способу познания, 2) от субъекта опять же к способу познания. Поэтому хочется дополнить эту концепцию онтологическим аспектом.

В последнее время всё чаще и чаще стали отмечать, что Кант для обозначения понятий «существование» и «бытие» использует несколько терминов: латинизм «существование» (Existenz), слово связку «есть» (ist), бытие (Sein) и вот-бытие (Dasein) (Н.В. Мотрошилова, И.А. Протопопов и др.). Подтверждающая цитата:
«В прежних русских переводах безусловное предпочтение отдавалось слову «существование», вследствие чего читатель, не заглядывающий в немецкий оригинал, мог и не знать, что Кант уже употребляет два понятия – Existenz и Dasein. При этом Dasein просто переводилось словом «существование», вследствие чего именно «бытийный» смысл, явно проступавший в этом понятии, попросту перечеркивался, а роль Канта (пусть и критиковавшего старую онтологию) в прокладывании путей для новой онтологии не выявлялась» (Н.В. Мотрошилова, с.727).
В свою очередь схоластическое понятие «Existenz» тоже амбивалентно. С одной стороны, оно явно увязывалось и до Канта, и Кантом с сущими вещами и объектами, которым приписывалось реальное (эмпирическое) бытие. С другой стороны, оно увязывалось с бытием как таковым, логическим бытием, которое в свою очередь однозначно увязывалось с сущностями (Wesen) и, больше того с божественной сверхсущностью (высшей сущностью или первосущим).

Интересно посмотреть, задумывая работу «Единственно возможное основание для доказательства бытия Бога», доказательство чего пытался найти Кант, если до него вся мировая схоластика уже доказывала, что Бог и Сущий, и само Бытие, и к тому же Сущность, тождественная существованию и т.д.? Заголовок у Канта гласит: «Der einzig mögliche Beweis-grund zu einer Demonstration des Daseins Gottes». Именно «Dasein Gottes», т.е. Кант пытается доказать не больше не меньше Dasein Бога.
Вопрос спорный, дал или не дал Кант новое доказательство бытия Бога, но то что он ввел, во-первых, новую онтологическую ипостась – Dasein, во-вторых, увязал ее с вещами сами по себе, и, в-третьих, сделал трансцендентальный сдвиг бытия от сущего и сущностей как раз в лоно этого Dasein, – бесспорно. Вот подтверждающие цитаты:
«Анализ понятия Dasein привел нас к тому, что бытие Sein, или простая положенность, означает, если не пользоваться этими словами для выражения логических отношений предикатов к субъектам, совершенно то же, что и Dasein» (Кант ,с.409). И еще: «Если же рассматриваться будет не только это отношение, но вещь сама по себе, то такое бытие (Sein), будет означать то же, что и Dasein» (с.403).

Таким образом, в онтологической проекции трансцендентальный сдвиг описывается схемой:

(бытие-существование-Existenz)                           (есть-бытие-Wesen)
         Сущее (объекты)      —    Бытие-Dasein    —    Сущности
                              tr-сдвиг-1 →                       ← tr-сдвиг-2


Сообщение отредактировал СБ - Четверг, 13.08.2015, 22:58
 
SergKatrechkoДата: Суббота, 15.08.2015, 16:58 | Сообщение # 2
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2190
Репутация: 397
Статус: Offline
СБ, конструкция интересная (развивайте дальше!), но, думаю, имеющая мало отношение к Канту.... который был не силен в схоластической бытийной терминологии (поэтому нужно осмыслить всю бытийную терминологию Канта, а не только его различение/сходство Existenz и Dasein).

1. О какой книге Мотрошиловой идет речь?
2. Знаете, что в Критике Кант отказался от своего онтологического док-ва бытия Бога?
3. Ваших два "трансцендентальных сдвига" никакими собственно трансцендентальными сдвигами в смысле В25 не являются ("трансцендентальный сдвиг бытия от сущего и сущностей как раз в лоно этого Dasein")! Во-первых, у Кант лишь один сдвиг и, во-вторых, это трансцендентальный сдвиг от предметов - к способу познания (= ТФ).
 
СБДата: Понедельник, 17.08.2015, 14:12 | Сообщение # 3
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 912
Репутация: 158
Статус: Offline
Апология трансцендентального Dasein

Сергей, спасибо за положительную оценку моей работы.
Имеет она отношение к Канту или не имеет, покажет время. Я ведь тоже могу сказать по поводу Ваших формально-аналитически-математических инкрустаций кантовского учения, что они имеют мало отношения к Канту, поскольку Кант никогда не занимался математической логикой. Но я так не говорю, понимая сложность вопроса об интерпретациях.
И тоже даю Вашим исследованиям высокую оценку.

1. Речь идет: Мотрошилова Н.В. Комментарии к новой редакции перевода «Критики чистого разума» // Кант И. Сочинения на немецком и русском языках. В 4 т. Т.2, ч.2. – М.: Нау-ка, 2006.

2. Да, знаю. Но, во-первых, речь идет не о доказательстве Бога, а о доказательстве Dasein Бога. Все более и более проникая в природу Dasein, Кант понимал его (Dasein) первичность. А этот нюанс сохраняется в обоих периодах развития философии Канта. Собственно, кантовский Dasein это и есть метафизический эквивалент его гносеологического Опыта + Априорности. Развитие Канта - это всё большее и большее удаление от схоластических Ens, Esse, Existenz и даже общефилософского немецкого Sein. Ну а Wesen чистого разума исходно составляли суть его критики. Оставалось одно вне критики - чистое позитивное Dasein. Кант упивался своим открытием опытно-априорного Dasein настолько, что словесно-негативное название его труда "Критика чистого разума" вполне может быть заменено на словесно-позитивное "Апология трансцендентального Dasein".

3. Что касается сдвига, то в Вашей концепции (интерпретации) сдвиг, действительно, один. А в моей - их два. Хотя Вы тоже Выше косвенно признали второй сдвиг: от доказательства божественной Сущности - в пользу реальности Dasein (КЧР).
Сколько сдвигов было у Канта на самом деле, сказать трудно. Ведь термина "сдвиг" у него нет, это наша с Вами интерпретация. Вопрос снова упирается в проблему адекватных механизмов интерпретации.
Что касается Вашего понимания первого сдвига "от предметов - к способу познания", то ни секунды его не отрицаю, а признаю полностью. Лишь оговариваю, что это представление сдвига - в гносеологической проекции. Этот же сдвиг, спроецированный на онтологическую плоскость, выражается как "сдвиг от сущего (сущих предметов) к бытию (Dasein и его формам - способам познания)". Это один и тот же первый сдвиг, в двух разных проекциях. То же можно показать и относительно второго сдвига. Но это сделаю в моей очередной статье.


Сообщение отредактировал СБ - Понедельник, 17.08.2015, 14:20
 
ktoДата: Вторник, 18.08.2015, 09:04 | Сообщение # 4
Полковник
Группа: Друзья
Сообщений: 251
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитата СБ ()
Таким образом, в онтологической проекции трансцендентальный сдвиг описывается схемой:

(бытие-существование-Existenz)                           (есть-бытие-Wesen)
Сущее (объекты)      —    Бытие-Dasein    —    Сущности
tr-сдвиг-1 →                       ← tr-сдвиг-2


По моим представлениям Ваша формулаописывает транскрипцию гена (сущего),
где Бытие-Dasein это чувственность, а(есть-бытие-Wesen) это живое движение (белок).


Сообщение отредактировал kto - Вторник, 18.08.2015, 09:06
 
СБДата: Вторник, 18.08.2015, 17:06 | Сообщение # 5
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 912
Репутация: 158
Статус: Offline
Цитата SergKatrechko ()
Относительно трансцендентального сдвига… Ваша трактовка вольна и не-кантовская, поэтому я не против их (сдвигов) введения, а против их наименования как "трансцендентальных сдвигов": Вы же вольны их и вводить и как-то назвать, но не создавать путаницу/иллюзию их соотнесения с кантовским трансцендентальным…

Хорошо, из четырех сдвигов: гносеологический-1 и гн-2, онтологический-1 и он-2, я только один буду именовать собственно кантовским - гн-1.
Сегодня руки дошли до интересного сборника "Многообразие априори" под ред. А.Н. Круглова. Из статей сборника прояснились и другие названия:
гн-2 - это гуссерлевский сдвиг от cogito-сущностей к Dasein.
он-1 - это хайдеггеровский сдвиг от сущего к бытию (Dasein + Ereignis).
он-2 - это гегелевский сдвиг от сущностей к наличному бытию (Dasein) этих сущностей.

Спасибо за импульс. Схема метафизических сдвигов стала достаточно гармоничной (с точки зрения развития трансцендентализма) и всё же соотнесенной с кантовским трансцендентализмом (этого никому не избежать):

гн-1 (Кант) → Tr ← гн-2 (Гуссерль)
он-1 (Хайдеггер) → Tr ← он-2 (Гегель)
.


Сообщение отредактировал СБ - Вторник, 18.08.2015, 17:08
 
SergKatrechkoДата: Вторник, 18.08.2015, 19:39 | Сообщение # 6
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2190
Репутация: 397
Статус: Offline
Думаю, в понимании Гуссерля Вы неправы. Подробнее см.: http://transcendental.ucoz.ru/forum/27-136-6431-16-1439915508 . Гуссерль совершает не второй транс. сдвиг, а просто продлевает кантовский (от объекта к субъекту; см. тр.сд.1 из поста http://transcendental.ucoz.ru/forum/27-136-1#6362 ) дальше вправо, что сам Кант, скорее, запрещает.
 
Форум » Cовременный трансцендентализм » Как возможен современный трансцендентализм? (17) » Трансцендентальный сдвиг к Dasein ((к круглому столу VII рос. фил. конгресса))
Страница 1 из 11
Поиск:


Работа форума поддержана грантом РГНФ № 12–03–00503
Бесплатный конструктор сайтов - uCoz