Главная | Регистрация | Вход | RSSВторник, 17.10.2017, 19:42

Современный трансцендентализм

[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Модератор форума: SergKatrechko, СБ 
Форум » Cовременный трансцендентализм » Трансцендентализм как тип философствования (2) » Трансцендентальный метод в герменевтике (2.8)
Трансцендентальный метод в герменевтике (2.8)
СБДата: Понедельник, 21.01.2013, 10:14 | Сообщение # 1
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 912
Репутация: 158
Статус: Offline
Эта тема назрела давно. И стала стучаться во многих темах. Последнюю каплю добавило уже прямое указание (даже с названием «герменевтика») от Ономатодокса в его сообщ.: http://transcendental.ucoz.ru/forum/23-61-1861-16-1358666589 .
Правда, частично эта тема уже затронута в теме «Трансцендентальные принципы истор.-философ. познания (2.4)» ( http://transcendental.ucoz.ru/forum/9-15-1 ). Но чтобы не путать всё историко-философское познание с его конкретной формой – герменевтикой, решил вывести ее в отдельную ветвь.

В чем смысл темы?
Смысл – в противоречии между кантовскими установками и реальными их приложениями.
В чем установки Канта? Я бы выделил две касательно данной темы: 1) нацеленность (на что?) – на изучение способов познания, 2) нацеленностью (чего?) – именно разума на самого себя: разум подвергает себя критике и, избавившись от недостатков, переходит в новую (перевернутую, измененную) стадию трансцендентального разума.

Что реально делаем мы на форуме СТ?
Никакими познаниями: физическими, химическими, биологическими, историческими, социальными, эстетическими, этическимим и т.д. – мы здесь не занимаемся. А занимаемся лишь познанием философии Канта, в том числе чтением его труда «Критика чистого разума».
Следовательно, следуя первой установке Канта, мы должны направить свое внимание не на сам предмет, чтО мы вычитываем у Канта, а на способ познания – КАК мы читаем Канта и что такое историко-философское чтение вообще?
А следуя второй установке мы должны определиться: задействован ли при чтении Канта наш разум вообще? Если не задействован, то вряд ли такое чтение может называться кантианским, а если задействован, то мы должны подвергнуть этот разум критическому рассмотрению и исследованию.

Мой, пока общий ответ (вслед за Ономатодоксом) - в том, что разум тут задействован и ту, его часть, которая отвечает за чтение, следует называть ИСТОРИОСОФСКИМ РАЗУМОМ, а трансцендентальный метод его применения – ГЕРМЕНЕВТИКОЙ.

Итак, поставлены первые проблемы: что такое разум при чтении философских трудов? в чем его слабости и сильные стороны? как функционирует герменевтика? чем она отличается от простого чтения – внутреннего проговаривания слов? в чем уверенность, что понятое читателем равно написанному автором? есть ли опыт чтения и можно ли им делиться и учить окружающих? И т.д. и т.п.
 
onomatodoxДата: Понедельник, 21.01.2013, 12:47 | Сообщение # 2
Генерал-лейтенант
Группа: Друзья
Сообщений: 455
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитата (СБ)
Правда, частично эта тема уже затронута в теме «Трансцендентальные принципы истор.-философ. познания (2.4)» ( http://transcendental.ucoz.ru/forum/9-15-1 )

Оттуда:
Цитата (SergKatrechko)
В гуманитарном знании нет "законов" наподобие закона всемирного тяготения, т.е. априорных (универсальных и необходимых) положений, а если нет априорного, то нет и трансцендентального как оправдания априорного.

Законы, подобные всемирному закону тяготения, как теперь известно, являются следствиями или проявлениями Симметрии =Структуры =Гармонии =Числа. Структура есть и в тексте. Поэтому есть и законы текста подобные закону всемирного тяготения. Такие термины, скажем, как эллиптический и гиперболический оборот, неспроста в употреблении по обе стороны естественно-научного и гуманитарного водораздела.

Число и есть априорная форма всего, а математика и есть трансцендентальная философия. Число, как уже вовсю подсказывает нам современная физика, порождает эту Вселенную, и в этой Вселенной существует вот эта, наша, человеческая Культура - пещера Платона. Культура от Вселенной отличается только тем, что Вселенная порождена Числом сразу Вся, а свою Культуру, и самого себя следовательно, человек создает своим трудом постепенно, по частям. Вот в этом и все отличие математики Вселенной от математики Культуры: Вселенная сотворена, а Культура - сделана. Отсюда и принцип предустановленной гармонии Лейбница. Гармония эта - предустановленная логически - наступает в моменты, когда труд человека достигает степени художественного творчества.

Далее я просто предложил бы пока 7. СУДЬБЫ МАТЕМАТИКИ из К.А. Свасьян. Становление европейской науки. (http://rvb.ru/swassjan/stan_evr_n/01text/18.htm), имея ввиду разъяснение с помощью этого, что герменевтика есть математика (=трансцендентальная философия =наука) текста.
 
SergKatrechkoДата: Понедельник, 21.01.2013, 13:17 | Сообщение # 3
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2192
Репутация: 397
Статус: Offline
Цитата
Цитата (SergKatrechko) В гуманитарном знании нет "законов" наподобие закона всемирного тяготения, т.е. априорных (универсальных и необходимых) положений, а если нет априорного, то нет и трансцендентального как оправдания априорного.


Это моя цитата и была сказана в определенных обстоятельствах/контексте. На текст она не распространяется (тем более, что трансцендентализм Канта в КЧР исследует априорные синтетические суждения - знание/текст!). А имелось в виду, прежде всего, социально-историческая область... (или область массовых человеческих ("гуманитарных") явлений). Ср. с различием методологий: номологическое vs. понимание/"вчувствование" у Дильтея, номотетическое (обще-законосообразное) vs. идиографическое (единично-неповторимое) у Виндельбанда. Вместе с тем, даже в области этики (это тоже "гуманитарное", но не "социальное") Кант сумел найти априорное, законосообразное (категорический императив).

Тем самым есть некоторая граница (нахождения) априорного.... Понимать надо с учетом этого уточнения.
 
onomatodoxДата: Четверг, 07.02.2013, 10:13 | Сообщение # 4
Генерал-лейтенант
Группа: Друзья
Сообщений: 455
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитата (СБ)
Кант - цельная личность. Философ мировой величины.
Я думаю, он вполне осознавал свое величие. Он понимал, что поставил вопросы, которые ставили все мудрецы (философы) всех веков и народов:
"Все интересы моего разума (и спекулятивные и практические) объединяются в следующих трех вопросах:
1. Что я могу знать?
2. Что я должен делать?
3. На что я могу надеяться?"
("Канон чистого разума", р.2)
И он дал свои эпохальные решения на эти вопросы, за что и почитаем
. http://transcendental.ucoz.ru/forum/23-70-2223-16-1360212572


Цитата
"5.6.1971. ...О книге X «Законов» Платона. У Платона трансцендентальное доказательство бытия Божия, интереснейшее доказательство. Оно есть у Канта: нельзя мыслить предмет в его полной изоляции и несравнимости; переходя от одного предмета к другому, мы приходим к независимому первоначалу. Только у Канта всё это происходит в субъекте, а объект есть вещь в себе, мы о нем ничего не знаем. А ведь объекты и надо было бы применять в доказательстве. Субъект был ошибка Канта. Но не ошибка, что для восприятия вещи нужно априорное пространство. В том же смысле Шеллинг говорил об априорной необходимости существования предмета." Лосев Бибихину. http://www.srcc.msu.su/uni-persona/site/authors/bibihin/losev.htm


Цитата (СБ)
Однако на сегодня в философии нет рациональной методологии, как входить в полный резонанс с подобными цельными личностями.


Такая методология есть. Это герменевтика. Герменевтика уже развита до состояния технической науки - техническая герменевтика. И, более того, сейчас активно развивается под видом уже стилеметрии. Компьютерные программы на этой основе уже могут, например, классифицировать художников по их живописным только работам не хуже ученых-искусствоведов. То есть и вопрос "Был ли Кант субьективистом?" вполне им уже по силам.

Э.Кассирер. "Жизнь и учение Канта".
Глава третья
Построение и основные проблемы «Критики чистого разума»


СК: onomatodox -- smile


Сообщение отредактировал onomatodox - Среда, 06.03.2013, 17:34
 
СБДата: Четверг, 07.02.2013, 10:52 | Сообщение # 5
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 912
Репутация: 158
Статус: Offline
Цитата (onomatodox)
Такая методология есть. Это герменевтика.

Да, согласен. Герменевтика ставит одной из своих задач аутентичный, изоморфный резонанс с личностью философа.
Но есть ряд "но".
Во-первых, сама герменевтика еще не достигла оптимального уровня развития.
Во-вторых, она идет от текста к личности, а тем самым уже изначально ограничена абструктом текста. А задача стоит: идти от личности к личности.
В-третьих, по поводу Канта не знаю (может быть, Вы или кто-то знает, приведите, пожалуйста) герменевтических работ, в которых Кант предстал бы органически цельной личностью, какой был. Дело за будущими исследователями. Пока Кант "разорван" и "разодран" по рубрикациям толкователей.


Сообщение отредактировал СБ - Четверг, 07.02.2013, 10:53
 
onomatodoxДата: Четверг, 07.02.2013, 11:56 | Сообщение # 6
Генерал-лейтенант
Группа: Друзья
Сообщений: 455
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитата (СБ)
Во-первых, сама герменевтика еще не достигла оптимального уровня развития.

Ну, сама она и не достигнет. Заниматься ею надо.
Цитата (СБ)
Во-вторых, она идет от текста к личности, а тем самым уже изначально ограничена абструктом текста.

"Стиль есть сам человек", Бюффон, 1753 год.
Цитата (СБ)
В-третьих, по поводу Канта не знаю (может быть, Вы или кто-то знает, приведите, пожалуйста) герменевтических работ, в которых Кант предстал бы органически цельной личностью, какой был. Дело за будущими исследователями.

Ну да, конечно, это не наше дело. wink Собственно, скоро уже появятся специальные компьютерные программы, которые смогут такие работы печь как пирожки.
«12.3.1971. ...Платон – это бесконечность, безбрежное море. Самый стиль его, я говорю, не изучен еще. Эти его речи даже в «Пире», изъезженном вдоль и поперек, не изучены. Состав, структура диалога – ничего не изучено. У него есть разные декадентские украшения, проследить их трудно. Разве есть какая-то определенная структура речи рассказа Эра в X книге «Государства»? А ведь явно у Платона тут был какой-то план, только он не раскрыт. Я предполагаю заняться структурой его книги». Лосев Бибихину.

Пока мне только вот Кассирер попался, который говорит о стиле, говоря о Канте. Потому что у Кассирера есть "Философия символических форм". А у Лосева - "Диалектика художественной формы" и "Проблема художественного стиля".
«4.8.1970. ...По поводу моего замечания, что Аристотель это всё-таки онтология, а у Лосева всё эстетика, он возразил: «Эстетика – заключительная часть онтологии, онтология завершается эстетикой. Эстетика последняя глава онтологии Платона и Аристотеля. Эстетика – завершительная онтология. Хотя в античности не было эстетики как самостоятельной науки. Ее создал Баумгартен. Античная красота – в добре, она бытийная, онтологическая. Нельзя поэтому говорить, что Лосев всё в эстетику превращает. Он – и в онтологию. Метафизика там в античности всё, и красота, и бытие». Бибихин о Лосеве.
 
СБДата: Четверг, 07.02.2013, 21:22 | Сообщение # 7
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 912
Репутация: 158
Статус: Offline
Цитата (onomatodox)
Ну, сама она и не достигнет. Заниматься ею надо.

Я занимаюсь. И готов продолжить занятия дальше. Наш сайт подходит к завершению. У вас есть план, практический, как надо заниматься?

Цитата (onomatodox)
Цитата (СБ):Во-вторых, она идет от текста к личности, а тем самым уже изначально ограничена абструктом текста.
"Стиль есть сам человек", Бюффон, 1753 год.

Да, стиль есть человек, но чтение текста читателем, не есть непременное овладение стилем и тем более не есть воссоздание человека (автора). Я это хотел сказать. Опять же, этому надо учиться: как из текста реконструировать личность.


Сообщение отредактировал СБ - Четверг, 07.02.2013, 21:23
 
onomatodoxДата: Четверг, 07.02.2013, 22:21 | Сообщение # 8
Генерал-лейтенант
Группа: Друзья
Сообщений: 455
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитата (СБ)
Я занимаюсь. И готов продолжить занятия дальше. Наш сайт подходит к завершению. У вас есть план, практический, как надо заниматься?

Да здесь жизнь, развитие науки, уже наши такие планы опередила. Я же со всей серьезностью указал на техническую науку стилеметрию и компьютерные программы типа "когнитивных советников", которые смогут скоро в стиле хоть Лосева, хоть самого Канта, генерировать тексты и по Лосеву и по Канту и по всем задаваемым им вопросам вообще.
Цитата (СБ)
Да, стиль есть человек, но чтение текста читателем, не есть непременное овладение стилем и тем более не есть воссоздание человека (автора).

Нет, я имел в виду то, что читать надо не текст как слова-предложения, а читать/видеть надо стиль. Ну да, этому - стилю - надо учиться.
 
СБДата: Пятница, 08.02.2013, 10:31 | Сообщение # 9
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 912
Репутация: 158
Статус: Offline
Цитата (onomatodox)
Я же со всей серьезностью указал на техническую науку стилеметрию и компьютерные программы типа "когнитивных советников", которые смогут скоро в стиле хоть Лосева, хоть самого Канта, генерировать тексты...

Я не ставлю под сомнение Вашу серьезность. Я ставлю под сомнение, что программа может сгенерировать (не тексты, а) личности типа Лосева или Канта. Личность генерируется только самой личностью и немного окружающими личностями, и никем больше.
Но я не услышал, главного: есть ли у Вас намерение и если есть, то каково оно, поработать над развитием философии герменевтики?
 
onomatodoxДата: Пятница, 08.02.2013, 12:09 | Сообщение # 10
Генерал-лейтенант
Группа: Друзья
Сообщений: 455
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитата (СБ)
Но я не услышал, главного: есть ли у Вас намерение и если есть, то каково оно, поработать над развитием философии герменевтики?

Я же говорю, что герменевтика развилась уже до технической =практической =инженерной =программистской стилеметрии. Предложение Лейбница о машинном моделировании функций человеческого мозга уже реализовано современной наукой. Речь не идет о копировании личности как личности. Речь идет о моделировании функций =поведения личности. Лосев дал исчерпывающее логическое определение стиля. Любое логическое определение можно смоделировать, алгоритмизировать и запрограммировать. Конечно, создатели искусственного интеллекта обошлись без Лосева, но то, что возможна строгая логическая формула стиля говорит о том, что возможно сколь угодно точное моделирование его.

Поэтому я в затруднении ответить на Ваши вопросы: есть ли у меня "план, практический, как надо заниматься" и есть ли у меня "намерение поработать над развитием философии герменевтики". Философия =теория здесь завершена - теория стиля Лосева. Практика же такова, что профессия герменевта, как и любая другая, впрочем, в ближайшее время будет автоматизирована - "когнитивные советники". Ну то есть и в теории тут не скажешь ничего философски нового после Лосева, и в плане практики - проблематично (=зачем?!) пытаться освоить саму профессию герменевта на фоне ее автоматизации. Так что остается просто пообщаться на разные темы в рамках герменевтики. Откроете сайт, пригласите - пообщаемся. smile
 
СБДата: Пятница, 08.02.2013, 15:08 | Сообщение # 11
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 912
Репутация: 158
Статус: Offline
Хорошо. Есть такое предложение - пока, чтобы не терять время.
Подготовьте небольшие Тезисы по герменевтике как машинном моделировании. Я не совсем понимаю, что это такое, но интересно будет выставить мои Антитезисы о герменевтике как личностном вчувствовании в текст до резонанса душ (с машиной такого резонанса нет, поскольку у машины нет души).
Потом выложим наши Тезисы и Антитезисы в паре и посмотрим, что получится, как пойдет дискуссия.
 
onomatodoxДата: Суббота, 23.03.2013, 14:52 | Сообщение # 12
Генерал-лейтенант
Группа: Друзья
Сообщений: 455
Репутация: 0
Статус: Offline
Если «Критики» Канта можно рассматривать как критику той или иной человеческой деятельности, то теорию стиля можно рассматривать тогда как доведенную до совершенства критику Канта. Поскольку стиль - это последняя, высшая, форма любой деятельности, когда она — деятельность — становится искусством и творчеством, а деятель — творцом, художником, мастером.

Такая — совершенная — критика писательской деятельности была дана в короткой и знаменитой речи «О стиле» Жорж-Луи Лекле́рка графа де Бюффо́н (французский натуралист, биолог, математик, естествоиспытатель и писатель XVIII века) знаменитого автора знаменитой и многотомной «Естественной истории».

Замечательная эта речь Бюффона, произнесенная им в день его вступления в члены Французской Академии 25 августа 1753 г., то есть за 28! лет до первой «Критики» Канта, содержит в себе в ясном, чистом и совершенном виде все громоздкие и запутанные для неподготовленного чтения кантовские «Критики».

Лосев А.Ф. «Проблема художественного стиля», § 2. От Бюффона до романтиков. 1. Бюффон.


Добавлено (17.03.2013, 12:29)
---------------------------------------------
Жорж Луи Леклерк де Бюффон

РЕЧЬ ПРИ ВСТУПЛЕНИИ ВО ФРАНЦУЗСКУЮ АКАДЕМИЮ.

Discours sur le style

© Перевод и примечания В. Мильчиной http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/LITRA/BUFFON.HTM || http://vivovoco.astronet.ru/VV/PAPERS/LITRA/BUFFON.HTM



Добавлено (23.03.2013, 14:30)
---------------------------------------------
Цитата mikeura
Отрицая априори вы, напротив, будете всегда философствовать ГИПОТЕТИЧЕСКИ, то есть экспериментально, подражая современной науке и противореча всем интенциям Канта. Дело это интересное, но почему бы не навязывать эту точку зрения в ветке, где разбираются СОБСТВЕННО взгляды самого Канта?
http://transcendental.ucoz.ru/forum/23-73-3267-16-1363837613


Герменевтика - наука о понимании текста. Как же надо понимать ГИПОТЕЗУ в контексте трансцендентализма?

РВБ: К.А. Свасьян. Философия символических форм Э. Кассирера.
http://rvb.ru/swassjan/cassirer/01text/05.htm
««Логика чистого познания», — Смысл своей интерпретации кантовского учения Коген видел не только и даже не столько в непротиворечивой систематизации этого учения, сколько в расчистке пути для собственной своей системы [12]. В 1902 году выходит 1-й том ее: «Логика чистого познания». Мы ограничимся летучей характеристикой семи основополагающих принципов этой логики, ибо всякий более подробный анализ вывел бы нас за пределы нашей работы.

6. Гипотетичность. — Следует особо подчеркнуть, что гипотеза мыслится здесь не в расхожем смысле слова, как догадка, предположение и т. п., но в своем исконном греческом значении, впервые философски узаконенном в идеологии Платона. Она — ипотеса, идея, обусловливающая достоверность и объективность всякого знания; основа, предшествующая выполнению любого точного исследования[16]. Ее синонимы суть «чистая возможность», «основоположение», «принцип», «метод», «закон». Гипотеза — идея, взятая в аспекте чистой логичности, без всяческой эйдетики. Прекрасную характеристику ее дает А. Ф. Лосев: «Это: не цельность, но принцип цельности; не индивидуальность, но метод ее организации; не созерцательная картинность и воззрительная изваянность, но — чистая возможность их; не общность, но — закон получения ее и т. д. [17]. Иначе говоря, гипотеза — логическое ограничение и основоположение. Она мыслится в факте, как логическая возможность его, как чисто методический принцип его структуирования. Но факт не только мыслится; он и видится в эйдосе, и в этом смысле изменчивость факта, многоличность его взывает к методической плюралии логического его осмысления, оказывающегося всегда относительным. Здесь относительность совпадает с гипотетичностью».


Сообщение отредактировал onomatodox - Воскресенье, 24.03.2013, 11:11
 
СБДата: Воскресенье, 24.03.2013, 10:55 | Сообщение # 13
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 912
Репутация: 158
Статус: Offline
Ономатодоксу
Вы не поверите, но всё что вы написали, поддерживаю на 100%.

«Стиль есть сам человек» (Бюффон). – Всеми руками ЗА!
В этом смысле неоднократно говорил С.Катерчко и Вам, что нельзя считать мировоззрение человека (в частности меня) тотально ошибочным или неправильным, ибо вы тем самым заявляете о невозможности его (моего) бытия как человека. А оно есть, без всяких и чьих бы то ни было о том априорных заявлений.

«Стиль - это последняя, высшая, форма любой деятельности, когда она — деятельность — становится искусством и творчеством, а деятель — творцом, художником, мастером» (ономатодокс) – Всеми руками ЗА!
Это одна из моих мыслей, лежащих в основе критики критика чистого разума (см аспект II - http://transcendental.ucoz.ru/forum/10-79-3232-16-1363682337 ). Критика чистого разума сама очень чисто-разумна и абстрагируется от многих творческих форм сознания: души, духа, мудрости, поэзиса, гуманиатрных чувств, творческих медитаций и т.д.

«Для стиля требуется знание или чувствование предмета изображения… равно и насыщенность живейшими человеческими эмоциями, пронизанность теми или другими идеями ума и талантливая организованность целого» (А.Ф.Лосев) – Всеми руками ЗА!

В этом смысле стиль С.Катречко – минимализм (о чем он сам неоднократно заявлял), стиль ономатодокса – репликативный критицизм (от которого я уже много лет пытаюсь Вас чуть-чуть приобщить и к дедуктивному конструированию, но пока тщетно, ибо «стиль есть человек»), а я – сторонник соловьевско-лосевской многонасыщенности и по возможности всеединения (таков мой стиль, что поделаешь).


Сообщение отредактировал СБ - Воскресенье, 24.03.2013, 11:00
 
onomatodoxДата: Воскресенье, 24.03.2013, 11:37 | Сообщение # 14
Генерал-лейтенант
Группа: Друзья
Сообщений: 455
Репутация: 0
Статус: Offline
А.Ф.Лосев
ОЧЕРКИ
АНТИЧНОГО СИМВОЛИЗМА И МИФОЛОГИИ
http://psylib.org.ua/books/lose000/index.htm

d) ЗАКЛЮЧЕНИЕ (ИТОГ НАУКИ И ОЧЕРЕДНАЯ ЗАДАЧА)
2. ГЕГЕЛЬ, ЦЕЛЛЕР, ФУЙЕ, СТЮАРТ, НАТОРП И ФЛОРЕНСКИЙ
http://psylib.org.ua/books/lose000/txt080.htm


3. ПРОИСХОЖДЕНИЕ НАСТОЯЩЕГО ИССЛЕДОВАНИЯ И ОЧЕРЕДНАЯ ЗАДАЧА НАУКИ О ПЛАТОНЕ.
http://psylib.org.ua/books/lose000/txt081.htm

Добавлено (24.03.2013, 11:37)
---------------------------------------------

Цитата (СБ)
Ономатодоксу
Вы не поверите, но всё что вы написали, поддерживаю на 100%.

А это потому, что Вы поняли написанное процентов на 10. wink КЧР не абстрагируется ОТ, а берет абстрактно. Но абстрактно =в ее схеме =в ее гипотезе =в ее идее берет ЛЮБУЮ деятельность человека, а не только научную. КЧР показывает как любую деятельность человека можно сделать научной - ее надо только организовать по схеме естественно-научного эксперимента или гипотетического метода.
 
СБДата: Понедельник, 25.03.2013, 00:22 | Сообщение # 15
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 912
Репутация: 158
Статус: Offline
Да, был бы очень Вам признателен, если бы Вы эту абстракцию превратили в конкретику и показали бы мне на примере (на опыте) тех деятельностей, к которым я так или иначе причастен: как сделать их научными - как сделать научной деятельность поэта, деятельность любви к женщине, деятельность по воспитанию детей и внуков, общественную деятельность, общение с соседями по лестничной клетке и т.п.?
 
onomatodoxДата: Понедельник, 25.03.2013, 18:22 | Сообщение # 16
Генерал-лейтенант
Группа: Друзья
Сообщений: 455
Репутация: 0
Статус: Offline
«6.9.1970. ... Да… Я ведь с 1893 года. Окончил университет, как полагалось, когда мне было 22 года, окончил сразу по двум отделениям, классической филологии и философии. Так с тех пор этими двумя науками и занимаюсь. Язык надо знать греческий и латинский для философии, и философией заниматься надо тем, кто занимается филологией. У меня всё время классическая филология с философским уклоном. Но чистую филологию и чистую философию я не люблю. Как-то не увлекался этим. Хотя и по чистой философии пописывал. Мое дело эстетика. Здесь и философия, и филология вместе объединяются». Лосев Бибихину.

А. Ф. Лосев. «О типах грамматического предложения в связи с историей мышления».
Читалось на кафедре классической филологии МГПИ им. В. И. Ленина в 40-50-х годах.
http://www.noogen.su/losev.htm

Э. Кассирер. «Философия символических форм». Том 1. Язык.
 
СБДата: Понедельник, 25.03.2013, 18:55 | Сообщение # 17
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 912
Репутация: 158
Статус: Offline
Согласен на 100%.

Сообщение отредактировал СБ - Понедельник, 25.03.2013, 18:55
 
onomatodoxДата: Суббота, 04.05.2013, 08:19 | Сообщение # 18
Генерал-лейтенант
Группа: Друзья
Сообщений: 455
Репутация: 0
Статус: Offline
К герменевтике Лосева («Очерки античного символизма и мифологии»):


Сообщение отредактировал onomatodox - Суббота, 04.05.2013, 08:27
 
Форум » Cовременный трансцендентализм » Трансцендентализм как тип философствования (2) » Трансцендентальный метод в герменевтике (2.8)
Страница 1 из 11
Поиск:


Работа форума поддержана грантом РГНФ № 12–03–00503
Бесплатный конструктор сайтов - uCoz