Главная | Регистрация | Вход | RSSВторник, 17.10.2017, 19:33

Современный трансцендентализм

[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Модератор форума: SergKatrechko, СБ 
Форум » Cовременный трансцендентализм » Трансцендентализм как тип философствования (2) » Трансцендентальная философия сознания (2.3)
Трансцендентальная философия сознания (2.3)
SergKatrechkoДата: Понедельник, 07.10.2013, 06:27 | Сообщение # 1
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2192
Репутация: 397
Статус: Offline
Кант много говорит о сознании как познавательной способности (или как "[нашем] способе познания" - см. В25). Попробуем обобщить и развить эту тему. + При этом ключевым выступает его концепт ТЕА...
 
SergKatrechkoДата: Понедельник, 07.10.2013, 06:35 | Сообщение # 2
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2192
Репутация: 397
Статус: Offline
В связи с проведением конференции по философии сознания (4-ых Грязновских чтений): http://conf.msu.ru/rus/event/1970/

и поста http://transcendental.ucoz.ru/forum/13-25-4582-16-1381074559 (отзыв на книгу В.Васильева)
СОЗНАНИЕ И ВЕЩИ: Очерк феноменалистической онтологии

(http://urss.ru/cgi-bin....515#FF0)

начну эту ветвь с моих небольших тезисов (на эту конференцию): см. файл в приложении

(здесь (в тезисах) и повторяю один из своих главных тезисов относительно кантовского трансцендентального как особой "орудийной" составляющей сознания, к осознаю которого пришел этим летом; см., например, http://transcendental.ucoz.ru/forum/10-59-4572-16-1378564077)
Прикрепления: katr_cons2013.doc(78Kb)
 
КалининДата: Четверг, 12.12.2013, 11:46 | Сообщение # 3
Подполковник
Группа: Модераторы
Сообщений: 187
Репутация: 0
Статус: Offline
Соглашусь, что современная аналитическая философия сознания совершенно не использует кантовские результаты, как будто бы Канта вообще в истории философии не было. Недавно, кстати, сокрушался по этому поводу в своем ЖЖ (текст скопировал в спойлер)


В сущности, "Критику чистого разума" тоже можно рассматривать как философию сознания. Отличие кантовской методологии, в отличие от оной современных философов, заключается, по-моему, в трансцендентальном подходе.
 
SergKatrechkoДата: Четверг, 12.12.2013, 21:28 | Сообщение # 4
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2192
Репутация: 397
Статус: Offline
1. Чалмерс (при личной встрече, хотя и по другому поводу) не произвел на меня впечатление сильного философа, хотя его культурологическая деятельность (сайт по фил.сознания) впечатляет.

2. Проблема "(ощущения)боли" - почему-то важная тема для всей аналитики. См, в частности, Ст.Прист "Теории сознания", гл. 5, К.Льюис: http://psylib.org.ua/books/prist01/ (+ это и проблема квалиа).

3.  К сожалению, трансцендентализм пока не включен в совр. теории сознания. Это относится и к аналитике, и к ИИ, да, в общем, и к совр. психологии. Они остановились на концепции сознания Аристотеля.

4. В ответ на "трудную проблему сознания" Чалмерса, я сформулировал глобальную проблему сознанияhttp://philosophy.ru/library/katr/my_text/katr_cons2009.html (что такое сознание в своей общности?)
 
onomatodoxДата: Четверг, 12.12.2013, 22:35 | Сообщение # 5
Генерал-лейтенант
Группа: Друзья
Сообщений: 455
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитата SergKatrechko ()
3. К сожалению, трансцендентализм пока не включен в совр. теории сознания. Это относится и к аналитике, и к ИИ, да, в общем, и к совр. психологии. Они остановились на концепции сознания Аристотеля.

Просто аналитика изначально трансцендентальна: из-за своего предмета. Аналитическая философия — это относится и к аналитике, и к ИИ, да, в общем, и к совр. психологии —  есть рефлексия над теорией и практикой наделения рассудком орудий труда. Все эти так называемые умные вещи, включая умную среду и умный интерфейс человек-машина. Так что аналитика  — сама квинтэссенция трансцендентализма.


Сообщение отредактировал onomatodox - Четверг, 12.12.2013, 22:37
 
SergKatrechkoДата: Четверг, 12.12.2013, 23:00 | Сообщение # 6
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2192
Репутация: 397
Статус: Offline
onomatodox, думаю, что Вы переоцениваете современных аналитиков. Тот же Р.Ханна говорит о двух тенденциях [различных, противоположных] совр.философии: аналитической (англосаксонской) и феноменологической. Кант - все же предтеча феноменологии, а не аналитики. Хотя и Селларс, и Патнэм - кантианцы, но это не является следствием их аналитичности и лишь подчеркивает ограниченность аналитиков в своей общей массе: более показателен П.Стросон в своей критике Канта (за избыточную метафизичность) - он принимает его трансцендентальную аргументацию, но отвергает его транс. идеализм... Хотя здесь (выше) речь шла об ограниченности аналитической теории сознания.
 
onomatodoxДата: Четверг, 12.12.2013, 23:20 | Сообщение # 7
Генерал-лейтенант
Группа: Друзья
Сообщений: 455
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитата SergKatrechko ()
Хотя здесь (выше) речь шла об ограниченности аналитической теории сознания.

Так я и говорю об ограниченности предметом. У Канта и аналитиков — разные предметы. У первого — человеческий рассудок, а у вторых — рассудок-автомат (ИИ) машины =орудия труда. Предметы разные, а метод один и тот же - трансцендентальный. Кстати, различие между Кантом и АФ/теорией сознания такое же, как и между семантикой и семиотикой. Кант говорит о метафизике как науке о способах познания, при этом способы эти в голове человека (в виде значений — недавняя цитата про sensus из Лосева, если помните), а аналитика говорит об орудиях труда, то есть о материализованных способах познания/труда (то есть о знаках), о материальной культуре =культурной =умной среде.

Так что я не переоцениваю современных аналитиков, а, как раз, выставляю им их реальную цену =их реальный предмет. biggrin


Сообщение отредактировал onomatodox - Четверг, 12.12.2013, 23:22
 
SergKatrechkoДата: Вторник, 17.12.2013, 22:06 | Сообщение # 8
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2192
Репутация: 397
Статус: Offline
На тему философии сознания и феноменологии. К сожалению, сам быть не смогу. 18 декабря в 12:00 состоится лекция д.ф.н., профессора философского ф-та СПбГУ Д.Н.Разеева «Когнитивная машинерия и феноменальный поток сознания» 

Аннотация

В какой степени принимаемые нами решения являются осознанными? В докладе пойдет речь о двух различных типах осознания и будет обсуждаться так называемый «аргумент переполненности», согласно которому феноменальный ряд переживаний сознания превосходит когнитивный ряд. Вводя различие потока сознания на феноменальное (а-течение) и когнитивное (с-течение), а также привлекая для своего анализа тест Сперлинга, в докладе будет продемонстрировано, что решение вопроса о структуре потока сознания не может быть найдено только на уровнях самонаблюдения и наблюдения за поведением субъекта. Некоторые современные ученые полагают, что существенные перспективы в рассмотрении данного вопроса возможны только в случае включения в исследование дополнительного уровня – уровня нейронного коррелята сознания.

Адрес: Мясницкая, 20, ауд. 524
 
SergKatrechkoДата: Пятница, 17.01.2014, 20:28 | Сообщение # 9
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2192
Репутация: 397
Статус: Offline
В рамках подготовки своей лекции на тему "Концепт "субъекта" в истории западноевропейской мысли" (29.01.2014; замечу, что Кант фиксирует этот концепт в своем ТЕА) наткнулся на просто замечательную книгу:

"Субъективность и идентичность" (ВШЭ, 2010; монография; ред.А.В.Михайловский)
http://mybrary.ru/users/personal/read/subyektivnost-i-identichnost/
(см./скачай ее с rutracer: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4562761)

Думаю, что ее освоение/проработка даст новый импульс размышлениям о трансцендентальной природе сознания.

Мои прошлые рассуждения на эту тему оформил в своем, в каком-то смысле "программном", тексте: Катречко С.Л. "Трансцендентальная модель сознания как последовательное преодоление субстанциализма (Декарт, Кант, Гуссерль…)" (http://philosophy.ru/library/katr/my_text/katr_trans_cons2009.html)

Дополнение. О плане своей лекции уже писал ранее. Вот ее канва/схема: Декарт (Лейбниц) - Юм - Кант... - (Маркс) - Гусерль - Хайдеггер - Сартр - Фуко/Делез.

А вот его расширенное изложение (со стены FB: https://www.facebook.com/groups/668734543176934/ ):

 
SergKatrechkoДата: Среда, 27.08.2014, 18:49 | Сообщение # 10
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2192
Репутация: 397
Статус: Offline
В дополнении к пред. посту. Нашел неплохой обзор новоевреопейских концепций личности у Н.Плотникова (на Постнауке).

http://postnauka.ru/video/11390 (видео; 11.04.2014): Три определения личности

"Эти три определения можно обозначить так: первое – идентичность (Локк), второе – автономия (Кант) и третье – индивидуальность (Лейбниц)."


http://postnauka.ru/faq/24975 (25.04.2014): FAQ: Три определения личности6 фактов об изменении понятия личности от античных времен до современности

Понятие личности характеризует особый способ человеческого существования, который можно обозначить как несводимость к одной лишь биологической природе. Если понятие «человек» мы используем, чтобы характеризовать биологический вид Homo sapiens, то понятие «личность» обозначает именно несводимость человеческого существа к его биологическому качеству. Споры о том, в чем выражается эта несводимость, идут на протяжении всей истории философии Нового времени.

1. Как и зачем родилось понятие личности.
Понятие личности (лица) уходит корнями в античность, в теорию римского права, где оно используется для определения предмета правовых сделок. Они могли касаться либо вещей, либо лиц, либо правовых актов. Различие личности и вещи приобретает впоследствии общекультурный смысл. Этим разделением воспользовалась римская грамматика, которая ввела различие между грамматическими лицами в предложении. Отсюда оно было позднее перенято христианским богословием, которое различает три лица божественной сущности. Эти три ипостаси, как говорят в восточном христианстве, характеризуют грамматические роли, в которых выступает божество в священных текстах. И эти роли были обозначены как три лица единой божественной сущности. Все это, однако, лишь предыстория понятия личности.Rorty, Amelie Oksenberg (ed.): The Identities of Persons. Berkeley 1976

2. Трансформация понятия личности в Новое время.
Основная история возникает именно в эпоху Нового времени, в период секуляризации христианского богословия и создания категорий мирской философии. Тогда и возникает вопрос «Что такое человеческая личность сама по себе, в ее самостоятельном бытии?». Определять ее как образ и подобие Божие, как это делало христианское богословие, ― значит сводить ее к какой-то другой сущности. В качестве альтернативы христианскому определению в эпоху Нового времени разрабатывается философское понятие личности. Причем все многообразие различных пониманий можно распределить по трем типам определения личности, которые с некоторыми изменениями используются в философии вплоть до сегодняшнего дня. Эти три типа можно обозначить так: первый ― идентичность, второй ― автономия и третий ― индивидуальность.
Carrithers, Michael et al., (Eds.): The Category of the Person: Anthropology, Philosophy, History. Cambridge University Press. Cambridge 1985

3. Личность как идентичность у Локка.
Первое определение личности восходит к идеям философа Джона Локка. Его можно назвать психологическим или когнитивным. Локк исходил из того, что личностью считается только тот, кто в течение длительного времени может распознавать некую последовательность ментальных состояний в качестве своих собственных. Например, если человек мысленно обращается к тому, что он делал вчера, какие чувства он испытывал, то это означает, что он рассматривает себя сегодняшнего и себя вчерашнего как тождественных субъектов или, как говорят сегодня, он обладает персональной идентичностью. В связи с этим возникает много интересных вопросов, которые обсуждаются в современной аналитической философии. Как быть с теми, у кого нарушена память? Возьмем, например, ситуацию, когда после автомобильной аварии человек полностью забыл, кем он был раньше. Можно ли его рассматривать с точки зрения теории персональной идентичности в качестве личности? Дискуссии об этом активно ведутся в сегодняшней философии сознания, которая, по существу, опирается именно на локковскую модель личности как рефлексивной самоидентификации во времени.Sturma, Dieter (Hrsg.): Person. Philosophiegeschichte, theoretische Philosophie, praktische Philosophie. Paderborn 2001

4. Личность как автономия у Канта. 
Второй тип понимания личности ― это автономия, которая восходит к концепции Иммануила Канта и его представлениям о человеческой личности как о преодолении природной зависимости человеческих поступков. У Канта личность ― это возвышение над своей биологической природой в область свободы. Автономия ― это способность определять свои поступки согласно закону, который человек устанавливает себе сам и который аналогичен закону природы. Если законам физической причинности человек подчиняется в силу того, что он природное существо, то нравственному закону человек подчиняется потому, что с помощью своего разума определяет, как должно поступать. Это «самозаконодательство» разума или автономия составляет основное свойство человеческой личности, по Канту. На эту идею опирается большинство современных этических учений, а также морально-правовая концепция личности, которая развивалась в немецкой классической философии (у Фихте и Гегеля) и играет определяющую роль в современных философско-правовых дискурсах.Виноградов, В.В.: Личность // Он же. История слов. М., 1994 С. ХХХ

5. Личность как индивидуальность у Лейбница.
В XVIII веке в качестве альтернативы предыдущим моделям была сформирована концепция монадологии Лейбница, которая определяет личность как индивидуальность. Если посмотреть этимологию слова, «ин-дивидуальность» ― это то, что неделимо. Это некая монада, которая включает в себя максимум возможных различий. Но при этом каждая монада отличается от всех других монад, от других духовных и материальных субстанций, тем самым несет в себе неповторимую конфигурацию этих различий. Именно это представление об индивидуальной неповторимости, теперь уже применительно к каждому отдельному человеку, достигает расцвета в философии немецкого романтизма. В частности, у Фридриха Шлегеля и Фридриха Шлейермахера это индивидуальность определяется как высшая цель человеческого развития. Отличие от других составляет основную характеристику человеческой личности, поскольку «непохожесть» касается не только внешнего вида или физических свойств, но и духовных качеств. «Неповторимость» является высшей характеристикой личности.
Персональность. Язык философии в русско-немецком диалоге / Под ред. Н.С. Плотникова и А. Хаардта. М., 2007

6. Дискуссии о понятии личности в наши дни.
Вокруг этих трех определений разворачиваются основные дискуссии о философии личности не только в Новое время, но и в XX веке. В философских дискуссиях современности они продолжаются в рамках философии сознания и этики. Ключевым вопросом этих дискуссий при этом является, могут ли быть эти три понятия совмещены в рамках некоей общей модели. Или они, наоборот, задают прямо противоположные или существенно отличающиеся друг от друга представления о личности, из которых исходят и когнитивная, и этическая, и эстетическая семантика личности? Для современных исследователей этот вопрос все еще остается открытым.
 
SergKatrechkoДата: Среда, 27.08.2014, 18:57 | Сообщение # 11
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2192
Репутация: 397
Статус: Offline
Уезжаю на конференцию в Питер ( http://ocs.philosophy.spbu.ru/index.php/unicons/un2104 )


"Единство сознания: феноменологический и когнитивный аспекты"

Вот мои тезисы (завтра выложу презентацию доклада в приложении):

"Трансцендентальное единство апперцепции" Канта как переход от субстанционального к функциональному единству сознания

Именно И.Кант первым стал употреблять термин «единство сознания» [2], хотя открытие темы субъектности (субъекта, «Я») в европейском мысли принадлежит Декарту и связано с его концептом cogito. Вместе с тем история европейской мысли показывает, что эволюция понятия «субъект» (как аналога «единства сознания»), берущего начало у Декарта, к концу ХХ века приводит к «смерти субъекта», которую Барт/Фуко облекают в тезис о «смерти автора», а Ж. Делез в тезис о замене индивида «дивидом» [3]. Или, как замечает М. Фуко в «Словах и вещах», «человек[субъект. — К.С.] исчезнет, как исчезает лицо, начертанное на прибрежном песке».

При этом важно заметить, что постулируемое Декартом и Кантом единство субъекта является не биологической (нейрофизиологической), а его социо–культурной характеристикой,связанной с определенными «техниками [конституирования] себя» (М. Фуко). В частности, появление классического субъекта во многом обусловлено развитием науки Нового времени, при котором человек полагается субъектом познания, или«наблюдателем» находящейся перед ним объективной «картины мира».

В докладе я подробнее остановлюсь на концептуальном различии между пониманием субъекта у Декарта и Канта, а также эволюции понятия субъекта в пост-кантовскую эпоху. Если Декарт мыслит субъект в качестве«субстанции [resp. вещи] мыслящей», т.е. как нечто субстанциональное и конституированное по образу физической вещи, то Кант
отходит от трактовки субъекта как субстанционального единства в пользу «трансцендентального единства апперцепции» (ТЕА) [4], которое представляет собой, по сути, уже функциональное единство и средоточие познавательных способностей человека, задавая, тем самым, антисубстанциональный (антиметафизический) вектор понимании сознания в современной философии (аналитике) [5]

[2] См., например,статью «The Unity of Consciousness»: http://www.science.uva.nl/~seop/entries/consciousness-unity/.

[3] См. также важную для французской мысли ст. Ж.–П.Сартра «Трансцендентность Эго», в которой подвергается критике «абсолютное сознание» Э. Гуссерля (из § 49 «Идей-1) как аналога абсолютного«единства сознания».

[4] Подробнее о кантовском концепте ТЕА см.: Катречко С.Л. Воображение как «деятельная способность синтеза многообразного» в составе познавательной способности //Воображение в свете философских рефлексий. М.: Полиграф–Информ, 2008. с.117 – 179.

[5] Подробнеео антисубстанциональном/антиметафизическом векторе в понимании сознания/субъекта см.: Катречко С.Л.Трансцендентальная модель сознания как последовательное преодоление субстанционализма (Декарт, Кант, Гуссерль…) //Мат. Конф. МГУ «Ломоносовские чтения–2009». М.: МАКС Пресс, 2009. с.109 – 117.
 
SergKatrechkoДата: Пятница, 29.08.2014, 08:40 | Сообщение # 12
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2192
Репутация: 397
Статус: Offline
В ходе подготовки к докладу существенно пересмотрел его содержание (см.предыдущий пост). Теперь он называется:

Трансцендентальный подход к проблеме единства сознания

Доклад будет состоять из трех частей:

1. О трансцендентальной методологии, или  трансцендентальном методе.

2. О «сознании вообще», или глобальной проблеме сознания.

3. Об «единстве сознания».


Прежний доклад вошел как составная часть этой обновленной версии (правда, не развернутой): см. слайд 10.

См. презентацию доклада в приложении
Прикрепления: katr_tea2014.pptx(328Kb) · katr_tea2014.ppt(1528Kb)
 
onomatodoxДата: Среда, 03.09.2014, 23:03 | Сообщение # 13
Генерал-лейтенант
Группа: Друзья
Сообщений: 455
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитата SergKatrechko ()
6. Дискуссии о понятии личности в наши дни. Вокруг этих трех определений разворачиваются основные дискуссии о философии личности не только в Новое время, но и в XX веке. В философских дискуссиях современности они продолжаются в рамках философии сознания и этики. Ключевым вопросом этих дискуссий при этом является, могут ли быть эти три понятия совмещены в рамках некоей общей модели. Или они, наоборот, задают прямо противоположные или существенно отличающиеся друг от друга представления о личности, из которых исходят и когнитивная, и этическая, и эстетическая семантика личности? Для современных исследователей этот вопрос все еще остается открытым.

Цитата Лосев Бибихину
10.8.1971. Сейчас авторы Алексея Федоровича – Оскар Вальцель, Макс Дворжак, Генрих Вёльфлин. В стиле есть тайна, говорит А.Ф. Он хочет исправить позитивистскую односторонность австрийско-немецкого искусствознания. Стиль субстанция искусства, и у каждого художника тайна своя.
В настоящем искусстве есть момент эстетического становления, которое никогда не останавливается. В самом деле, почему картину смотрят несколько раз? Там струится бытие – становится, если говорить философским языком. Люди стоят перед Рафаэлем подолгу. Из его вещей постоянно эманирует субстанция. Теперешние исследователи бьются, стараются выразить, что здесь происходит…

«Эти вещи вне человека, стиль же есть сам человек. Поэтому стиль нельзя ни отнять, ни перенять, ни подменить: если он возвышен, благороден, величествен, его автором будут равно восхищаться во все времена; ведь лишь истина долговечна и даже вечна», – произнес прославленный естествоиспытатель Жорж Луи Леклерк, граф де Бюффон(1707-1788) 25 августа 1753 г.

Так что у Плотникова это не обзор новоевропейских концепций личности. Это какая-то чудесная картина, открывшаяся русскому взгляду через немецкие очки на предмет не известный по сути ни русским, ни немцам.

Стиль есть личность, то есть сам человек, и стиль же есть субстанция искусства. Поэтому личность есть субстанция творчества, творческого труда.

«Я поставил перед собой вопрос: на чем основывается отношение того, что мы называем представлением в нас, к предмету?»

Субстанция есть подлежащее или, как ни крути, основание. И поэтому вопрос Канта – это вопрос о субстанции и, в конечном счете, о стиле.

Отношение того, что мы называем представлением в нас, к предмету основывается на нашем УМЕНИИ представлять.


Сообщение отредактировал onomatodox - Среда, 03.09.2014, 23:16
 
SergKatrechkoДата: Среда, 10.12.2014, 20:46 | Сообщение # 14
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2192
Репутация: 397
Статус: Offline
Стал уже опережать события:

2015 - новая книга: Kant and the Philosophy of Mind: New Essays on Consciousness, Judgement, and the Self

http://nebula.wsimg.com/dcb603a....rigin=1

https://www.academia.edu/9704970...._Oxford

KANT AND THE PHILOSOPHY OF MIND
NEW ESSAYS ON CONSCIOUSNESS,
JUDGEMENT, AND THE SELF

OXFORD UNIVERSITY PRESS, 

Provisional Table of Contents
. Introduction
Anil Gomes and Andrew Stephenson
. Kant on Self-Knowledge of Rational Beliefs
Patricia Kitcher
. Anti-Cartesian Lessons from Kant and Strawson
Paul Snowdon
. Conditions on the Self-Ascription of Experiences in Kant and Strawson
Katherine Dunlop
. Kant’s Judgements of Perception and the Transparency of Self-Consciousness
Tobias Rosefeldt
. Conceptualism and Kantian Apperception as Second-Order Consciousness
Andrew Stephenson
. Strong Non-Conceptualism and the Role of the Understanding in A Priori
Intuition
Stefanie Grüne
. Kant and the Significance of Necessary Lawfulness
Karl Ameriks
. Transcendental Freedom, Action, and Reactive Attitudes
Lucy Allais
. Kant, Cognitive Phenomenology, and the Act of Knowing
Robert Hanna
. Kant on Judging and the Will
Jill Buroker
. e Subject Self
Ralph C. S. Walker
. Judgement: What Does Modality Have to do With it?
Jessica Leech
. Causation and the Mental: A Kantian Critique
Kenneth R. Westphal
. Kant’s Understanding of the Mind in the Antinomies
Dina Emundts
 
SergKatrechkoДата: Понедельник, 23.02.2015, 10:58 | Сообщение # 15
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2192
Репутация: 397
Статус: Offline
Imagination and the Imaginary
By Kathleen Lennon

"The concept of the imaginary is pervasive within contemporary thought, yet can be a baffling and often controversial term. In Imagination and the Imaginary, Kathleen Lennon explores the links between imagination - regarded as the faculty of creating images or forms - and the imaginary, which links such imagery with affect or emotion and captures the significance which the world carries for us.

Beginning with an examination of contrasting theories of imagination proposed by Hume and Kant, Lennon argues that the imaginary is not something in opposition to the real, but the very faculty through which the world is made real to us. She then turns to the vexed relationship between perception and imagination and, drawing on Kant, Merleau-Ponty and Sartre, explores some fundamental questions, such as whether there is a distinction between the perceived and the imagined; the relationship between imagination and creativity; and the role of the body in perception and imagination. Invoking also Spinoza and Coleridge, Lennon argues that, far from being a realm of illusion, the imaginary world is our most direct mode of perception. She then explores the role the imaginary plays in the formation of the self and the social world.

A unique feature of the volume is that it compares and contrasts a philosophical tradition of thinking about the imagination - running from Kant and Hume to Strawson and John McDowell - with the work of phenomenological, psychoanalytic, poststructuralist and feminist thinkers such as Merleau-Ponty, Sartre, Lacan, Castoriadis, Irigaray, Gatens and Lloyd. This makes Imagination and the Imaginary essential reading for students and scholars working in phenomenology, philosophy of perception, social theory, cultural studies and aesthetics."

http://www.routledge.com/books/details/9780415430920/

С термином/концептом "воображение" связано несколько тонких различений, например различение между imaging и imagininig... В свое время мы даже коллективную монографию о кантовской концепции воображения "Воображение в свете философских рефлексий"  подготовили (правда, почему-то ссылку найти не могу, вот моя ранняя статья на эту тему: http://www.philosophy2.ru/library/ksl/katr_029.html; позже выложу ссылку на свою основную статью из этого сборника).
 
Форум » Cовременный трансцендентализм » Трансцендентализм как тип философствования (2) » Трансцендентальная философия сознания (2.3)
Страница 1 из 11
Поиск:


Работа форума поддержана грантом РГНФ № 12–03–00503
Бесплатный конструктор сайтов - uCoz