Главная | Регистрация | Вход | RSSПятница, 22.09.2017, 16:14

Современный трансцендентализм

Меню сайта
Категории раздела
Мои статьи [1]
Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 14
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Форма входа

Каталог статей

Главная » Статьи » Мои статьи

Манифест современного трансцендентализма

Катречко С.Л.

Манифест современного трансцендентализма

 

Общая цель [нашего форума] — сформировать профессиональное сообщество философов–трансценденталистов. Это не означает, что в нем могут состоять только профессиональные философы, поскольку членом сообщество может быть любой, кто разделяет принципы трансцендентализма (трансцендентальной философии) и хотел бы серьезно заниматься развитием трансцендентального подхода в различных областях человеческого знания (поэтому, в частности, исключается анонимность для участников форума). Однако трансцендентализм для нас — философский подход, занимающийся выявлением трансцендентальных условий (resp. условий мыслимости) того или иного феномена, т.е. подход, восходящий кантовскому вопрошанию «Как возможен тот или иной феномен?».

 

 

О нас. Первоначальной командой обозначенного здесь трансцендентального проекта выступают: Катречко С.Л., Борчиков С.А., Батура И.Г., Рустанович С.Н. Это не указывает на какую-то исключительность указанных людей, мы просто честно говорим о себе: мы будем пытаться развить трансцендентальный подход как мы его понимаем. Возможно, что по мере развития кто-то покинет эту команду, но мы надеемся, Что появятся и новые люди, которым близки идеи трансцендентализма. В качестве имеющегося у нас задела можно указать на ряд уже состоявшихся интернет-форумов и, прежде всего, форум «Как возможно творческое воображение?» (часть 1: http://www.fido7.com/cgi-fido7/forumi.pl?user=Kant; часть 2: http://www.fido7.com/cgi-fido7/forumi.pl?user=Image; (часть 3: http://www.fido7.net/cgi-bin/forumi.pl?user=Image3), по результатам работы которого в 2008/9 г. была выпущена коллективная монография «Воображение в свете философских рефлексий: Кантовская способность воображения» (отв. ред. C. Л. Катречко; ISBN 978-5-93999-000-0; — М.: Полиграф-Информ, 2008. — 472 с.). Другие наши совместные форумы представлены на web-странице Катречко С.Л. (http://philosophy.ru/library/katr/), а также на сайте философского семинара г. Озерска (рук. Борчиков С.А., http://www.ozersk.ru/philosophy/bibl-diss.shtml).

 

 

О форуме. На первом этапе работу форума по трансцендентализму предполагается структурировать по трем основным темам, каждая из которых, в свою очередь, также может быть разбита на более мелкие темы.

 

1. Во-первых, это общее понимание трансцендентального метода как деятельности по выявлению условий мыслимости вещей, или, если использовать кантовский язык, по выявлению трансцендентальных условий той или иной вещи. В этом смысле трансцендентальный метод совпадает с философией как таковой (или метафизикой), которая нацелена на выявление и исследование первых причин сущего. Как отмечает А. Лосев, начало трансцендентального метода (в этом смысле) были заложено в Античности, в работах Платона и Аристотеля (см., например, А.Ф. Лосев История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. — М.: Искусство, 1969. с. 189, 192; 215, 233; Его же История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика. — М.: Искусство, 1975, с. 71, 72]. Как говорит по этому поводу Кант, «трансцендентальным называется [философское] исследование, занимающееся не столько предметами, сколько нашим способом познания предметов… [уточнение перевода, подчеркивание и сокращение мои. — К.С.]. Система таких понятий называлась бы трансцендентальной философией (Кант, «Критика чистого разума» (КЧР, Введение, 25).

 

[Ср. с полной кантовской цитатой: «Я называю трансцендентальным всякое познание, занимающееся не столько предметами, сколько видами нашего познания предметов, поскольку это познание должно быть возможным a priori. Система таких понятий называлась бы трансцендентальной философией».]

 

Спецификой же трансцендентализма Нового времени (в том числе и кантовского), в отличие от предшествующих его, состоит в том, что предметом анализа здесь выступает уже не сама вещь, а [объективное] знание об этой вещи, т.е. условием мыслимости вещей выступает субъективное человеческое сознание, например, кантовские априорные формы, выступающие [трансцендентальными] условиями познания вещей, что предполагает разработку, во-первых, [трансцендентальной] теории сознания (как органа познавания) и, во-вторых (как следующий шаг), исследования вопроса о том, где проходит точная граница между субъективным и объективным, т.е. разработку [трансцендентальной] онтологии. Тем самым, трансцендентальный подход выступает как триединство онтологии, гносеологии и теории сознания, хотя центральной здесь является (на мой взгляд. — К.С.) проблематика теории познания, т.е. выявление специфики познавательной способности человека, как это сказано у Канта.

 

Конституирующим для этой темы является вопрос о том, что собой представляет трансцендентальный метод в общем, а не трансцендентальный метод того или иного мыслителя. Такое рассмотрение трансцендентализма в более широкой перспективе позволяет, в свою очередь, поставить вопрос о том, кого еще, помимо самого Канта (и относимых к этой традиции Фихте, Шеллинга, Гегеля, неокантианцев), представителей трансцендентальной феноменологии (Гуссерль, Мерло–Понти и др.), а также представителей трансцендентальной прагматики (Хабермас, Апель), следует отнести к трансцендентализму. Так, например, один из нас, И. Батура считает, что к этой традиции надо отнести такого влиятельного философа ХХ века как Л. Витгенштейн.

 

 

2. Во-вторых, это обсуждение специфики кантовской трансцендентальной философии. Прежде всего, это вопрос о точном задании критерия трансцендентального, который в работах Канта скорее «показывается» (на примере критики прежней метафизики), чем «сказывается» в явном виде, вследствие чего этот вопрос им не тематизируется (ср. с аф. 2. 172, 4. 022 Л. Витгенштейна из ЛФТ). Например, Кант не проводит четкого различия между априорным и трансцендентальным, что требует проведения специального анализа, хотя определенные указания на этот счет дает. Ключевым в данном случае выступает следующее (данное в моей реконструкции. — К.С.) замечание Канта, «влияние которого простирается на все дальнейшие [кантовские] рассуждения» [КЧР, «О трансцендентальной логике», В 80]:

 

«Трансцендентальным (т.е. касающимся возможности или применения априорного познания) следует называть не всякое априорное знание… а только знание о том, (1) что [и почему] те или иные представления (созерцания или понятия) вообще не имеют эмпирического происхождения (т.е. существуют исключительно a priori), и о том, (2) каким образом [и как это возможно, что] эти представления тем не менее могут применяться в познании, т.е. a priori относиться к предметам опыта» (вставки в квадратных скобках мои. — К.С; КЧР, В 80 – 81).

 

[Вот точная кантовская цитата (жирным выделено те места, которые мы использовали для нашей реконструкции. — К.С): «Здесь я сделаю замечание, влияние которого простирается на все дальнейшие рассуждения и которое необходимо иметь в виду, а именно трансцендентальным (т.е. касающимся возможности или применения априорного познания) следует называть не всякое априорное знание, а только то, благодаря которому мы узнаем, что те или иные представления (созерцания или·понятия) применяются и могут существовать исключительно а priori, а также как это возможно. Поэтому ни пространство, ни какое бы то ни было априорное геометрическое определение его не есть трансцендентальное представление; трансцендентальным может называться только знание о том, что эти представления вообще не имеют эмпирического происхождения, и о том, каким образом они тем не менее могут а priori относиться к предметам опыта. Применение пространства к предметам вообще также было бы трансцендентальным; но так как оно ограничивается исключительно предметами чувств, то оно называется эмпирическим. Таким образом, различие между трансцендентальным и эмпирическим причастно только к критике знаний и не касается отношения их к их предмету» (КЧР, В 80 – 81).]

 

[Замечу, что ранее меня в большей степени интересовал первый подпункт этого замечания, которую я трактовал как проблему генезиса априорных форм. — К.С.]

 

Не углубляясь в дальнейшее обсуждение, отметим, что здесь Кант различает априорное (или метафизическое), и трансцендентальное, фиксируя последнее как применение априорного в процессе познания. В этом смысле, трансцендентальное — это следующий и более глубокий, после проблемы априорного, вопрос о его (априорном) познавательном применении. Ведь нужно еще понять, почему и как наши априорные (неэмпирические) представления необходимо приложимы к опыту (или: почему и как опыт подчиняется им?), хотя и не выводятся из него. Соответственно, за метафизическим истолкованием пространства и времени следует их трансцендентальное истолкование, а за метафизической дедукцией категорий — трансцендентальная дедукция. Вот как Кант поясняет это различение в своей «Критике способности суждения»:

«Трансцендентальный принцип — это принцип, посредством которого представляется априорное общее условие, единственно допускающее, чтобы вещи могли стать объектами нашего познания. Напротив, метафизическим принцип называется, если он представляет априорное условие, допускающее, чтобы объекты, понятие о которых должно быть дано эмпирически, могли быть далее определены априорно. Так, принцип познания тел в качестве субстанции и изменяющихся субстанций трансцендентален, если этим утверждается, что изменение должно быть вызвано какой-либо причиной; он метафизичен, если утверждается, что это изменение должно быть вызвано внешней причиной: в первом случае, для того чтобы априорно познать положение, тело должно мыслиться только посредством онтологических предикатов (чистых понятий рассудка), например, как субстанция; во втором в основу должно быть положено эмпирическое понятие тела (как вещи, движущейся в пространстве), что позволяет совершенно априорно усмотреть, что телу присущ этот предикат движения посредством внешней причины)» [КСС, «Введение», § V «Принцип формальной целесообразности природы есть трансцендентальный принцип способности суждения»].

 

Наряду с (не)различением априорного (метафизического) и трансцендентального, вопрос о том, что же все-таки Кант понимает под трансцендентальным остается непроясненным. В качестве одной из гипотез можно взять следующую. Если рассмотреть какой-либо знак (как вырожденный случай знания), то в нем можно выделить две составляющие. С одной стороны, знак является знаком чего-то (например, слово «мама» обозначает маму) и поэтому, с содержательной стороны, знак определяется своим эмпирическим содержанием. С другой стороны, любой знак для того чтобы быть знаком имеет некоторую форму или структуру, независимую от своего содержания (то, что делает его знаком). И вот эта формальная компонента знака и может быть соотнесена с кантовским трансцендентальным. Как замечает Кант в своих «Постулатах эмпирического мышления вообще»: «…понятия.. лишь суть формальные условия определения предметов в опыте вообще… Не предпосылая самого опыта, мы можем познать и характеризовать возможность вещей только в отношении к формальным условиям, при которых в опыте вообще нечто определяется как предмет; в таком случае мы познаем возможность вещей совершенно а priori, но все же лишь в отношении к опыту и внутри его границ» (КЧР, 272 – 273) [ср. с замечанием Канта о том, что его трансцендентализм (трансцендентальный идеализм) лучше было бы назвать формальным идеализмом].

 

Завершая это рассуждение, приведем определение трансцендентального критерия Ж. Делеза (см. его текст «Критическая философия Канта: учение о способностях): «Трансцендентальным называется принцип, благодаря которому опыт необходимо подчиняется нашим априорным представлениям».

 

Вместе с тем в данном разделе предполагается обсуждение и других трудных проблем кантовского трансцендентального идеализма. Из них выделим следующие:

— трансцендентальная дедукция категорий и проблема объективного;

— кантовское опровержение идеализма: можно ли считать кантовский трансцендентализм идеализмом?

— построение трансцендентальной метафизики (онтологии);

— построение трансцендентальной теории сознания.

 

 

3. В-третьих, это проблематика прикладных трансцендентальных исследований. В данном случае мы опираемся на приведенное выше кантовское определение трансцендентальной философии, которая должно заниматься «не столько предметами, сколько видами нашего познания предметов…» (КЧР, 25), а наше подчеркивание здесь акцентирует внимание на анализе не познавательной способности человека основных в целом (например, в его отличие от божественного познания), а на анализ отдельных видов познания и, прежде всего, современного математизированного теоретического естествознания.

Как отмечал еще Аристотель, никакая наука (resp. «вторая философия») не исследует свои собственные основания, принимая их такими, какими они есть. Задача же исследования [первых] оснований той или иной науки (в том числе и своих собственных оснований) отводится метафизике, или «первой философии». В Новое время исследование первопринципов (по)знания отводится уже трансцендентальной философии, задача которой состоит в выявлении обуславливающих научное (по)знание трансцендентальных условий, т.е. выявление его онтологических и гносеологических предпосылок. Однако следует заметить, что Кант блестяще применяет свой трансцендентальный метод лишь к известному ему естествознанию, в то время как во второй половине ХХ — начале ХХI вв. классическая рациональность (наука) уступает свое место неклассической или даже постнеклассической рациональности (концепция В. Степина). В этой связи предполагается, во-первых, модифицировать трансцендентальный метод, главными представителями которого являются Кант и Гуссерль, с учетом произошедших изменений в структуре и типе научного знания и, во-вторых, распространить трансцендентальную методологию на неклассические типы рациональности и, с учетом того, что в посткантовскую эпоху появляются принципиально новые области знания (науки): например, computer science, синергетика, нанотехнологии, etc. Предлагаемый выше синоптический взгляд на трансцендентальную философию (см. пп.1 и 2 выше) и современную науку позволит по новому взглянуть на многие проблемы современной науки (естествознания) и предложить трансцендентальный подход к их разрешению. Нашей конечной целью здесь является построение трансцендентальную философии [современной] науки.

В ее основании лежит концепция трансцедентального конструктивизма, которая связана с «сильным» пониманием трансцендентального. Его суть состоит в том, что мы имеем право использовать в научном знании только такие абстрактные («идеальные») объекты, которые задаются конструктивно, т.е. построены посредством определенных ментальных «действий чистого мышления» (Кант [КЧР, В 81], ср. с эрлагенским конструктивизмом П. Лоренцена)

Вместе с тем, при разработке трансцендентальной философии науки необходимо учесть то обстоятельство, что современная наука становится все более и более абстрактной, что требует особого осмысления. В качестве такового, наряду с кантовским схематизмом (ср. с концепцией схематического конструктивизма Х. Ленка), предполагается привлечь кантовскую концепцию косвенного явления из «Opus postumum».

Более подробно о трансцендентальной философии науки см. наш проект, поданный в РГНФ – 2010: http://www.philosophy.ru/library/katr/my_text/rfh_2010_4b.doc

Категория: Мои статьи | Добавил: SergKatrechko (23.11.2009)
Просмотров: 1249 | Комментарии: 7 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 7
0
7  
Комментарии М.Дорохотова перенесены сюда: http://transcendental.ucoz.ru/forum/10-18-5708-16-1414333919 Там же и отвечу.

6  
Сергей Леонидович, здравия!

Несколько вопросов, если не затруднит. Помогите подобраться к Делезу! А именно - чуть-чуть развернуть возникшую из кантовских рассуждений Вашу концепцию "эпигенезиса времени".

В Вашей интерпретации Канта наиболее интересен ВТОРОЙ момент эпигенезиса времени и resp. соответствующее его трансцендентальное осмысление. Именно здесь на сцене появляется «Я мыслю [Это `х`]», в противоположность ПЕРВОМУ шагу, где еще только первично схватывается само это некое [Это `х`]. ВОПРОСЫ ТАКИЕ:

1) можно ли это "я мыслю" перевести с кантовской метафизики без потерь как "включение наблюдателя" или "фактора наблюдаемости"? Тогда чем будут следующие рекурсии (ступени "лестницы"=более глубокие слои "луковицы") в Zeitbewusstsein/эпигенезисе времени? Не сменой/видоизменением ли точки зрения наблюдателя? Так "лестница" превращается в "луковицу" именно в момент различения/смены точки зрения или перспективы: в первом случае это точка зрения самого наблюдателя, непосредственно конструирующего свой Zeitbewusstsein, а во втором - иная точка зрения, ре-конструирующая первую. Акт "я мыслю" уже предполагает как  одно, так и второе. 
2) далее. "Апперцептивно-рефлексивный акт" - эта возникшая на втором шаге эпигенезиса времени "точка зрения" и "наблюдатель" - в ПРОСТРАНСТВЕННОМ смысле отличны от наблюдаемого, а также от других наблюдателей и точек зрения. Ровно так же как и метафоры лестницы и луковицы уже предполагают пространство и пространственное истолкование времени. Не проще нам ПРИНЯТЬ, что в ЛЮБОМ СЛУЧАЕ "время концептуально сближается (хотя и не отождествляется)с пространством", хотя и принципиально различными способами, и далее конкретизировать эти способы/модели? Думаю, что принцип наблюдателя требует, чтобы мы учитывали то, в какой именно пространственной модели сам наблюдатель мыслит время - линейной, нелинейной и т.д.
3) Можно ли трансцендентально обосновать абсолютную точку зрения - равно не-пространственную и не-временную, или равно пространственную и временную, или точку зрения в разных смыслах "пространства" и "времени"? (С помощью ли правильно понятого концепта "хронотоп" или правильно понятого гегелевского концепта "момента", как варианты? - но это в сторону).
3) можно ли возникающее на втором шаге"я мыслю" перевести с кантовской метафизики без потерь как "включение коммуникации" или "сетевого фактора" в эпигенезис времени? В простейшем случае это будет автокоммуникация, в общем случае - коммуникация с определенным уровнем сложностности (complexity). Тогда не будут ли рекурсии ("ступени" и "слои" Ваших метафор) в Zeitbewusstsein/эпигенезисе времени уже (индивидуально реализующимися) моментами социального автопоэзиса или социально-исторического процесса, начиная прямо со второй ступени "лестницы"/второго слоя "луковицы"?  
 4) сложностность так понятого времени - уже на ВТОРОМ ШАГЕ эпигенезиса времени - означает сингулярность: определенную коммуникативную синхронизацию (она делает эпигенезис ОДНИМ и ТЕМ ЖЕ), и вместе с тем коммуникативную рас-синхронизацию (она делает эпигенезис на последующих шагах РАЗЛИЧНЫМ), которые задают совершенно разные модели (равно индивидуального и сетевого!) Zeitbewusstsein.
5) в этом сложностном эпигенезисе времени необходимо выделить точку зрения на саму эту сложностность: кто и как ее интерпретирует, начиная с третьего шага (и не есть ли схватывание этого момента третий шаг эпигенезиса времени?). Более или менее ОДНО видение Zeitbewusstsein в ряде рекурсий/шагов преодолевает сингулярность и продвигает эпигенезис, а размытие наблюдения ведет к ДЕГЕНЕРАЦИИ эпигенезиса времени.
6) необходимо, далее, выделить и временную эмерджентность: самоописание/самоидентификация сложностности эпигенезиса времени "взрывает" прежний эпизенезис и приводит к качественно новому эпигенезису времени (к примеру, по типу гегелевских исторических скачков) - это уже касается роли коллективного воображения/коллективной временной рефлексии времени.

Не могли бы Вы помочь разобраться с этими пунктами?
Иначе мы не сможем сделать ни одного шага на пути реконструкции многостраничной "концептуальной практики" Делеза в связи с его концептом "образа-времени" (на других площадках, разумеется, хотя это и будет иметь отношение как трансцендентализму, так и к Кантовой его версии).

3  
всем здравия!
>за метафизическим истолкованием пространства и времени следует их трансцендентальное истолкование
у меня сразу возникает минимум три вопроса по времени и пространству:
1) есть ли уже хотя бы первоначальный план трансцендентального истолкования категории времени (скажем, в разрезе Гуссерлевой или Делезовой временной проблематики)?
2) есть ли план истолкования концептуальной роли Наблюдателя/Точки Зрения, введение которой, увы, взорвало большинство старых концепций? Что должно быть истолковано с позиции чего - синергетический многоокий Наблюдатель с позиции трансцендентализма или трансцендентализм с позиции Наблюдателя синергетики? или есть некий иной подход, общий для этих двух?
3) что значит концепт "временнАя точка зрения", намерен ли и как именно поработать с ним наш новый трансцендентализм?

4  
О концепте времени (его генезисе) см.: http://www.philosophy.ru/library....me.html и более развернуто: Катречко С.Л. Проблема генезиса априорных форм в трансцендентальной философии Канта //Х Кантовские чтения. Классический разум и вызовы цивилизации (22 — 24.04.2009). — Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2009. — с. 47 – 50 (см.: http://www.philosophy.ru/library....sis.doc ).

Хотя это лишь ответ на 1-й вопрос.

2  
Спасибо за комментарий!

Ответ содержится в продолжающейся работе форума

Катречко С.Л.


1  
Приветствую инициативу.
Несколько вопросов
Какой текст в этом сообществе будет принят за "трансцедентальный".
Я предпочитаю Шопенгауэра , хотя большинство почему-то любит Гегеля. Хотя и тот и другой трансценденталисты , но очень разные.
В круг философской проблематики со времен Канта вошли Общеэволюционный подход , Квантовая физика , Нейрофизиология и Психоанализ , Структурная лингвистика и так далее. Все эти конструкты требуют трансцедентального истолкования , но не в терминах философии двухсотлетней давности , а в образах понятных большиству , и не только ученых , но и допустим , учителей.
Агностицизм кантианства представляет собой защиту от "окончательных решений". Но этот агностицизм вызывает явное раздражение. Он раздражал и самого Канта. Но в чем и где выход.

5  
Вы превратно трактуете Канта. Он не агностик, а реалист. Смотрите обсуждение на форуме.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Поиск
Друзья сайта
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz

  • Работа форума поддержана грантом РГНФ № 12–03–00503
    Бесплатный конструктор сайтов - uCoz