|
Кантовская вещь сама по себе / Ding an sich selbst (3.15)
|
|
| SergKatrechko | Дата: Суббота, 03.01.2015, 13:13 | Сообщение # 201 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2209
Статус: Offline
| Принципиально важно, что кантовская вещь-спс - это все же это "ВЕЩЬ-САМА-ПО-СЕБЕ" (= Ding an sich как сокращение от 'Ding an sich selbst'), а не (как переводилось раньше) вещь в себе (Ding in sich - это выражение встречается у Канта, но в другом смысле!). Что соотносимо с латинскими выражениями: 'per se', 'ens a se' (сущее само по себе).
Из прим. к другой статье Э.Барбашиной (см. здесь: http://transcendental.ucoz.ru/forum/20-101-6202-16-1420235713 )
|
| |
| |
| СБ | Дата: Суббота, 03.01.2015, 16:08 | Сообщение # 202 |
|
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 916
Статус: Offline
| Ознакомился со статьей Э.В. Барабашиной.
Она так же, как и я, как и многие, зафиксировала противречие Канта касательно выщи-спс, но разрешение (минимилизация) этого противоречия у нее мне показалась не очень эффективным. На СТ я неоднократно предлагал мое решение (здесь и в других местах), суть которого - в разнесении вещи-спс по двум сторонам (перспективам, регионам): часть - в материальную вещь, часть - в трансцендентальный предмет. И тогда не только произойдет минимализация противоречия, а вообще его решение (устранение). Но почему-то меня никто не слушает.
|
| |
| |
| SergKatrechko | Дата: Воскресенье, 04.01.2015, 13:30 | Сообщение # 203 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2209
Статус: Offline
| Статья совершенно "беззубая". В том смысле, что там дан неплохой обзор состояния дел, в том числе учтена и теория "двух аспектов" как способ разрешения якобы противоречия, но нет ни собственной позиции, ни обзора более современных подходов (начала 21 в.).
К недостаткам же можно отнести:
1. неразличение вещи-спс и ноумена;
2. неразличение двух типов ноуменов;
3. неразличение вещи-спс и транс.объекта;
4. неразличение вещи-спс и вещи вообще.
Что не позволяет автору понять собственно кантовской позиции, всей его тонкости ("дело философии в нюансах")....
Собственно кантовское "разрешение" (в каком-то смысле нечего разрешать, так как противоречия при учете выше приведенных различений нет) состоит в том, что категории рассудка универсальны, т.е. применимы к вещам вообще, в том числе и к вещам-спс. В самом простейшем случае мы должны отмыслить пр-вр. хар-ки вещи (т.е. наш чувственный способ восприятия вещей) и исключить все зависимые от них хар-ки вещи (предикаты, категории). Например, мыслить вещь-спс "вне" нас (но не в пр-ве): см. рассуждения Канта на эту тему в А373.
Т.е. достаточно перейти к трансцендентальной перспективе, и в переходе к трансцендентной перспективе (возрождающей догматическую метафизику и противоречащей самому духу кантовского трансцендентализма) не будет никакой необходимости.
Весь дискурс о вещи-спс (как негативном ноумене) м.б и должен быть лишь "негативным" (она "не то" и "не то" и ....). Относительно же вещи-спс как "позитивного ноумена", который относится к миру свободы, дискурс возможен, но не "теоретический", а "практический" (= КритикаПрактРазума).
|
| |
| |
