|
Философия Канта как парадигма трансцендентализма (2.1)?
|
|
| SergKatrechko | Дата: Воскресенье, 20.01.2013, 15:50 | Сообщение # 51 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2209
Статус: Offline
| Сергей, прагматизм можно рассматривать как стратегию опровержения скептицизма, в том числе и как прагматическое признание априорных форм как прагматически успешных. Т.е. по крайней мере прагматизм не противоречит трансцендентализму, хотя вступает в конфликт с близким Вам идеализмом.
Этим я еще не отвечаю положительно на вопрос о близости Пр и Тр!
|
| |
| |
| СБ | Дата: Понедельник, 21.01.2013, 09:23 | Сообщение # 52 |
|
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 916
Статус: Offline
| Дело не в том как мы понимаем прагамтизм, дело в том как прагматики сами себя понимают.
Соглашусь с Вами, когда прагматики устранят из своих концептов налёт воинственного критицизма по отношению к априорным формам и содержаниям (смыслам), тогда они точно наполовину приблизятся к Канту (см. формулу Выше).
Чтобы им приблизиться и на вторую половину, надо признать априорные формы еще и самоценными сами по себе, т.е. самодостаточными исходя из своих, а не инородных (прагматических) закономерностей. Тем самым прагматизм станет равным Канту, но вряд ли останется в таком случае прагматизмом.
|
| |
| |
| SergKatrechko | Дата: Понедельник, 21.01.2013, 19:39 | Сообщение # 53 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2209
Статус: Offline
| СБ, мой тезис "ТФ - предтеча американского прагматизма". Вы его переиначили "прагматизм - разновидность ТФ" и боретесь с ветрянными мельницами. Моя пресуппозиция: ТФ повлиял на философию ХХ в. в целом, и даже на прагматизм, который в общем мнении сокрее противопоставляют ТФ. Пример - аргумент: и Пирс, и Льюис называют себя "кантианцами" (а Пирса вообще именуют "американским Кантом" - см. его попытку построить новую систему категорий).
|
| |
| |
| СБ | Дата: Понедельник, 21.01.2013, 20:19 | Сообщение # 54 |
|
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 916
Статус: Offline
| Сергей, моя оценка философии Канта настолько велика, что я думаю, он предтеча - всех без исключения философских систем и направлений, появившихся после него, в том числе и классического немецкого идеализма, и прагматизма, и аналитической философии, и даже (как ни странно для незнакомых с темой) русской философии.
Так что я ни с кем не воюю. В этом смысле я уже много раз высказывался, что категорический императив Канта обрел в моей душе максиму всеобщей любви и братства. Вот и mikeura меня поддержал ( http://transcendental.ucoz.ru/forum/23-61-1832-16-1358419234 ), остальные отмолчались. А не мешало бы опыт любви внести и в метафизику разума, ведь метафизика (по Канту-Катречко) – метафизика опыта. В этом деле русские философы XIX-нач.XX веков преуспели гораздо больше своих прагматичных западных коллег.
|
| |
| |
| SergKatrechko | Дата: Понедельник, 21.01.2013, 20:40 | Сообщение # 55 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2209
Статус: Offline
| СБ, задача/цель именно этой ветви - попытка обсудить/представить трансцендентализм как общую парадигму философии (или нет, то тогда, как парадигму какой-то части философии). Т.е. по целям совпадает с Вашем ТИМ, но, в отличие от Вас, - это общее: трансцендентальное. (конечно, это гипотеза, спорный тезис).
И есть "догмы", идущие из советских времен. Кант - это агностик, идеалист и пр...
Вчера, например, наткнулся на текст (английский), в котором показывается, что казалось бы прямые антиподы Канта - логические позитивисты Рейхенбах и Карнап чуть ли не дословно цитировали Канта и называли свой метод трансендентальным (см. цит. Рейхенбаха в ветви 3.1, о близости Канта и Карнапа я догадался уже раньше и сам).
По крайней мере, для меня близость Рейхенбаха, которого наши фил. словари относят к "инструментализму", и Канта - некоторое открытие.
(Или ранее близость Канта и Льюиса)
|
| |
| |
| СБ | Дата: Понедельник, 21.01.2013, 21:32 | Сообщение # 56 |
|
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 916
Статус: Offline
| Тут ситуация мне кажется такой, как в истории философии до Декарта. Платон и Аристотель создали две такие параллельные парадигмы, что кого ни возьми - обязательно причастен либо к платонизму, либо к аристотелизму. (Аналогично в Китае: Конфуций и Лао-цзы). То же самое - после Канта. Кант задал метафизике такой парадигмальный контур, что кого ни возьми - обязательно в этот контур впишется. Даже критики Канта вписываются в его интенцию критицизма. Поэтому мы правильно делаем, что эту парадигму нащупываем. Но при таких условиях она должна быть максимально формальной, максимально всеприемлющей и максимально открытой для любых бифуркаций.
PS
Трансцендентальное - общее и для любой трансцендентной философии, поскольку трансцендентное подпадает под познание, а следовательно, имеет способы, которые возможно вскрыть только трансцендентальным методом. И для любой имманентной философии, поскольку после Канта игнорировать трансцендентальный метод - архаизм и наив. Так что и единая трансцендентно-трансцендентально-имманентная философия, одним соловом ТИМ, тоже располагается в кантианской парадигме.
|
| |
| |
| Корвин | Дата: Понедельник, 21.01.2013, 23:24 | Сообщение # 57 |
|
Подполковник
Группа: Друзья
Сообщений: 178
Статус: Offline
| Это идет от отсутствия ясного определения трансцендентального. То что не определено, не отделено может быть объединено с чем угодно.
|
| |
| |
| SergKatrechko | Дата: Понедельник, 21.01.2013, 23:49 | Сообщение # 58 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2209
Статус: Offline
| Корвин, см. ветвь 3.13. http://transcendental.ucoz.ru/forum/10-59-1: трансцендентальное вполне определено. Другое дело, что в начале ХХ века, когда только-только Канта подняли на щит, это было сделать труднее (поэтому прагматики, позитивисты, феноменологи... делали это предвзято). Первоначально это попытались сделать нео-кантианцы, хотя их определение было узким, но их заслуга в том, что они привлекли внимание к Канту [как теоретику опыта].
СБ, "после Канта игнорировать трансцендентальный метод - архаизм и наив". Об этом и идет речь: Кант что-то сделал, важное в философии, перевел в другой регистр, это я и называю другой - "опытной" - [трансцендентальной] парадигмой....
Правда, сейчас на горизонте появился Р.Ханна, который интерпретирует трансцендентализм как теорию сознательных ментальных представлений (когнитивная семантика; для него Erkenntnis (познание/знание/опыт) это типы представлений из В376 - 377; совсем новый подход (имеющий право...), начало 2000; ранее об этом говорил И.Батура: трансцендентализм как теория сознания). Сейчас с этим (Р.Ханной) разбираюсь (на предмет того, насколько это совместимо с моим подходом).
|
| |
| |
| СБ | Дата: Вторник, 22.01.2013, 10:27 | Сообщение # 59 |
|
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 916
Статус: Offline
| Цитата (Корвин) Это идет от отсутствия ясного определения трансцендентального.
На форуме ИС я занимаюсь энтропией ( http://integral-community.ru/forum....71bc635 ). На сегодня нет ясного и четкого определения энтропии. Даже в физике-математике их десятки. Тем не менее энтропия существует даже без всех этих определений.
Так и трансцендентальное. Оно существовало до всяких определений и продолжает существовать параллельно и вместе с ними. Если абсолютизировать операцию определения, то на изучении трансцендентального, действительно, надо поставить крест. Но если на некотором интуитивном уровне точно схватывать сущность трансцендентального и сущность трансцендентальной парадигмы, то можно заниматься метафизическим познанием этих сущностей и искать их единство с другими сущностями, предлагая относительно адекватные определения.
|
| |
| |
| Корвин | Дата: Вторник, 22.01.2013, 22:46 | Сообщение # 60 |
|
Подполковник
Группа: Друзья
Сообщений: 178
Статус: Offline
| СБ: «Так и трансцендентальное. Оно существовало до всяких определений и продолжает существовать параллельно и вместе с ними»
Это просто тезис об объективном существовании понятий (Платон & К). Я не собираюсь с ним спорить, но как все-таки определить, что речь идет об одном понятии, а не о разных?
Лосев: «Я называю эту философскую ступень трансцедентальной. Тут нужно сделать несколько пояснений. Термин этот, взятый из кантианской литературы, разумеется, не может содержать в себе обязательно кантианское значение, хотя во многом он и близок к этому»
В чем близок, если термин трансцендентальное понимается в комплекте с разделением суждений на аналитические и синтетические? А есть оно у Лосева, это разделение?
|
| |
| |
| onomatodox | Дата: Вторник, 22.01.2013, 23:22 | Сообщение # 61 |
 Генерал-лейтенант
Группа: Друзья
Сообщений: 457
Статус: Offline
| Цитата (Корвин) Это просто тезис об объективном существовании понятий (Платон & К).
Эйдос/идея не понятие. Они существуют вне объект-субъектного разделения - трансцендентно, то есть за стенами культуры-пещеры. А понятия существуют трансцендентально, то есть на экране =на границе культуры/сознания =стене пещеры. Платон эйдосы - пятая ступень его пятичастной схемы познания - характеризует как то, что познается само по себе (7 Письмо). Если применить к знанию метафору света, то эйдос - это то, что светится =познается само по себе. Поэтому его невозможно познать, как невозможно =бессмысленно осветить свет.
Цитата (Корвин) В чем близок
"Диалектика есть непосредственное знание. Читайте об этом у Гегеля". (с)Лосев). И диалектика у Лосева - абсолютное знание так же. Абсолютное знание у Платона - это четвертая ступень: знание само по себе. И вот, кмк, или 1) Лосев отождествляет непосредственное знание в смысле диалектики, то есть знание само по себе, четвертую ступень, и то, что познается =светится само по себе =вещь сама по себе - пятую ступень (то есть отождествляет эйдос и символ); или 2) Кант как-то - Лосеву видно где и как - вносит границу между пятой и четвертой ступенью внутрь пещеры =знания =культуры.
Сообщение отредактировал onomatodox - Вторник, 22.01.2013, 23:26 |
| |
| |
| Корвин | Дата: Среда, 23.01.2013, 00:17 | Сообщение # 62 |
|
Подполковник
Группа: Друзья
Сообщений: 178
Статус: Offline
| «А понятия существуют трансцендентально, то есть на экране =на границе культуры/сознания =стене пещеры»
Речь идет о сознании субъекта?
|
| |
| |
| onomatodox | Дата: Среда, 23.01.2013, 01:25 | Сообщение # 63 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Друзья
Сообщений: 457
Статус: Offline
| Цитата (Корвин) Речь идет о сознании субъекта?
Субъекта. Но субъектом может быть как отдельный человек, так и отдельная =конкретная культура. Поскольку существует, скажем, стиль культурный, а категории стиля и понятия - близки. Ну или через язык они явно одно и то же - человек и культура. То есть языковый экран.
Если это к этому:
Цитата (Корвин) ...но как все-таки определить, что речь идет об одном понятии, а не о разных?
то надо их сравнить, а сравнить можно только разные понятия, так что условием их равенства является их различие.  Вообще же в языке данная процедура сравнения/определения происходит как общение. Люди общаются и понятия становятся общими.
|
| |
| |
| СБ | Дата: Среда, 23.01.2013, 08:45 | Сообщение # 64 |
|
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 916
Статус: Offline
| Цитата (Корвин) Это просто тезис об объективном существовании понятий (Платон & К).
Во-вторых, согласен с Ономатодоксом:Цитата (onomatodox) Эйдос/идея не понятие. Они существуют вне объект-субъектного разделения - трансцендентно, то есть за стенами культуры-пещеры. А понятия существуют трансцендентально, то есть на экране =на границе культуры/сознания =стене пещеры.
Тем самым мы приходим к трансимманентному подходу: единству трансцендентных, трансцендентальных и имманентных точек зрения.
|
| |
| |
| Корвин | Дата: Среда, 23.01.2013, 12:18 | Сообщение # 65 |
|
Подполковник
Группа: Друзья
Сообщений: 178
Статус: Offline
| to onomatodox
Но все-таки эйдос есть нечто умопостигаемое, не то что вещь спс Канта.
Кант определил понятие «трансцендентальное», определил именно как понятие. Я утверждаю, что это определение (понимание) трансцендентального у Канта отличается от понимания трансцендентального у Лосева.
Здесь утверждается, что есть еще и эйдос трансцендентального. Ну пусть есть, может кто его и видел. Но зачем паразитировать на термине? Слов что ли хороших мало? Ясно же что этот эйдос, если он есть, никак не связан с кантовским понятием трансцендентального.
|
| |
| |
| onomatodox | Дата: Среда, 23.01.2013, 15:59 | Сообщение # 66 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Друзья
Сообщений: 457
Статус: Offline
| Цитата (Корвин) Но все-таки эйдос есть нечто умопостигаемое, не то что вещь спс Канта.
Вот из Гете (http://www.npar.ru/journal/2009/4/01-ghoethe.htm):
«Самое высокое было бы понять, что все фактическое есть уже теория: синева неба раскрывает нам основной закон хроматики. Не нужно только ничего искать за феноменами. Они сами составляют учение».
«Теория – это обыкновенно результаты чрезмерной поспешности нетерпеливого рассудка, который хотел бы избавиться от явлений и подсовывает поэтому на их место образы, понятия, часто даже одни слова. Подозревают, даже видят, что это только вспомогательное средство, но разве страстность и партийность не прилепляются всегда к таким средствам? И не без основания, так как они очень нуждаются в них».
«Феномены должны быть раз и навсегда вырваны из их мрачного эмпирико-механико-догматического застенка и представлены на суд обыденного человеческого рассудка».
«Всеобщая ошибка, которую делают еще и сегодня»: «чрезмерная поспешность, когда непосредственно переходят от феноменов к их объяснению».
«Не нужно только ничего искать за феноменами. Они сами составляют учение».
Не нужно ничего искать =не нужно ничего познавать. Феномены =эйдосы сами светятся, известны сами по себе, сами по себе - учение, теория и знание. Просто надо перейти с языка человеческого на "язык" вещей-спс. Перейти из одного языка в другой. Выйти из пещеры языка =культуры в естественную природу. Перестать познавать - значит перестать говорить с вещами-спс на человеческом языке. Тогда они предстанут как эйдосы, перестанут быть вещами для нас =для нашего языка и станут вещами самими по себе.
И вот эта тема, тема эйдоса и логоса, вещи спс и вещи дн, основная и единственная тема философии. И ее надо уметь всюду видеть, чтобы понимать того или иного философа.
Сообщение отредактировал onomatodox - Среда, 23.01.2013, 16:01 |
| |
| |
| СБ | Дата: Четверг, 24.01.2013, 09:37 | Сообщение # 67 |
|
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 916
Статус: Offline
| Ономатодоксу
...и как ни странно, это изложенное здесь словами против теории есть Ваша вместе с Гёте... ТЕОРИЯ.
|
| |
| |
| SergKatrechko | Дата: Воскресенье, 06.07.2014, 10:22 | Сообщение # 68 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2209
Статус: Offline
| Тезисы моего доклада 10-13 августа 2014 о трансцендентализме Канта - Хайдеггера - Витгенштейна
на 37 витгенштейновском симпозиуме: http://www.alws.at/index.php/symposium/
Катречко С.Л.
Трансцендентализм как особый тип философствования: трансцендентальный сдвиг Канта, Dasein–анализ Хайдеггера и Sachverhalt–онтология Витгенштейна
SergueiL. Katrechko (Moscow, National ResearchUniversity Higher School of Economics(or HSE))
Transcendentalism as a Special Type of Philosophizing: Kant’stranscendental Shift, Dasein–Analysis of Heidegger and Sachverhalt–Ontology of Wittgenstein
Аннотация. Статья посвящена трансцендентальной философии Канта как особого типа философствования, или как основе трансцендентальной парадигмы философии, которая отличается как от "объектной" метафизики античности, так и «субъектной» новоевропейской метафизики (метафизика объекта (трансцендентная метафизика; мета–физика) — опыт/Erfahrung (трансцендентальная метафизика) — метафизика субъекта (имманентная метафизика; мета–психологии). Для этих целей мы вводим такие методологические понятия как трансцендентальный сдвиг и перспектива (см. [Критика, В25]), трансцендентальный жест, трансцендентальный конструктивизм/прагматизм (см. «действия чистого мышления» [Критика, В81]). Основой для подобной трактовки трансцендентализма выступает когнитивно–семантическое прочтение Критики (Р. Ханна) в свете кантовского вопроса из письма М. Герцу (21.02.1772): «На чем основывается отношение того, что мы называем представлением в нас, к предмету?» и современная интерпретация Канта: концепция «двух аспектов» (Г. Эллисон). Если в классической метафизике познание трактуется как отношение между (эмпирическими) субъектом и объектом, то в трансцендентальной метафизике «возможный опыт/опытное знание» понимается как отношение между трансцендентальным субъектом (трансцендентальное единство апперцепции) и трансцендентальным объектом. При этом трансцендентализм Канта выступает, в противоположность классической созерцательной метафизике, как «экспериментальная» метафизика, а трансцендентальное определяется как пограничная между имманентным и трансцендентным онтологическая область в качестве «орудийной» составляющей (нем. «силы») нашего познания и сознания (ср. с интенциональной реальностью Э. Гуссерля и/или концепцией «3-х миров» К. Поппера). Однако при этом Кант некритически рассматривает субъект и объект субстанционально, а их трансцендентальное переосмысление в экзистенциональном (Dasein/existentia; Хайдеггер) и событийном (Sachverhalt; Витгенштейн) модусе позволит сделать следующий существенный шаг в развитии трансцендентальной парадигмы (философствования).
Abstact.In this article, weattempted to consider Kant’s transcendental philosophy as a special type of philosophizing and foundation of new transcendental paradigm, which differs both from the ‘object’ metaphysics of Antiquity and ‘subject’ metaphysics of Modern Age
(metaphysics of objects (transcendent metaphysics; meta–physics) — metaphysics of the experience (transcendental metaphysics) — metaphysics of the subject (immanent metaphysics, meta–psychology). For this purpose, we introduce such methodological terms as transcendental ‘shift’ (see: [CPR, B25]), transcendental perspective, transcendental ‘gesture’ and transcendental constructivism/pragmatism (see: ‘action of pure thought’ [CPR, B81]). The basis for such representation of transcendentalism is cognitive and semantic reading of the Critique (R. Hanna) inview of the question from Kant`s letter to M. Herz (see: «What is the ground of the relation of that in us which we call “representation” to the object?»;02.21.1772) and modern interpretation of Kant: theory of ‘two aspects’ (H. Allison). While in classical metaphysics, cognition is interpreted as a relation between empirical subject and object, in transcendental metaphysics, ‘possible experience/knowledge (Erfahrung)’ shall be understood as a relation between transcendental subject (transcendental unity of apperception)and transcendental object. Upon that, Kant’s transcendentalism, as contrasted to classical contemplative metaphysics, acts as an ‘experimental’ metaphysics, and the ‘transcendental-ness’ is defined as a boundary ontological area between the immanent and the transcendent in capacity of the instrumental component (‘kraft’) of our consciousness/cognition (sf. ‘intentional reality’ of E. Husserl and/or theory of ‘three worlds’ ofK. Popper). However, Kantconsiders the subject and the object uncritically, in the substance modusand their transcendental rethinking in existential(Dasein/Existentia; Heidegger) and event-ness (Sachverhalt; Wittgenstein) mode will allow taking the next important step towards development of transcendental paradigm of philosophy.
**1 This study (research grant№14-01-0195) was supported by The National Research University–Higher School of Economics’ Academic Fund Program in 2014/2015 and The Russian Human Science Fund (RGNF) №12–03–00503. Thearticle is a continuation (Katrechko,2012)
|
| |
| |
| SergKatrechko | Дата: Среда, 03.12.2014, 17:45 | Сообщение # 69 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2209
Статус: Offline
| Вот понимание ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО от М.Мамардашвили (http://philosophy.ru/library/mmk/vved.html#2)
"Или, например, нам доступен, близок феномен совести. Давайте углубимся в него, заглянем в себя - и через это, уверен, откроем основания человеческого бытия, потому что узнавая, мы будем отвечать на вопрос, почему есть нечто, а не ничто. Почему среди хаоса иногда бывают все-таки какие-то космосы, то есть островки порядка. Под космосом мы понимаем обычно всю необъятную Вселенную, а в действительности, и в языке, и в греческой философской традиции космосом называлась любая маленькая "фитюлька" (космос не обязательно большой), если она органично устроена и содержит в себе всю свою упорядоченность.
Так вот. человек есть микрокосмос, углубляясь в который, мы можем, войдя в маленькое, где-то, на каком-то уровне вынырнуть и в большое. Поскольку основания "нечто" в каждом человеке не эмпирические, не природные, а, как я сказал - вневременные. соотнесенные с божественным. Потом в философии это назовут разными терминами, в том числе появится и кантовский термин трансцендентальное. Это и будет первым актом философствования, предполагающим определенного рода технику. Философия потому и важна, что она имеет какое-то отношение не просто к нашим представлениям о мире, а глубокую связь с самим фактом существования человека. Поскольку если философия есть изобретенное средство человеческого самосозидания, то тем самым предполагается, что есть и какая-то техника, потому что если что-то делается, то делается, конечно, с помощью техники. Какая же это техника?
Сейчас нам пока важно первое свойство этой техники. Первая ее характеристика, которая потом будет повторяться все время в истории философии, в ее содержании как таковой. Давайте вдумаемся в тот путь, который мы уже проделали в течение сегодняшней беседы. Я сказал, что природа нам не дает чего-то. И на это место не-данности чего-то мы должны суметь подставить или ввести некое неприродное основание, и оно будет порождать в нас человеческий эффект, Вдумаемся, что же здесь происходит? Было ритуальное пение, экстаз, шаманство. Шаман - вы знаете -он танцует и уходит в себя, а потом, после какого-то путешествия возвращается с какойто истиной или предсказанием, предвидением. Но это все милые детали, а нам важен смысл. А смысл был такой, что фактически первые философы поняли, что здесь, по отношению к природным силам человека, его способности испытывать определенные чувства, помнить что-то и пр., происходит то, что они назвали трансцендированием. Что такое трансцендирование? Это выход человека за данную ему стихийно и натурально ситуацию, за его природные качества. Причем такой выход, чтобы, обретя эту трансцендирующую позицию, можно было бы овладеть чем-то в себе. То есть установить какой-то порядок".
Вот нужный фрагмент:
"Так вот. человек есть микрокосмос, углубляясь в который, мы можем, войдя в маленькое, где-то, на каком-то уровне вынырнуть и в большое. Поскольку основания "нечто" в каждом человеке не эмпирические, не природные, а, как я сказал - вневременные. соотнесенные с божественным. Потом в философии это назовут... в том числе и кантовским термином трансцендентальное"
Трансцендентализм - это поиск вне-временных, соотнесенных с божественным, оснований природного (феноменального).
PS. Недавно в Москве прошла акция Платон-24, где 24 часа читали Платона. Последняя из частей была посвящена миф Эра из 10-й кн. "Государства" о природе человека. М.Мамардашвили же это обсуждает в указанной выше книге как проблему "собранности человека" и его "полноты бытия". Сейчас готовлю это как новый семинар/контрольную работу для студентов.
Ирина Протопопова Да что ж вы не смотрите! Мне очень нравится: http://youtu.be/3X-iJjBbYzM
|
| |
| |
| SergKatrechko | Дата: Воскресенье, 28.06.2015, 15:26 | Сообщение # 70 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2209
Статус: Offline
| Как можно было бы определить трансцендентализм в общем (в его противопоставлении натурализму)?
Если натурализм начинает с "предметов" (т.е. с того, что есть/существует), то трансцендентализм - с "условий возможности опыта" (= условий существования предметов), или с исследования "нашего способа познания" [= В25].
См. первую (вводную) статью из сборника "Трансцендентализм и натурализм" (2011; eds. Joel Smith, Peter Sullivan)
http://bookfi.org/book/1415185 + http://bookzz.org/s....ism&t=0
Joel Smith and Peter Sullivan Introduction: Transcendental Philosophy and Naturalism
PS. См. также пост http://transcendental.ucoz.ru/forum/11-117-6178-16-1419537016
|
| |
| |
