|
По работе форума (11.1)
|
|
| SergKatrechko | Дата: Суббота, 16.01.2010, 15:27 | Сообщение # 1 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2209
Статус: Offline
| По организации работы форума
(техническое сообщение) Одним из необходимых требований к участию в работе является не-анонимность участников полемики. Ник должен как-то соответствовать реальным фамилии и имени (например СБ = Сергею Борчикову). Хотя, возможно, что кто-то выберет себе псевдоним. Обращаться к "чалдону_в_пимах" или к другому экзотическому нику я/мы не будем (хотя, я как "администратор" в профиле участника вижу его имя) . Мы здесь собираемся заниматься серьезным делом, философией и, более того, одной из ее сложных форм - трансцендентальной философией (на первом этапе - трансцендентальной философией Канта). Понятно, что это относится лишь к активным участникам форума, а не к простым его читателям. С уважением, Катречко С.Л.
mailto:skatrechko@gmail.com
http://www.philosophy.ru/library/katr/
|
| |
| |
| Корвин | Дата: Вторник, 19.01.2010, 15:51 | Сообщение # 2 |
|
Подполковник
Группа: Друзья
Сообщений: 178
Статус: Offline
| Суть моего предложения – добавить пункт «флейм», но заодно привожу вариант изменения и других пунктов. 1. Изучаем Канта. Выяснение смысла терминов и понятий, используемых Кантом.
2. Транс.метод в действии. Соображения участников по поводу транс.метода и его применения.
3. Прямые наследники Канта – неокантианцы.
4. Транс.метод после Канта. Присутствие транс.метода у философов не-неокантианцев.
5. Флейм. Сюда попадают темы связанные транс.методом, но не подходящие для других пунктов. Также сюда попадают темы, чей уровень обсуждения ниже необходимого в 1-4 пп.
6. По работе форума
|
| |
| |
| SergKatrechko | Дата: Вторник, 19.01.2010, 16:03 | Сообщение # 3 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2209
Статус: Offline
| Корвину. Я не настолько продвинутый пользователь, поэтому не знаю, что такое флейм. За предложения/соображения спасибо. Структура форума будет меняться, но м.б. не перманентно, а дискретно, в зависимости от "этапа" обсуждения. Сейчас мы пока находится на первом этапе, этапе предварительного обсуждения темы (его структура была предопределена в "манифесте" и пока я следую в основном ей). Есть магистральная линия, линия транс. метода - здесь я с Вами согласен, это примерно Ваши пп.1 -4 + м.б. современное аналитическое кантианство (Стросон и др.) ++ (на будущее) современная трансцендентальная прагматика (Пирс, Апель, Хабермас...). Есть и другая, я бы сказал, более культурологическая (или историко-философская) линия обсуждения кантовского наследия, взгляд на Канта "извне" (представлена здесь в основном СБ). Пока она не исчерпала своего потенциала и сможет помочь пониманию основной темы, что такое трансцендентализм и трасн. метод. Другое дело, что я (для себя, как участник обсуждения) уже решил. что буду в этом участвовать по минимуму. Сейчас вот готовлю новый текст (точнее, доделываю старый) по проблеме (эпи)генезиса априорных форм и эмпирических понятий (как одна из возможных трактовок задач транс. логики), но пока он не готов... Поэтому "администрирование" пока будет не очень жестким...
Тем более, что на данном этапе хотелось бы расширить число участников. С уважением, Катречко С.
|
| |
| |
| SergKatrechko | Дата: Пятница, 19.02.2010, 10:25 | Сообщение # 4 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2209
Статус: Offline
| Quote Николай Чернокульский: Предложение: ограничить длину страниц, а то некоторые уже за мегабайт переваливают. Николай! Я наоборот несколько раз увеличивал число тем и соощ. на странице, чтобы сделать все более "наглядным", может быть где-то переборщил. Мне не совсем нравится данное - "линейное" - представление форума, точнее я бы с радостью перешел на "древовидную" структуру (как на форумах по воображению; см. http://www.fido7.com/cgi-fido7/forumi.pl?user=Kant), поскольку ведь некоторые сообщ., отвечают не на последнее, а некоторое более раннее сообщ, здесь это теряется. Но как это сделать здесь и возможно ли это - пока не знаю. Катречко С.
|
| |
| |
| SergKatrechko | Дата: Среда, 12.05.2010, 23:08 | Сообщение # 5 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2209
Статус: Offline
| Обновляемый архив форума В предверии перехода ко второму этапу (и летнему перерыву: попробуем возобновить активную работу форума осенью) кое-что почистил и поправил орфографию. Для тех кто сохраняет у себе копии страниц форума можно их обновить. В приложении прикрепляю файл архива форума (правда, как этим пользоваться пока не разобрался, надо смотреть на www.ucoz.ru, далее буду время от времени обновлять этот архив) Последнее обновление -- 01.01.2011. Катречко С.
Сообщение отредактировал SergKatrechko - Воскресенье, 16.01.2011, 20:31 |
| |
| |
| СБ | Дата: Пятница, 14.05.2010, 22:26 | Сообщение # 6 |
|
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 916
Статус: Offline
| Для С.Борчикова: посмотрите http://elar.usu.ru/bitstream/1234.56789/634/1/urgu0003s.pdf, это автореферат докторской дис. Бурханова Р. А. "ПРОБЛЕМА ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО, ИММАНЕНТНОГО И ТРАНСЦЕНДЕНТНОГО В ФИЛОСОФИИ ИММАНУИЛА КАНТА"
Сергей, спасибо за наводку на Р.А. Бурханова!
Посмотрел. Работа добротная. Конечно, требует скрупулезного анализа. Но если крупными мазками, то ряд моих в основном историко-философских идей полностью подтвердился. Обозначу здесь три.
1) Идея принципа всеединства: невозможно постичь глубину трансцендентального метода вне связи с имманентной и трансцендентной методологиями. Это проходит красной нитью через всю работу Р.А. Бурханова.
2) Идея о связи трансцендентальной философии Канта со схоластической философией. «…Схоластическая философия разработала понятийно-терминологический аппарат для последующего развития трансцендентальной философии Нового времени» (с.15).
3) Идея развития (в той или иной степени) трансцендентального метода в философиях Фихте, Шеллинга, Гегеля, даже Шопенгауэра и Маркса.
В целом, правда, не совсем уяснил антропологический крен работы. Поскольку для меня трансцендентальный метод больше проходит по разряду метафизических дисциплин, нежели антропологических, но тем интереснее было посмотреть, как это представлено.
|
| |
| |
| SergKatrechko | Дата: Пятница, 31.12.2010, 17:12 | Сообщение # 7 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2209
Статус: Offline
| Поздравляю всех участников форума (активных и пассивных) с Новым годом! Надеюсь все же, что в новом году мы возобновим более активную работу. Из моих последних инет-новостей. В этом году подготовил новую контрольную работу/вопросы по обсуждению текста Прокла "Первоосновы теологии", точнее его первого афоризма о том, что всякое многое причастно к Единому (см. http://www.philosophy.ru/library/katr/kontr_procl2010.doc или http://www.philosophy.ru/library/katr/kontr_procl2010.html). Там я пробую защитить тезис и аргументацию Прокла от критики с точки зрения совр. теории множеств (представленной А.Г.Черняковым). По этому поводу провожу небольшое обсуждение на форуме ВРФШ: см. мой пост http://srph.ru/f/topic.php?id=25#post-145 и его продолжение в: http://srph.ru/f/topic.php?id=25&page=2#post-154 + cм. также
http://srph.ru/f/topic.php?id=24#post-200) С Новым годом, Катречко С.Л.
|
| |
| |
| SergKatrechko | Дата: Вторник, 03.04.2012, 19:29 | Сообщение # 8 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2209
Статус: Offline
| Для информации. Начал читать курс эстетики (http://www.philosophy.ru/library/katr/1_acad2012e.html). Думаю, что в ближ. время напишу что-то по трансцендентальной философии искусства (на основе, прежде всего, работы Г.Вельфлина (www.philosophy.ru/library/aesthetics/wollflin_art.pdf; выделение a la кантовских форм созерцанния/видения/оптических схем) и исследований Р.Ингардена (www.philosophy.ru/library/aesthetics/ingarden_estet_issled.pdf).
|
| |
| |
| I-vashka | Дата: Четверг, 12.07.2012, 12:17 | Сообщение # 9 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Статус: Offline
| SergKatrechko, здраствуйте. У меня есть к вам предложение. Дело в том, что я администрирую проект "ПатологиЯ - сайт о познании феномена личности", и нам сейчас необходимы свежие мысли, идеи, люди на форуме. Даже раскрученному проекту сложно привлечь посетителей на форум, а тем более проекту такой узкой тематики как наш и ваш форум, что удивительно, тематика практически полностью совпадает. Предлагаю вам и всему сообществу переместиться на наш форум. У нас высокий технический потенциал, есть небольшая база статей и литературы, однако совсем нет того, кто помог бы реализовать этот потенциал. Вместе мы смогли бы создать уникальный синтез философии и психологии. Мне бы очень хотелось, чтобы вы не сочли это сообщение за спам, потому что найти умных людей с общими интересами в сети интернет - очень сложно. В частности вам, как администратору, я предлагаю пост модератора, в последующем, если так необходимо - администратора (на самом деле по возможностям разницы нет). Здесь, на форуме, предлагаю сделать редирект на наш, чтобы при входе по этоу адресу пользователя перекидывало к нам на форум. При необходимости можно также выделить раздел отдельный для вашей тематики. Кроме того у нас домен первого уровня с проиндексированным контентом. А статьи вы можете размещать у нас в каталоге статей! В общем все условия, вся техническая база для вас. Давайте жить вместе и дружно. =)
Я оформил подписку на тему (сообщение об обновлении темы придет на e-mail) и жду ответа, просьба не игнорировать. Отмечу также, что являюсь техническим администратором и появляюсь реже моей напарницы, реже участвую в дискуссиях, однако стараюсь все-таки посещать форум.
Сообщение отредактировал I-vashka - Четверг, 12.07.2012, 13:24 |
| |
| |
| SergKatrechko | Дата: Пятница, 13.07.2012, 17:59 | Сообщение # 10 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2209
Статус: Offline
| Добрый вечер, I-vashka (админ Патологии)!
Спасибо за предложение, но пока Вы меня не убедили. Наш форум задуман как профессиональное обсуждение проблемы трансцендентализма, Ваш же (как мне показалось) - нечто (квази)философское (что, впрочем, не умаляет его достоинства).
Для начала (и согласования позиций) ответьте, пожалуйста, на вопрос: что Вы понимаете под трансцендентализмом, или трансцендентальным исследованием.
|
| |
| |
| I-vashka | Дата: Пятница, 13.07.2012, 20:19 | Сообщение # 11 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Статус: Offline
| Форум вырос на идее феноменологии, поиска феномена личности, ее внешней и внутренней феноменологии. В данном случае, речь идет о феномене существования и феномене возникновения личности. Как жаль, что все дальше мы (т.е наш форум) уходим из трансцендентальной феноменологии в метафизику.  Так или иначе отвергнутый в психологии инсайт мы хотели возродить! Разве никто ли иной, кроме человека может познать себя? Разве ли не содержит человек, его феномен в себе не заключает ответы на все принципы всеобщей Вселенной? Душа человека всегда мечется между двумя крайностями, пугаясь упасть в одну из них, а разве не нужно ли заболеть, чтобы выздороветь, упасть, чтобы встать? Это все лирика.
Думаю сложно понять к чему мы стремимся, так как мы призываем не к стремлению, а к внутреннему анализу, к саморефлексии и использовании инсайта, самоизучения себя. Если квази это синоним лжи, то может быть. Нет, конечно не софистика, но и не философия. Ведь феномен личности это не только ее философия, метафизика Вселенной, но еще и физиология, религия, верования, нечто совсем не связное с человеком вообще! И камни могут быть факторообразующим для объяснения феномена личности. Поэтому название у сайта двойного смысла. Патология, как отклонение от нормы и ПатологиЯ (патология я, патология личности, феноменология личности, феномен личности), как феномен, как странность ломающая все структуру Вселенной и самой личности. Личность будто бы находится между субъективностью и объективностью, между добром и злом, между страхом и желанием, между манией и фобией. Это ее разрушает и заставляет существовать. Вот такая трансцендентальная субстанция. Даже не могу представить вам полет мысли нашего сайта (я один - никак), потому что каждый его пользователь - перо, по которому скользят воздушные потоки, обеспечивая возможность полета. Если чувствуете порыв рассказать, что не существует верха и низа, но существует феномен, то наши позиции с вами совпадают, а от объяснения уж меня избавьте, незачем рассказывать об огурце, если нужно приготовить салат. 
Сообщение отредактировал I-vashka - Пятница, 13.07.2012, 21:06 |
| |
| |
| SergKatrechko | Дата: Пятница, 13.07.2012, 23:50 | Сообщение # 12 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2209
Статус: Offline
| Для I-vashka. Относительно трансцендентализма (понимания термина "трансцендентальное" у Канта) см., например, посты №№33 (http://transcendental.ucoz.ru/forum/8-1-619-16-1321236028) и 34. Сегодня несколько обновил текст Манифеста. Важным в нем является пар.4, где я ввожу понятие "трансцендентального сдвига" как ключевой составляющей трансцендентального подхода.
P.S. Я от сотрудничества в принципе не отказываюсь... НО вот только-только затеял еще один философский форум (по онтологии): http://ontology.ucoz.ru/forum/2, поэтому вряд ли "потяну" сейчас еще что-нибудь. Возможно, что нашим представителем у Вас будет/может быть С.Борчиков.
|
| |
| |
| SergKatrechko | Дата: Суббота, 14.07.2012, 00:00 | Сообщение # 13 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2209
Статус: Offline
| Объявление.
В связи с открытием нового раздела форума по комментированию КЧР тема "Методология чтения трудов Канта (3.3.)" из раздела №3 (http://transcendental.ucoz.ru/forum/10) перенесена в раздел №4 (http://transcendental.ucoz.ru/forum/18). Соответственно, ее адрес теперь: http://transcendental.ucoz.ru/forum/18-16-1; а в названии добавился номер 4.1. Также были изменены номера разделов №№4, 5, 6, 7. В частности, раздел "Трансцендентальная философия науки" теперь имеет номер 5
|
| |
| |
| I-vashka | Дата: Суббота, 14.07.2012, 00:51 | Сообщение # 14 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Статус: Offline
| SergKatrechko, все-таки, категория "трансцендентальное" мне знакома. Но я постараюсь просмотреть ваши комментарии.
Не знаю в чем проблема, полностью техническую базу готовы вам предоставить, выделить целый раздел, который можно разбить на подфорумы. И не нужно будет регистрировать несколько сайтов, все сделать по разделам. Например вместо того, что сейчас (Форум >>> Философия >>> Темы):
Форум >>> Философия >>> Трансцендентализм >>> Темы
Форум >>> Философия >>> Онтология >>> Темы
Если вы, конечно, осилите раздел. Статьи размещать в каталоге.
Просто форум и сайт - разные вещи. Раскрутить форум очень сложно и я предлагаю объединить в этом усилия. Такой слегка возмущенный тон этого сообщения обусловлен тем, что мне пока не ясна перспектива сотрудничества. Я вижу только один вариант, но если есть другой, то сообщите, какие идеи на этот счет.
|
| |
| |
| SergKatrechko | Дата: Четверг, 26.07.2012, 00:09 | Сообщение # 15 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2209
Статус: Offline
| Открыл новую тему 3.3 по трансцендентальной аргументации. Думаю, что пока (до осени) она, скорее всего, будет работать в тестовом режиме.
|
| |
| |
| Дмитрий | Дата: Четверг, 26.07.2012, 14:15 | Сообщение # 16 |
|
Генерал-полковник
Группа: Заблокированные
Сообщений: 547
Статус: Offline
| Сергей, у Вас случайно нет книги, кажется, называется "100 этюдов о Канте" Вадима Васильева? Интересно посмотреть, с кем там проводилось интервью.
|
| |
| |
| SergKatrechko | Дата: Четверг, 26.07.2012, 14:18 | Сообщение # 17 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2209
Статус: Offline
| Думаю, есть в сети... (хотя, если честно, по сравнению с западными специалистами (Гайер, Аллисон, Китчер...; см. http://transcendental.ucoz.ru/forum/8-1-749-16-1343066199 ), у нас "курам на смех", по крайней мере по кол-ву публикаций...)
+
«Кантовская трансцендентальная постановка вопросов и трансцендентальная рефлексия, должны, конечно же, не устраняться, а углубляться» К.-О. Апель. 100 этюдов о Канте
|
| |
| |
| SergKatrechko | Дата: Среда, 01.08.2012, 11:07 | Сообщение # 18 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2209
Статус: Offline
| Для переводчиков, комментаторов и лиц, серьезно осваивающих Канта.
Немецкоязычные и англоязычные тексты Канта.
Два ресурса:
1. http://staffweb.hkbu.edu.hk/ppp/K1texts.html - Kant on the Web
2. http://www.korpora.org/Kant/verzeichnisse-gesamt.html - полное академическое издание, построчный электронный вариант всех (?) текстов Канта (на немецком).
В частности, в "Preisschrift über die Fortschritte der Metaphysik" ("О прогрессе/успехам в метафизике", 1791) у меня вызвал сомнение русский перевод очень интересного фрагмента А ХХ, 269 (там Кант упоминает об трансцендентальном смысле или типе дискурса в противовес эмпирическому). Но все же перевод Лосского главного смысла фр. не искажает.
09.08.2012. Вот еще два ресурса (полное собрание сочинений Канта на немецком 1910 и сканы рукописей кантовских текстов):
1. http://archive.org/details/kantsgesammeltes01imma - http://archive.org/details/kantsgesammeltes23imma (издание сочинений Канта Прусской академии, тома с I по XXIII, все можно скачать; томов 2, 7, 15 вроде бы нет)
2. http://kant.bbaw.de/ (в частности, здесь Opus Postumum: http://kant.bbaw.de/opus-postumum/faksimiles-diplomatisch )
+ 3. Хорошая библиография работ Канта: http://www.manchester.edu/kant/Helps/KantsWritings.htm (+ ссылки на электронные ресурсы?)
++ Предисловие Н.Мотрошиловой к двуязычному изданию Канта на русском: http://philosophy.globala.ru/idx/3990.html
+ см. новый английский перевод (поздних) кантовских работ по метафизике после 1781 здесь: http://www.philosophy.ru/library....CUP.pdf
++ см. также работы Канта на английском:
1. http://www.philosophy.ru/library/kant_eng/kant_notes_fragments_CUP.pdf (заметки и фрагменты)
2. http://www.philosophy.ru/library/kant_eng/kant_opus_postumum_CUP.pdf (opus post)
3. http://www.philosophy.ru/library....CUP.pdf (теоретическая философия после 1781)
4. http://www.philosophy.ru/library....73.djvu (переписка Кант - Эберхард)
P.S. Буду этот пост пополнять за счет ссылок на найденные новые текстовые ресурсы. Соответственно, тексты выкладывать на Philosophy.ru (для примера: ниже даны ссылки на тексты Г.Аллисона):
http://www.philosophy.ru/library....006.pdf
http://www.philosophy.ru/library....983.rar
http://www.philosophy.ru/library....004.rar
http://www.philosophy.ru/library....nto.pdf
http://www.philosophy.ru/library....ste.pdf
http://www.philosophy.ru/library....996.pdf
http://www.philosophy.ru/library/kant_eng/langton_kantian_humility.rar
Сообщение отредактировал SergKatrechko - Понедельник, 13.08.2012, 11:28 |
| |
| |
| SergKatrechko | Дата: Четверг, 09.08.2012, 15:39 | Сообщение # 19 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2209
Статус: Offline
| Почти что повторю прошлый пост (с обновлениями):
Полное (электронное) издание сочинений И.Канта (Прусской академии наук, тт. 1 - 23, 20-е годы ХХ в., на немецком):
1. http://www.korpora.org/Kant/verzeichnisse-gesamt.html - полное академическое издание, построчный электронный вариант всех текстов Канта (на немецком).
2. http://archive.org/details/kantsgesammeltes01imma - http://archive.org/details/kantsgesammeltes23imma (издание сочинений Канта Прусской академии, тома с I по XXIII, все можно скачать; томов 2, 7, 15 вроде бы нет?)
3. Сканы кантовских рукописей: http://kant.bbaw.de/ (в частности, здесь Opus Postumum: http://kant.bbaw.de/opus-postumum/faksimiles-diplomatisch )
|
| |
| |
| SergKatrechko | Дата: Суббота, 11.08.2012, 09:30 | Сообщение # 20 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2209
Статус: Offline
| В дополнение. Электронные архивы журнала Kant-Studien: http://archive.org/search.....toronto (см., в частности: http://archive.org/details/kantstudienerg3140kantuoft )
+ Содержание всех выпусков журнала: http://www.kant-gesellschaft.de/en/ks/contents.html
|
| |
| |
| SergKatrechko | Дата: Среда, 29.08.2012, 12:20 | Сообщение # 21 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2209
Статус: Offline
| 8-томник Канта (под ред.Гулыги): http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2990514
Критика чистого разума (проф. издание): http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3587985 (одна из книг серии)
(+ вот она на philosophy.ru: http://www.philosophy.ru/library....rus.pdf )
|
| |
| |
| SergKatrechko | Дата: Суббота, 08.09.2012, 22:11 | Сообщение # 22 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2209
Статус: Offline
| Организационное.
Наш форум развивается путем "ветвления" более крупных тем на более предметные. Если надо, то могу права модератора дать. На первых порах - обращайтесь ко мне или С.Борчикову.
И, по возможности, для новых участников:
1. По возможности, см. начальные посты соответствующей ветви (и форума в целом, например Манифест).
2. Представляйтесь.
Катречко С.Л.
|
| |
| |
| SergKatrechko | Дата: Воскресенье, 09.09.2012, 12:03 | Сообщение # 23 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2209
Статус: Offline
| Сегодня (09.09.2012) создан новый форум "Пост-кантовский трансцендентализм" (7). Соответственно, перенумерованы (по новому упорядочены) старые форумы. В этот форум перенесена "ветвь" 2.3 (из форума №2) - она получила новый номер 7.0 как "общая " тема этого форума, а из нее выделена ветвь "Трансцендентализм Г.Фихте (7.1)", куда перенесы ряд постов из 2.3/7.0 (август - начало сентябрь 2012) посвященных Фихте. Заявки на модерацию принимаются.
Катречко С.Л.
|
| |
| |
| СБ | Дата: Воскресенье, 09.09.2012, 20:12 | Сообщение # 24 |
|
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 916
Статус: Offline
| Сергей, я не против того, что порой приходится работать в беглом режиме, который иногда допускает ляпы, нестыковки разных сообщений и т.п. (оперативность ответов на форумах этого требует). Но должен быть и какой-то накопительный каркас апробированных и устоявшихся терминов и понятий, дабы на него ссылаться и нам, и знакомиться новичкам сайта.
Смею предложить по аналогии с «Интегральным словарем» на сайте «Интегрального сообщества»
( http://integral-community.ru/forum....ed1336d ) – и здесь завести отдельный раздел – «Словарь современного трансцендентализма», куда выкладывать уже устоявшиеся понятия, чтобы участникам не лазить по разросшемуся форуму в поисках того или иного высказывания для подтверждения или опровержения сказанного.
|
| |
| |
| SergKatrechko | Дата: Воскресенье, 09.09.2012, 21:51 | Сообщение # 25 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2209
Статус: Offline
| Было бы здорово. Или что-то наподобие "итогов" работы форума (к чему пришли к согласию), например к уточненному переводу В25, или к кантовскому Anschauung (созерцание-интуиция)... Но, пока что, общих итогов/согласий - не так много.
В качестве первой реализации пожелания.
Можно использовать сокращения:
вещь сама по себе (или вещь в себе) = вещь-спс
вещь для нас = вещь-дн
|
| |
| |
| SergKatrechko | Дата: Среда, 12.09.2012, 21:27 | Сообщение # 26 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2209
Статус: Offline
| Пожелания участникам полемики (пишу по случаю обсуждения моей гипотезы из поста №116 (http://transcendental.ucoz.ru/forum/10-39-1042-16-1347315482) и с большой неохотой, т.к. это относится не к теме обсуждения, а к общему стилю современного философствования; перенсено из ветви 3.9; http://transcendental.ucoz.ru/forum/10-39-3 ).
Дело не в общем смысле (какого-либо положения), а в точности выражения своих мыслей. Например, о том, что категории могут применяться за пределами чувственного опыта Кант говорит неоднократно (см. мой первый пост №116 и далее - повторять/развивать не буду) - поэтому утверждать, что категории не могут применяться вне опыта (как это было сделано в посте №121; http://transcendental.ucoz.ru/forum/10-39-1047-16-1347366092 ) - неточно/неверно: другое дело, категории что не должны применяться, или их подобное применение неправомерно....).
Суть философствования в "деталях", тонкости мысли/выражения. Иначе неизбежны концептуальные и категориальные ошибки, смешения, путаница... (относительно свежий пример от К.Михайлова (о его монографии по Канту писал выше): из выражения "мир не является конечным" не следует "мир является бесконечным (точнее логически: не-конечным)" [отрицания употребляются на разных местах], и поэтому никакого противоречия в кантовской антиномии нет, это собственно антиномия (не верны ни тезис, ни антитезис), а не противоречие). В этом смысле современное философствование это философия с "прививкой" аналитики (или м.б. названа современной схоластикой (схоластика от слова школа, ликбез)), а без онной - некий "детский сад" на философские темы. Посмотрите, например, совр. филос. текст (Gomes_Anil_Kant_and_Experience - для Kant-Studien 2012), который я приложил к сообщ. № 110 (http://transcendental.ucoz.ru/forum/10-39-1031-16-1347215433 - см. PS о ней.). Его структура примерно такова: формулируется тезис (м.б. полуформально, но четко) - приводятся аргументы - делается общее заключение (почему тезис автора верен, или как надо этот тезис уточнить). Конечно, можно философствовать и любительски, но тогда лучше избегать профессиональной философской полемики, которую хотелось бы практиковать на данном форуме.
Фр. из другого сегодняшнего поста. О том, что я понимаю под профессионализмом (в работе форума)
Профессионализм - это следующие три максимы (м.б. выраженные чуть грубовато):
1. Читаем Канта!
2. Читаем посты других участников!
3. Учим "матчасть" (в данном случае - логику/модальности)!
Относительно освоения Канта, его терминологии и базового понимания. Достаточно много было сделано на кантовских форумах по воображению в конце 90-х. (http://www.fido7.net/cgi-bin/forumi.fpl?user=Kant + есть еще ч.2 и 3)
Однако одного знания Канта (п.1) недостаточно. Нужен п.2, чтобы адекватно реагировать и принимать во внимание сказанное (лучше с первого раза) - без этого (реагирования на слова собеседника) полемика бессмысленна. Я бы сказал "идеалом" здесь может служить С.Борчиков, который даже переусердствует с цитированием собеседников (но у него опыт форумный больше).
С п.3 - сложнее. Это общая философская (внимание к тонкостям, различением, терминам и их смыслам) и логическая (правильность выводов, учет модальности (различение возможности и необходимости)) культура. Например, в американских учебникам по философии (кое-что уже перевели) 1/6 - 1/5 часть - это просто курс логики (или у того же философа Куайна (или Патнема) есть книга и по мат.логике, а Стросон - излагает Канта на логическом языке.). И вся современная западная философия эту логическую культуру подразумевает, в отличие от пост-советской, которую наводнили бывшие "научные коммунисты" (мастера софистики и/или цветастых разговоров ни о чем). Что не означает, что надо самому разговаривать на a la логическом языке (стили могут быть разные). Одна из задач форума - подойти к подобному уровню современной философии/философствования..., а сверхзадача - привлечь к обсуждению профессионалов-кантоведов не только русскоязычных, но и западных.
|
| |
| |
| SergKatrechko | Дата: Пятница, 21.09.2012, 08:25 | Сообщение # 27 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2209
Статус: Offline
| Вчера удалось купить в OZON (http://www.ozon.ru/) 1-е и 2-е двуязычное изд. Критики (тт. II.1 и II.2 обошлось примерно 1.5 тыс.). Теперь можно точно идентифицировать русско-немецкое соответствие терминов. + Это первый перевод 1-го изд. на русский! (хотя, точнее, не перевод, а полноценная русскоязычная "сборка" этого теста + комментарии).
Ранее давал ссылки на электронный вариант этого издания:
Кант И. Сочинения (двуязычное (нем. - рус.) издание):
т.I. Трактаты и статьи (1784 - 1796) - - http://www.philosophy.ru/library/kant/rus_ger/kant_1.djvu
т.II. часть 1. Критика чистого разума (2 изд.(1787, В)) - http://www.philosophy.ru/library/kant/rus_ger/kant_21.djvu
т.II. часть 2 Критика чистого разума (1 изд. (1781, A)) - http://www.philosophy.ru/library/kant/rus_ger/kant_22.djvu
т.III. Основоположения к метафизике нравов (1785), Критика практического разума (1786) - http://www.philosophy.ru/library/kant/rus_ger/kant_3.djvu
т.IV. Критика способности суждения - - http://www.philosophy.ru/library/kant/rus_ger/kant_4.djvu
+ Профессиональное издание КЧР (1999): http://www.philosophy.ru/library....rus.pdf
* * *
На тему литературы. Здесь (на сайте) есть возможность (в разделе "Тексты") выкладывать литературу (http://transcendental.ucoz.ru/publ), которую пока, фактически, не задействовал. В своем втором Манифесте я привел некоторую избранную библиографию по трансцендентализму, представленную пока моими текстами (см. пост № 34 http://transcendental.ucoz.ru/forum/8-1-636-16-1324286316 и/или ссылки на моей странице: http://www.philosophy.ru/library/katr/1_lit_trans.html ). Теперь есть возможность реализовать идею подобной библиографии здесь. Если есть какие-то оригинальные тексты и/или предложения (ссылки на тексты других авторов), то "предложения принимаются", присылайте!
P.S. Информация для размышления. По результатам работы форума предполагается издать сборник статей (или коллективную монографию; аналогично монографии по кантовскому воображению) на тему "современного трансцендентализма", конечно если будет что издавать... Собственно, сейчас занимаюсь пробиванием денег для этого (через РГНФ).
Сообщение отредактировал SergKatrechko - Среда, 10.10.2012, 13:37 |
| |
| |
| SergKatrechko | Дата: Вторник, 01.01.2013, 15:12 | Сообщение # 28 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2209
Статус: Offline
| Открыт новый раздел форума "Комментирование и исследование "Критики чистого разума" (4) (http://transcendental.ucoz.ru/forum/23). Он "отпочковался" от бывшего раздела №4 (сейчас №5).
В связи с этим изменилась нумерация других разделов. В частности, раздел "Трансцендентальная философия науки" получила №8 (http://transcendental.ucoz.ru/forum/11). Раздел №5 Кантовская "Критика чистого разума" теперь будет посвящен в основном проблеме русскоязычного перевода Критики и др. текстов Канта.
|
| |
| |
| SergKatrechko | Дата: Четверг, 10.01.2013, 11:09 | Сообщение # 29 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2209
Статус: Offline
| Методолого-рефлексивное соображение (в честь юбилея: 1500 постов на форуме и 600 постов моих).
Как можно было бы изучать Канта, его трансцендентализм? Видимо, можно выделить три подхода.
1. Исторический
2. Проблемно-концептуальный.
3. Текстологический.
Изначально на форуме был реализован второй подход (наиболее близкий мне): обсуждение наиболее значимых новаций Канта, изучение его (трансцендентализма) "измененного метода мышления" Прежде всего в ветви "Трансцендентальная философия И.Канта (3)": http://transcendental.ucoz.ru/forum/10. Кроме того, в основном усилиями С.Борчикова, кое-что было сделано в рамках первого подхода: вписывание трансцендентализма Канта в мировую философскую традицию + указание (ссылки) на соответствующую литературу (англоязычную, русского кантоведения, например работу А.Н.Круглова). Хотя этот подход здесь (на форуме) не был развит в должной мере (см. темы №№6, 7: http://transcendental.ucoz.ru/forum/21; http://transcendental.ucoz.ru/forum/20). Наконец, недавно был анонсирован третий подход (третья методология изучения Канта): см. ветвь "Комментирование и исследование "Критики чистого разума" (4)" (http://transcendental.ucoz.ru/forum/23).
Думаю, что синтез 1-го и 3-го подходов, которые взаимодополнительны (ср. с принципом взаимодополнительности Бора в квантовой механике: волна и частица), сочетание локально-текстологического и среднеглобально-концептуального позволит нащупать наиболее важные моменты кантовского трансцендентализма и, тем самым, выявить его суть. В этом смысле м.б. и не стоит - на первом этапе реализации 3-го подхода - работать с большими текстовыми блоками...
Предложение/пожелание. При обсуждении фр. Канта, особенно его основных текстов было бы желательно соотносить его с уже проделанной работе на форуме, т.е. темами из ветви 3.
С наилучшими пожеланиями, Катречко С.Л.
|
| |
| |
| SergKatrechko | Дата: Суббота, 19.01.2013, 01:11 | Сообщение # 30 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2209
Статус: Offline
| На домене произошла модернизация. Ввели опцию "визуальный редактор" (http://forum.ucoz.ru/forum/31-46869-1). Пока в ней до конца не разобрался. Поэтому вернулся к старой модели. Через какое-то время буду переходить на новую (там можно сделать много нужных кнопок).
Авторы могут поправить свои сообщения.
|
| |
| |
| SergKatrechko | Дата: Пятница, 25.01.2013, 11:34 | Сообщение # 31 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2209
Статус: Offline
| Нашел замечательный текст (доклада) на тему специфики философской работы (философии/философствования), философских текстов и дискуссий. Я бы рекомендовал с ним ознакомиться всем.
М. Немцев Еще раз о том, «что» мыслят философы: от философской теории к философскому изобретению.
http://gefter.ru/archive/6687 (08.11.2012) + см. страницу автора в ЖЖ: http://mnemtsev.livejournal.com/ + его сайт/автореферат: http://www.nsu.ru/classics/reset/participants/Nemtsev_autoref.pdf + http://www.nsu.ru/classics/reset/participants/Nemtsev.htm
В докладе пойдет речь о содержательном материале философского мышления. Основная проблема, решению которой призван помочь доклад: какое место в современной интеллектуальной культуре занимает и может занимать философия?
В первой части речь пойдет о том, можно ли определять продукты интеллектуальных философских практик как теории. Точнее — о затруднениях, возникающих при попытках понять как «теорию» результаты работы, по крайней мере, некоторых философов. Эти затруднения проблематизируют современные представления о философии и об ее социальной и культурной функциях. Поэтому вторая часть посвящена возможности и необходимости иного определения материала философии. Для этого предлагается (пока предварительно) использовать понятие «особый гуманитарный объект». Также вводится представление о «философской утопии». Жанр моей работы я бы определил как «философия философии».
Выделим два подхода к применению слова «теория» по отношению к философским практикам. Один из них, условно назовем его «позитивный», ориентируется на идеал рационального научного теоретического знания, предлагаемый методологией теоретического знания позитивных наук. Другой можно назвать «классическим» и возвести к античному («классическому») пониманию «теории» как созерцания умозрительного. Под «философией» я буду подразумевать здесь только интеллектуальную деятельность по (вос)производству, обсуждению и использованию философских текстов [1]. При этом я сознательно выношу за скобки такие принципиально важные темы, как, например, отношения философии и образования, применение философской мысли в политике и т.д.
Итак, если философ ориентируется на научную рациональность и связанные с ней нормы предъявления собственной продукции, он стремится создать текст, структурно состоящий из суждений и умозаключений. Такой философ осознает себя в первую очередь исследователем. Потому он формулируют исследовательские проблемы, определяет (тематизирует) предмет, развивает свой специальный метод. Наконец, исследователь получает результат, излагаемый в виде совокупности рациональных суждений.
Заметим, что в классической философии эта совокупность должна была быть систематической. И хотя постклассическая философия с иронией относится к системостроительству, вместо самих философов их исследования «достраивает» до систем современная индустрия вторичной академической литературы [2].
При таком подходе философия может быть одной из наук, либо считать необходимым для себя взаимодействие с науками (недаром «научность философии» была одной из основных философских проблем ортодоксальной советской философии). Но репрезентация выводов философии, чтобы она претендовала на рациональное внимание, должна структурно напоминать рациональный научный текст (за исключением таких «второстепенных» для многих профессиональных философов жанров, как эссе, отзыв и пр.). Поскольку в идеале аргументация должна быть последовательной и достаточной, то предполагается, что при внимательном чтении такой текст поймет любой заинтересованный и достаточно компетентный (имеющий предварительную подготовку) читатель.
Если же речь идет о философской теории в «классическом» значении этого слова, мы имеем иную ситуацию. Это ситуация философского изобретения. Философ говорит том, что до него не просто не было известно, поскольку не было исследовано, но о том, что до него не могло быть исследовано, поскольку не существовало. Как правило, изобретается уже сама формулировка проблемы. Такой философ не исследует мир; его скорее можно назвать поэтом или созерцателем, а не ученым [3]. Неудивительно, что текст философа-созерцателя может требовать специальных и нетипичных интерпретативных усилий. Это делает подобных философов одиночками, в отличие от тех, чьи тексты надо отнести к «позитивному» подходу и кто сравнительно легко выстаиваются в историко-философские генеалогии.
Фактически в истории западной философии мы имеем две истории философии. Одна — это «нормализованная» история поступательного развития философии как науки (стандарт такой истории философии предложили германские академические философы конца 19 в. и их соратники [4]); другая — это нелинейная и незакономерная история «философских одиночеств» [5]. Явные, «классические» примеры таких одиночек — Спиноза, Руссо, Керкегор, Розанов.
Знание о результатах работы одного «одинокого философа» не позволяет сформулировать сколь-либо универсальные суждения. «Одинокий философ» не может ничему научить «нормализованного» теоретика. И знания о нем, даже активно производимые академической индустрией, — индивидуализированные знания о текстах данного автора и не более того. Но в «позитивном» подходе теоретическое знание должно быть универсальным.
Перед современным профессиональным философом, читающим тексты, относимые к такому «классическому» подходу к теории, встает вопрос: как эпистемологически квалифицировать результаты их работы?
Интересно также заметить, что когда «нормализованная» рациональная философия подвергается постоянной перегруппировке в работе историков философии по отношению к истории рациональной науки, философия «одиночек» такой перегруппировке почти не подлежит. Но можно ли относить ее к «философии» вообще? Тем более что ряд мыслителей охотно согласятся признать себя скорее литераторами, чем философами, имея в виду под «философами» создателей рациональных систем — теорий.
Следовательно, по крайней мере, о некоторых философах мы можем говорить, что если они создают теорию, то это «теория» в каком-то особом смысле этого слова. Далее, возможно, понятие «теория» вовсе не применимо для материалов и продуктов философской деятельности. И тогда сложной проблемой становится само название этого материала. «Что» или «чем» мыслят философы (по крайней мере, те из них, кто не претендует на «научность»), когда они практикуют философское мышление?
Рискну предположить, что, хотя обычно считают, что в философской мысли важны предмет и метод, а не материал ее, однако проблематизация этой очевидности позволяет провести отличительные линии между философией и не-философией и оправдать автономное существование философии в культуре.
В традиции европейской мысли есть общее обозначение для материала мысли — «идея». Гегель писал: «философия занимается идеями; поэтому она не занимается тем, что обычно называют только понятиями… Понятие и его существование — две стороны, различные и единые, как душа и тело… Единство наличного бытия и понятия, тела и души, есть идея» [6]. Однако «идея» — слово неспецифическое для материала философского мышления. Ведь философы Запада всегда претендовали на понимание и выражение универсальных законов мышления любого человека. Поэтому если у философа есть «идеи», то обладает он ими постольку, поскольку вообще любой человек способен производить и осознавать идеи (наиболее последовательно этого принципа придерживался британский эмпиризм). Тогда теоретическое мышление — это высшая форма мышления, но это не сущностное отличие. Философы стремились к овладению особым специальным методом мышления. Но этот метод применялся к предметам «обычного» — и тем самым универсального — мышления. В принципе, любой читатель философских текстов мог бы его освоить, следуя читаемому тексту. Следовательно, никакими сущностными отличиями от других доступных человеку видов исследовательской деятельности философия не обладает [7]. Очень упрощенно можно сказать, что философия находит свой исток в массовом повседневном мышлении, от которого отличается только рафинированностью идей, и в нем же обретает конечную реализацию, поставляя повседневному мышлению идеи и ответы на вопросы.
Лучшее из позитивных теоретических определений философии нахожу у В. П. Горана, одного из лидеров новосибирской историко-философской школы: «философия — рефлексивная метамировоззренческая теория» [8]. Однако такое понимание философии делает сомнительным возможность философского изобретения и потенциально превращает ее в разновидность критических культурных исследований.
Сама постановка вопроса о философском мышлении как уникальном мышлении и о философии как особой и уникальной культурной практике изобретения кажется странной и наивной, особенно в нашей культуре с ее специальными философскими академическими учреждениями. Фактически это постановка вопроса об иной, альтернативной профессиональной философии — следовательно, о культурных, политических и прочих возможностях ее существования.
В современной философии сделано несколько попыток преодолеть «обычные» представления о философии и материале ее (теоретической) мысли. Принципиально важно в данном случае положение о том, что философия — это не теория. Ее материал — не «идеи», а нечто иное, изобретаемое данным философом каждый раз и принципиально отличное от массовых «идей». В современном русском языке я не могу его определить лучше, чем «особый гуманитарный объект». Он отличается от понятий двумя особенностями.
1) Такие объекты действительны в рамках некоего практического процесса, вне которого являются только гипотетическим знанием, не содержательным, не более чем потенциальным источником метафор и аналогий. Так же, как, например, фрейдовская схема психики действительна только в рамках психоаналитического процесса. «Перемещаясь» из философской практики в нефилософский (специально-дисциплинарный или повседневный) язык, подобные мыслительные образования могут использоваться как метафоры и действительно часто становятся ими. Тем не менее, такое обогащение возможностей научного или обыденного языка, а через него — обыденных практик, например, «наивного философствования», — это не первичная задача философии.
2) Это искусственные объекты. Они не возникают естественным путем, не имеют объективного существования и требуют для своего существования постоянного инвестирования внимания [9]. Суждения относительно таких объектов не могут быть истинными или ложными, поскольку те не стремятся репрезентировать реальность. Однако искусственные объекты могут нормировать деятельность. В советской философии была категория «идеальное», которое мыслилось как естественное образование, возникающее в рамках общественно-исторической практики [10]. Философия должна была изучать идеальное с помощью профессионализированной рефлексии. В отличие от массовидного «идеального», «искусственное» создается намеренно (изобретается!) и затем поддерживается с помощью специальных конструктивных интеллектуальных процедур. Собственно, различие «искусственного» и «естественного» и было введено Г. П. Щедровицким и его сотрудниками именно чтобы выявить отличие конструируемых образований, призванных нормировать мыследеятельность, от «идеального» материалистической теории познания. Возможно, именно то, что основным предметом исследования являются такие предварительно изобретенные особые мыслительные объекты, можно было бы полагать основным отличием гуманитарных наук от иных наук. Нормирование деятельности — это не задача философии. Хотя она может быть социально востребована как «изготовитель» гуманитарных объектов. Практика обращения с ними — это не создание теорий в «позитивном» значении этого слова.
Кратко рассмотрим три примера философского понимания философии как практики обращения с деятельностными искусственными «мыслимостями».
1) Мощный анализ философии как такой уникальной культурной практики искусственного, описание своеобразия мыслительных объектов философии предприняли Жиль Делез и Феликс Гваттари [11]. Они прямо провозглашают философское изобретение основной целью философской деятельности. Для ее понимания они вводят «концепты», не имеющие ничего общего с теоретическими понятиями, сопряженный с «концептами» «план имманенции», разрабатывают специальную дисциплину «геофилософию», изучающую отношения философии и контекста (редуцируемого до чисто пространственного фактора — до ландшафта). Они четко отличают материал философии, науки и искусства и постулируют ее культурную автономность, даже «чуждость» иным культурным практикам. Для изобретения концепта требуется произвести специальные философские действия: учреждение плана имманенции, детерриториализацию, собственно изобретение концепта.
2) Собственный аналитический метод описания философской практики предложил советско-американский индолог Давид Зильберман (1938-1977). Метод был назван «модальная методология». Она описывает использование знания в культуре. На основе этого метода Зильберман создал типологию культурных традиций и типологию философских традиций, которой почти невозможно найти аналоги в европейской истории философии [12]. Принципиально новым стало понимание и описание философского мышления как коллективного обращения с искусственными образованиями. Эти искусственные образования создаются философским мышлением из материала философских текстов. Они существуют только в профессиональной коммуникации, «групповом воображении» самих философов. Философские объекты создаются благодаря особой процедуре модализации. Они нормативно организуют продуктивное воображение участников этой коммуникации и тем самым удваивают их существование, буквально замещая природное существование культурным, искусственным [13]. В то же время «внешний» продукт философии — значения социальных действий [14]; как таковые они могут быть востребованы всеми представителями данной культуры.
3) В Московском методологическом кружке Г.П. Щедровицкого был создан свой гуманитарный объект — схемы [15]. В рамках Методологического движения существует сложная и довольно развитая теория схем, коллективный практический опыт построения схем. Мне важно указать на то, что схемы являются также искусственными образованиями, «особыми гуманитарными объектами». Они организуют коллективную деятельность по отношению к реальности, но не репрезентируют ее. Само «схемное мышление» представляется особым «профессиональным умением» методологов, востребованных в ситуациях развития. Хотя схематизация не была изобретена в рамках Методологического движения, но именно там она была осмыслена и практиковалась как особый тип интеллектуальной деятельности, потенциально — особая профессиональная практика. Замечу, что Методологическое движение, в отличие от Делеза и Гваттари, в принципе не могло бы обсуждать себя само как замкнутое на собственных задачах автономное сообщество. Наоборот, возникновение и развитие Методологического движения полагали высшим этапом развития общественного разделения интеллектуального труда. При этом на уровне групповой идеологии было обосновано принципиальное отличие методологов как от исследователей-ученых, так и от исследователей-философов (но в рамках моего подхода это не важно).
Итак, есть три примера определения особого материала мышления: концепт и вмещающий его план имманенции; модальный объект; схема. Соответственно, были выделены три особые практики их создания: концептуальное изобретение; модализация; схематизация. Чтобы лучше понимать материал философского мышления, полезно было бы сопоставить эти и подобные опыты.
Профессиональная философия возможна, если она делает то, чего не делает больше никто. Профессионализм философии может состоять только в этой эксклюзивности, а не, скажем, в ее академической интеграции и соучастии в символическом рынке. Современная западная философия не является «профессиональной», поскольку ее функции не выделены в культуре. К тому же она приходит к концу «институционального» периода своего существования. Сравнительно быстро разрушаются устойчивые формы социализации человеческой «природной склонности к метафизике» (по Канту), сложившиеся в последние двести лет [16]. Нельзя сказать, что философия «исчезает»; скорее, можно диагностировать кризис и размывание профессиональной идентичности философа. В этой ситуации возможно развитие философии в сторону профессионализации. Как можно мыслить необходимые для этого общественные условия?
Давид Зильберман утверждал, что современная ситуация максимально благоприятна для появления настоящей (т.е. профессиональной, в его понимании) философии, и разработал проект модальной реконструкции всей мировой философии. В его работах он называется «Philosophia Universalis». Поскольку «западная цивилизация обнаруживает себя в ситуации, когда прежние «любительские» занятия философией исчерпали себя, что означает…. что философская деятельность отныне “может воссуществовать только на скатах «Философских сумм»”, в рамках Philosophia Universalis…» [17]. Он сам говорил об этом, как о реализации «философской кармы» — создании основы для философии будущего, необходимой в силу ее исходного, но до сих пор не реализованного предназначения. Как пишет исследовательница творчества Д. Зильбермана Елена Гурко, «реализация философской кармы должна поэтому представлять [собой] особый процесс необходимого высвобождения некоторого внутреннего содержания философских систем с одновременной активацией этого содержания без реальных изменений его, однако таким образом, что при каждом повторном применении ее каждый элемент возвращается на свое место» [18] — т. е. знание замкнуто, не происходит его прирост, но происходит постоянное преобразование. Такое представление о философии выглядит парадоксом для «позитивного» подхода. Тогда профессиональные философы — это и есть носители такого профессионального знания, живущие в замкнутом сообществе. Прообразом такой «страны философов», или «философского Рая» для Зильбермана стала классическая Индия, где шесть основных школ индийской философии (даршан) развивались в диалоге друг с другом и с буддизмом. Там, в кастовом обществе, философия достигла своей подлинной реализации мира «чистого делания смыслов». Там, по Зильберману, впервые возникла и была социально востребована фигура профессионального интеллектуала, производящего свои «мыслимости» на основе авторитетных текстов. Дело в том, что в силу эксклюзивного характера разделения труда в кастовом обществе только профессиональный интеллектуал имел доступ к этим текстам, а традиционная индийская культура, по Зильберману, — это культура, основанная на знании, и потому в максимальном совершенстве и виртуозности его интеллектуальной работы были заинтересованы все представители данной общественной системы. Хотя само по себе зильбермановское представление о классической Индии неисторично, описанная им «философская каста» напоминает средневековых европейских схоластов и заставляет думать об «идеальном типе» философского сообщества. Можно было бы называть его «философской утопией» или, более поэтично (вслед за Делезом и Гваттари), — «Раем философов». Это «идеальный тип» общества, в котором возможна реализация «профессиональной философии». Философская утопия дополняет концепцию профессиональной философии, моделируя некие универсальные условия полноты ее реализации.
Интересно заметить, что если Зильберман видел «рай философов» в древней Индии, Делез и Гваттари проецировали его в прошлое, в древнюю Грецию (естественно, вслед за Ницше и, шире, — немецким романтическим движением). Они пишут: «греки каждый раз должны были сначала становиться философами, так же как философы должны были становиться греками» [19]. Напротив, Г. П. Щедровицкий подошел к философской утопии конструктивно-технически, как к проблеме социального конструирования, и разработал технологию создания временных, почти виртуальных ситуаций, в которых было возможно и востребовано практикование философского мышления. Это знаменитые Организационно-деятельностные игры (ОДИ) [20]. ОДИ предложили принципиально новый подход к социализации философии. Возможно, в них впервые в истории появился «лабораторный» метод методологической и философской работы. Но хотя ОДИ решали различные проблемы общественного развития, их подлинная цель — создание условий для саморазвития мышления.
Полагаю, что «профессиональная философия» как эффективно действующее сообщество в современной академии невозможна. Однако функционально идея профессиональной философии необходима как «идеальный тип» философии, на котором можно моделировать и изучать философское мышление в его уникальности. Быть профессиональным философом в современной Академии — значит следовать воображаемому, искусственному этосу, действовать как член несуществующего сообщества. Однако для профессионального философа, стремящегося к философскому изобретению (а не к, например, гносеологическому обслуживанию научных исследований), это единственная альтернатива «философскому одиночеству».
Хочу закончить констатацией того, что перевод материала философского мышления в обыденные языки представляется в этом случае особой философской задачей (профессией?). Нужно постулировать, что такие изобретенные философом «теории» — умозрения сами по себе, и ничего не могут и не должны говорить нефилософам. Идея «идеального типа» профессиональной философии с ее эксклюзивными гуманитарными объектами — возможная точка отсчета для размышлений о социальных и эпистемологических возможностях философии.
Примечания
↑1. Немцев М. Ю. О понятии «текст» в философской герменевтике (Г.-Г. Гадамер и П. Рикер) // Вестник ТГУ. № 309, 2008. С. 36–39: http://sun.tsu.ru/mminfo/000063105/309/image/309-36.pdf; Иванова Е. «Идеальный философский текст» в истории философии [2007]: http://www.omsk.edu/article/vestnik-omgpu-172.pdf
↑2. Ламонт М. Как стать самым важным французским философом: случай Деррида / пер. А. Маркова // Логос №4-5 (72), 2009. С. 3–42.
↑3. Хотелось бы указать, что в известной концепции «философского изобретения» И. Лапшина развитие философии было сопоставлено развитию науки, и поэтому само «изобретение» понималось принципиально иначе. См.: Лапшин И.И. Философия изобретения и изобретение в философии: Введение в историю философии. — М.: Республика, 1999.
↑4. Вундт В. Введение в философию. М.: ЧеРо; Добросвет, 1998. Челпанов Г.И. Введение в философию. Введение в философию: С приложением вопросника и конспективного обзора истории философии. Изд. 8-е. М.: Эдиториал УРСС, 2010.
↑5. Историко-философская концепция «философского одиночества» развивается и варьируется в: Неретина С.С. Философские одиночества. М.: ИФРАН, 2008. См. также: Немцев М. Ю. Антропология как феноменология свободы и историко-философские исследования [2006] // Antropolog.ru. Электронный альманах о человеке: http://www.antropolog.ru/doc/persons/nemzsev/nemzsev21
↑6. Гегель Г.В.Ф. Философия права / пер Б. Столпера и М.Левиной. М.: Мысль, 1990. С. 59, §1.
↑7. Williamson T. The philosophy of philosophy. Blackwell Pub., 2007. P. 3-7.
↑8. Горан В.П. Философия. Что же это такое? // Философия науки.– 1996. — №1 (2); 1997.– №1 (3): http://www.philosophy.nsc.ru/journals/philscience/2_96/01_goran.htm.
↑9. Рац М. «Искусственное» и «естественное» // Г.П. Щедровицкий. М.: РОССПЭН, 2010. (Философы России второй половины ХХ века). С. 319-358.
↑10. Ильенков Э. Материалистическое понимание мышления как предмета логики //Ильенков Э. В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991. С. 216.
↑11. Делез Ж. и Гваттари Ф. Что такое философия? /пер. с фр. С. Зенкина. М.: Академический проект, 2011
↑12. Zilberman D. The Birth of Meaning in Hindu Thought. /Ed. by Robert S. Cohen. D. Reidel Publ., 1986; Гурко Е. Модальная методология Давида Зильбермана. Минск: Экономпресс, 2007.
↑13. «Наклонность к вживанию по-иному брать надо, чем рассуждение или идеаторику. Это, конечно, не существование, но и не рассуждение равно. А потому и не идеализируемо, не логизируемо и в принципе несводимо к играм языка. В том-то и состоит главная трудность передачи того, как это делается. (…) Ведь мог бы Платон, вместо необязательных картинок, модализовать собственную мысль. (То есть хоть сам пожить в своем государстве). Но не сделал» (Генисаретский О. И., Зильберман Д. Б. О возможности философии: переписка 1972—1977гг./ сост., прим., комм. В. Рокитянского. М.: Путь. 2001. С. 115, 119).
↑14. Разработав модальную методологию, Зильберман, к сожалению, не смог предложить удачного названия для мыслительного материала модального мышления. Это затрудняет понимание его незавершенного проекта.
↑15. Архив конференции «Схемы и схематизация» 13.10.2007 //Библиотека Научного фонда им. Г.П. Щедровицкого: http://www.fondgp.ru/lib/conferences/2007; Марача В.М. Отличительные черты методологического мышления как «идеального ядра» интеллектуальной традиции Московского методологического кружка // Г.П. Щедровицкий. М.: РОССПЭН, 2010. (Философы России второй половины ХХ века). С. 38-40; Розин В.М. Научные исследования и схемы в Московском методологическом кружке. М.: ННФ «Институт развития имени Г.П. Щедровицкого, 2011.
↑16. Мой доклад на эту тему на семинаре «Предельные вопросы» в рамках конференции «Дни петербургской философии — 2011» под названием «О пост-институциональной ситуации в философии и ее отношении к предельным вопросам как традиционному философскому предмету» размещен в моем блоге по адресу: http://mnemtsev.livejournal.com/337342.html.
↑17. Гурко Е. Модальная методология. Там же, с. 452.
↑18. Там же, с. 453.
↑19. Делез Ж. и Гваттари Ф. Что такое философия? С. 111. Курсив авторов.
↑20. Карнозова Л. М. Организационно-деятельностная игра // Г.П. Щедровицкий. М.: РОССПЭН, 2010. (Философы России второй половины ХХ века). С. 359-403. В архивах Методологического движения накоплена масса воспоминаний и аналитических работ об ОДИ, однако до сих пор не написана их социально-политическая история.
|
| |
| |
| SergKatrechko | Дата: Воскресенье, 10.03.2013, 22:53 | Сообщение # 32 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2209
Статус: Offline
| Просматривая отдельные ветви форума, стал кое-что сокращать (неважные посты, реплики и т.п.). Поэтому общее кол-во и нумерация сообщений может уменьшаться (сам я оцениваю часто по кол-ву: появилось что-то или нет, а потом открываю "новые сообщения" - теперь алгоритм не будет срабатывать). Удаление не тотальное, а лишь, как правило, технических сообщений.
|
| |
| |
| SergKatrechko | Дата: Вторник, 12.03.2013, 04:49 | Сообщение # 33 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2209
Статус: Offline
| Проблема с открытием ссылок. На форуме стал проявляться глюк: если после ссылки сразу же стоит скобка или точка, то она не срабатывает, т.к. скобка читается как символ ссылки. Рекомендуется - посмотреть на адрес и удалить лишний символ или после ссылки ставить пробел.
Пример: http://www.philosophy.ru/library....te.doc) и
http://www.philosophy.ru/library....ate.doc ). Первый - не открывается, второй - OK
|
| |
| |
| SergKatrechko | Дата: Воскресенье, 07.04.2013, 13:08 | Сообщение # 34 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2209
Статус: Offline
| К сожалению для Бориса Маркевича начал частичную очистку форума от его сообщений (как несоответствующих статусу философского форума и засоряющего его, хотя, несомненно, некоторые из его сообщений представляют интересен, но на 90% повторяют друг друга). Удаление не тотальное, а выборочное... Сделал это для ветви 3.9 (ТИ), которая неожиданно для меня выбилась в лидеры по числу просмотров (более 15 000; ранее лидировала ветвь "метода" 3.1). Соответственно, нумерация сообщений этой ветви изменилась (где-то на -10).
Для участников форума. После удаления некоторых постов в других возможно остались "ответы" kto, БМ или Борису (Маркевичу). В этом случае надо иметь в виду, что пост самого kto возможно был удален.
Сообщение отредактировал SergKatrechko - Воскресенье, 07.04.2013, 21:59 |
| |
| |
| SergKatrechko | Дата: Понедельник, 22.04.2013, 17:52 | Сообщение # 35 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2209
Статус: Offline
| С кантовским Днём рождения, 22-м апреля!
Трансценденталисты всех стран и направлений объединяйтесь!
См. в честь дня рождения Канта: https://www.youtube.com/watch?v=r_8Bl13zxL0
|
| |
| |
| Корвин | Дата: Четверг, 23.05.2013, 15:05 | Сообщение # 36 |
|
Подполковник
Группа: Друзья
Сообщений: 178
Статус: Offline
| Катречко С.Л.
Цитата Одним из необходимых требований к участию в работе является не-анонимность участников полемики. Ник должен как-то соответствовать реальным фамилии и имени (например СБ = Сергею Борчикову).
Но это противоречит правилам форума, которые гласят:
Цитата Выбор имени пользователя (nickname) является вашим исключительным правом.
Сообщение отредактировал Корвин - Четверг, 23.05.2013, 15:06 |
| |
| |
| SergKatrechko | Дата: Четверг, 23.05.2013, 16:08 | Сообщение # 37 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2209
Статус: Offline
| Корвин. Считайте, что это новое правило нашего форума на новом (настоящем) этапе его работы (особое правило модератора): при полемике хотелось бы знать с кем имеешь дело. И поэтому, по крайней мере, - представтесь.
|
| |
| |
| SergKatrechko | Дата: Четверг, 06.06.2013, 01:31 | Сообщение # 38 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2209
Статус: Offline
| Традиционно летом наш форум закрывается на летние каникулы, где-то с конца июня по конец августа. В связи с этим рекомендуется завершить начатые темы дискуссии (хотя, конечно, сам форум будет "открыт" и летом, другое дело, что меня на форуме практически не будет (видимо, даже где-то с 20 чисел июня), т.е. форум перейдет в режим самоподдержания себя в нужной форме).
|
| |
| |
| SergKatrechko | Дата: Четверг, 06.06.2013, 23:04 | Сообщение # 39 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2209
Статус: Offline
| mikeura: Со своей стороны мы с Дмитрием планируем продолжать наше вялотекущее комментирование КЧР и Пролегомен. Нельзя ли в связи с этим на время летних каникул дать право модерации соответствующих разделов ему или мне?
Дам конечно, скорее Вам. Но при условии, что будете пользоваться этим правом только в своей "ветви" (комментирования). Дело в том, что в общем модератор может делать больше на всем форуме, поэтому определенный риск для меня есть. Собственно, сейчас и сделаю (возможно, в названии прописаны не будете (это хлопотнее, сделаю позже), но статус изменится (ник - другим цветом).
Присвоил! Посмотрите изменился ли набор функций, например "создавать темы"?
|
| |
| |
| SergKatrechko | Дата: Воскресенье, 07.07.2013, 19:28 | Сообщение # 40 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2209
Статус: Offline
| Перешел на новый форма визуального редактирования. Вроде ничего сложного, выбрал на панели максимальное число кнопок, т.е. все есть все прежние функции (цвет и размер шрифта, цитата, спойлер и пр.).
|
| |
| |
| SergKatrechko | Дата: Пятница, 06.09.2013, 18:37 | Сообщение # 41 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2209
Статус: Offline
| Релиз нового модуля "Постинг в соцсети":
http://blog.ucoz.ru/blog/reliz_novogo_modulja_quot_posting_v_socseti_quot/2013-08-05-278
В одной из прошлых публикаций мы уже анонсировали нашу работу над новым модулем автоматического постинга информации, публикуемой на сайтах uCoz, в социальные сети. И вот, наконец, настало время для релиза данного модуля!
Следует напомнить, что постинг рассчитан пока что только для двух модулей: "Новости сайта" и "Блог". "Постинг в соцсети" будет бесплатным и крайне удобным в использовании модулем, и потому надеемся, что нашим пользователям, а по совместительству владельцам сайтов с активными сообществами в социальных сетях, обновление придется по душе.
|
| |
| |
| SergKatrechko | Дата: Пятница, 17.01.2014, 20:33 | Сообщение # 42 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2209
Статус: Offline
| Судя по всему, работа наша форума тихо завершается... Собственно, этого и нужно было ожидать: с 2009 г. прошло уже 5 лет.... Хотя возможно это лишь пауза перед новым подъемом.
Лично для меня форум многое дал. Наряду с освоением других источников, как мне кажется, я выработал свое понимание трансцендентализма (о чем писал в ряде своих "итоговых" сообщений в начале 2014 г.).
|
| |
| |
| Дмитрий | Дата: Суббота, 18.01.2014, 04:53 | Сообщение # 43 |
|
Генерал-полковник
Группа: Заблокированные
Сообщений: 547
Статус: Offline
| У меня есть энергия для комментирования, жду подключения других.
|
| |
| |
| СБ | Дата: Суббота, 18.01.2014, 11:19 | Сообщение # 44 |
|
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 916
Статус: Offline
| Поделюсь моим опытом.
Работа всякого форума зависит от актива и задач, которые актив ставит. Не громогласно провозглашенных, а реальных, стоящих за кадром.
Что касается актива, то актив у нас представлен практически одним человеком – С.Л. Катречко. Для меня форум так и не стал моим, хотя я очень люблю Канта. Даже в прошлых форумах по воображению и метафизике я и считал, и ощущал себя в активе. В этом нет ничего негативного. Примеры. Я с удовольствием участвую в работе форума «Философский штурм», не будучи в активе, и в любой момент могу с него уйти без сожаления. И обратный – в свое время в течение нескольких лет я организовал и вел пять форумов и тоже был там единоличным активом, хотя в них участвовало до 40 человек. Когда мои познавательные задачи исчерпались, форумы сами собой заглохли. Такова судьба форумов. И если С.Л. Катречко выработал свое понимание трансцендентализма, то, скорее всего, форум прекратит свое существование. Тут нет трагедии.
Что касается задач и целей, то здесь есть толика печали. Самое первое предложение «Манифеста современного трансцендентализма» гласит: «Общая цель [проекта/форума] – сформировать профессиональное сообщество философов-трансценденталистов». Я на него «клюнул», я любитель всяких сообществ, особенно философских. Надо сказать, с этой задачей форум не справился, да особо ею и не занимался, ограничившись познавательно-теоретическими задачами. Если за 5 лет какие-то новые и интересные участники и выявились (что неплохо), то всё же они не объединились в какое-никакое философское сообщество, а продолжают гордо работать свою исследовательскую работу каждый в своей «келье». Однако если признать, что «Реальная цель [проекта/форума] – углубленно помуссировать кантовскую проблематику, освоить новые источники и выработать более адекватное представление о трансцендентализме», то данная цель форума, хотя бы у актива и некоторых участников (у меня, например, как и у С.Л. Катречко), достигнута.
|
| |
| |
| SergKatrechko | Дата: Суббота, 18.01.2014, 20:34 | Сообщение # 45 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2209
Статус: Offline
| Я не говорю о резком завершении работы форума, а просто констатирую факт... Единственное, что еще "живо" - ветвь комментирования, которая изначально носит, скорее, несколько "ученический" характер (без обид, но это мое ее определение с самого начала ее работы + сам я с самого начала не "обещал" своего там активного участия). И слава Богу! Возможно, что именно она и приведет к новому витку более активной работы на форуме.
Жизнь так складывается, что в ближайшее время мне надо будет написать, скорее всего 2 монографии и пару-тройку больших статей о кантовском трансцендентализме. Видимо, большая часть моего времени на ближайшие месяцы будет посвящена этой работе по развитию трансцендентализма (для СБ: как я уже говорил Вам именно и только на этой "концептуальной" основе и можно будет формировать сообщество единомышленников, м.б. запущу какой-нибудь серийный (ежегодно проводящийся) "трансцендентальный" семинар/конференцию).
|
| |
| |
| SergKatrechko | Дата: Четверг, 27.08.2015, 16:11 | Сообщение # 46 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2209
Статус: Offline
| Придется потерпеть 7-10 дней рекламу...
|
| |
| |
