Трансцендентальный аргумент (transcendental arguments; 3.3) - Форум
Главная | Регистрация | Вход | RSSВторник, 28.03.2017, 05:21

Современный трансцендентализм

[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Модератор форума: SergKatrechko, СБ 
Форум » Cовременный трансцендентализм » Трансцендентальная философия И.Канта (3) » Трансцендентальный аргумент (transcendental arguments; 3.3) (Трансцендентальная аргументация (transcendental arguments))
Трансцендентальный аргумент (transcendental arguments; 3.3)
SergKatrechkoДата: Среда, 25.07.2012, 23:42 | Сообщение # 1
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2190
Репутация: 397
Статус: Offline
Введением в данную тему, к которой я неоднократно обращался ранее (см. ветви "Трансцендентальный метод в общем" (http://transcendental.ucoz.ru/forum/9-5-175-16-1263559614) или "Кантовский трансцендентальный метод" (3.1)) может служить статья Р.Стерна из Стэнфордской энциклопедии по философии (SEP):

1. http://plato.stanford.edu/archive....guments (см. лучше именно эту ссылку, т.к. более профессиональная версия (для членов SEP), снабженная большими техническим возможностями (ссылками), в частности там есть переход на библиографию на PhilPapers: http://philpapers.org/sep/transcendental-arguments/

можно посмотреть также (для примера): Paul Giladi "Transcendental Arguments: Old Problems, New Directions":
http://sheffield.academia.edu/PaulGil....ions... Позже выложу подборку ключевых англоязычных текстов по этой теме.
 
SergKatrechkoДата: Среда, 25.07.2012, 23:52 | Сообщение # 2
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2190
Репутация: 397
Статус: Offline
Введение в трансцендентальную аргументацию


Общий посыл трансцендентализма как одного из основных методов философствования может быть выражен кантовским вопрошанием «Как возможен тот или иной феномен?» , которое нацеливает на выявление лежащих в основании того или иного феномена предельных условий его существования (или мыслимости), т.е. кантовских трансцендентальных условий [КЧР(1994), 504; А 106], делающих возможным этот феномен.

Формально общую структуру трансцендентального рассуждения можно представить так :

1. E (где E — некоторый несомненный опытный факт).
2. P есть необходимое [трансцендентальное] условие [возможности] E (где P — неочевидная не–опытная (априорная) «гипотеза»).
3. Следовательно, P.


Данная структура, восходящая прежде всего к кантовскому типу рассуждений (из его трансцендентальной дедукции и аналогий опыта Критики; см. A84-92/B116-24, B274-9, A734-8/B762-66), в настоящее время получила название трансцендентальной аргументации (или трансцендентального аргумента — от англ. transcendental argument(s); см., например: http://plato.stanford.edu/entries/kant-transcendental/ или http://www.iep.utm.edu/trans-ar/ ). В качестве технического термин «трансцендентальный аргумент» появляется в 30-е годы XX в. в работах Ч. Пирса и Дж. Остина [Остин 2006: Остин Дж. Существуют ли априорные понятия //Его же. Три способа пролить чернила. СПб.: Алетейя, 2006. — с. 52 – 75; Austin J.L. Are There A Priori Concepts? //Proceedings of the Aristotelian Society 18 (1939)]. В 70–е годы интерес к этой проблематике возрождает книга П. Стросона «Границы смысла» (1966; Strawson P.F. The Bounds of Sense: An Essay on Kant's Critique of Pure Reason) и статья Б. Страуда «Трансцендентальные аргументы» (1968; Stroud B. Transcendental Arguments, Journal of Philosophy, 65). Современные исследования по этой теме представлены, например, в сборнике «Трансцендентальные аргументы» под ред. Р. Стерна (1999; Stern R. (ed.) Transcendental Arguments: Problems and Prospect).

В нашей формализации трансцендентального аргумента мы следуем за Р. Уокером, который схематически выражает его так: “There is experience; it is a [necessary] condition of the possibility of experience that P; therefore, P.” (Walker R.C.S. Kant: The arguments of the Philosophers. L., 1978. p.10; см. также: Walker R.C.S. “Kant and Transcendental Arguments” The Cambridge Companion to Kant and Modern Philosophy. Ed. Guyer, Paul. Cambridge: Cambridge University Press, 2006; .p. 238 (pp. 238 – 268); Грязнов А.Ф. «К вопросу о трансцендентальной аргументации» //Кантовский сборник, вып.14, 1989).

С логической точки зрения структура трансцендентального аргумента представляет собой индуктивный способ рассуждений (в качестве «обратной дедукции») и схожа с объяснительными схемами науки Гемпеля [Гемпель 1998: Гемпель К. Г. Логика объяснения. М.: Дом интеллектуальной книги, Русское феноменологическое общество, 1998.]


(см. также формулировку/интерпретацию ТА Р.Ханны: «Transcendental argument (as a presupposition) can be contextually defined as follows: A proposition Q presupposes a proposition P if and only if the truth of P is a necessary condition of the truth of Q and also a necessary condition of the falsity of Q. Thus P is a necessary condition of the meaningfulness and truth-valuedness of Q. So what then is a transcendental argument? In its general form it looks like this (R.Hanna KANT IN THE TWENTIETH CENTURY, p.179; см. статью в приложении к посту):
1. Assume either the truth or the falsity of the proposition Q, where Q is a contingent claim about the world of human ex-perience.
2. Show that the proposition P is a (or the) presupposition of Q, where P is a claim that is necessarily true and priori if it is true at all.
3. Derive the truth, and thus also the necessity and apriority, of P.

= черновой (с использованием автоматических программ перевода) русский перевод = Теперь трансцендентальный аргумент (как пресуппозиция) может быть контекстуально определен следующим образом: Q предложение предполагает утверждение P тогда и только тогда истина P является необходимым условием истинности Q, а также необходимым условием ложности Q. Таким образом, Р является необходимым условием [значимости] истинно-значности В. Так что же тогда является трансцендентным аргументом? В общем виде он (его структура) выглядит следующим образом: 1. Предположим, либо истинность или ложность предложения Q, где Q представляет собой условное требование о мире человеческого опыта. 2. Покажем, что предложение Р (или) предпосылка Q, где P является утверждение, что это обязательно так и априорно, если это истинно. 3. Следовательно, доказана истинность и, тем самым, необходимость и априорность P.)


Однако, как мне представляется, непосредственным основанием для введения концепта/термина «трансцендентальный аргумент» в пост-кантовской (аналитической, американской) философии, послужил фр. A 107 КЧР (и частично, А 106; см. КЧР (1994), стр. 504 – 505). Вот что там пишет Кант по этому поводу (заметим, при цитировании я делаю некоторую перецентровку кантовской мысли, которая (изначально) направленна на показ значимости трансцендентальной апперцепции, - для меня же здесь важно выявить методологический аспект мысли Канта, которая и будет/может быть положена в основу «метода» трансцендентального аргумента):

«В основе всякой необходимости всегда лежит трансцендентальное условие» (А 106)

(NB) «Должно существовать [трансцендентальное] условие, которое предшествует всякому опыту и делает возможным сам опыт, который должен придать значимость [= 1. объективную значимость; 2. обоснованность - К.С.] такому трансцендентальному предположению» (А 107)


На том и стоим, Катречко С.Л.

P.S. (25.07.2012) Пока это сугубо вводный текст, который я предполагаю позже дорабатывать/перерабатывать (думаю, что буду это делать осенью). Поэтому комментировать его можно, но с учетом его "рабочего" (предварительного) характера. Главное для меня здесь - нашел ключевой для понимания трансцендентальной аргументации фр. А107

P.P.S. В прикрепленной статье R.Hanna "KANT IN THETWENTIETH CENTURY" Кант рассматривается как один из самых значимых (наряду с Платоном) философов и показывается его влияние на ряд крупных философов (направлений) ХХ века. Т.е. статья интересна и с историко-философской точки зрения. Она также может служить введением в "основную" книгу Robert Hanna "Kant and the Foundations of Analytic Phylosophy" (2001; статья и книга есть в сети).
Прикрепления: Hanna_Kant_in_t.pdf(261Kb)
 
ktoДата: Четверг, 26.07.2012, 11:17 | Сообщение # 3
Полковник
Группа: Друзья
Сообщений: 251
Репутация: 0
Статус: Offline
«В основе всякой необходимости всегда лежит трансцендентальное условие» (А 106)
(NB) «Должно существовать [трансцендентальное] условие, которое предшествует всякому опыту и делает возможным сам опыт, который должен придать значимость [1. объективную значимость; 2. обоснованность - К.С.] такому трансцендентальному предположению» (А 107)

Если признать, что геном Гомо это метафизическая Вселенная, состоящая из метафизических вещей-для-нас-генов, то, с точки зрения биологии и психологии, это определение можно сформулировать так:

В геноме индивида для каждого явления физической Вселенной, воспринятого органами чувств индивида, существует свой генный локус (трансцендентальное), с помощью которого индивид, путем транскрипции ДНК-РНК этого локуса, может придать смысл (гипотезу) этому явлению физической Вселенной, и присвоить это явление физической Вселенной живым движением путем трансляции ДНК-РНК-БЕЛОК-ЖИВОЕ ДВИЖЕНИЕ.

Ваша формулировка вытекает из Канта, у которого «трансцендентальное» и «опыт» еще не структурированы, моя же формулировка вытекает из Леонтьева (1977), Жакоба и Моно (1961), у которых «трансцендентальное» это «ощущение значения и смысла»-реакция ДНК-РНК (опыт+гипотеза), а "опыт" это реакция ДНК-РНК-БЕЛОК-ЖИВОЕ ДВИЖЕНИЕ. Начало этой реакции ДНК-РНК индуктирует и трансцендентальное ощущение, в квантовом мире вещества ДНК, и опыт, в молекулярном мире вещества протоплазмы клетки и окружающей физической Вселенной.

Продолжение полемики (перепост от С.Катречко).

Корвин - кому-то:Да действительно в генотипе содержится основа трансцендентального субъекта. Но мы не можем пока дать определение трансцендентальному субъекту. Т.е. проблема не в том где содержится основа, а в том основа чего. От вашего текста остается впечатление что Вы хотите вывести свойства транс. субъекта из биохимических свойств ДНК. По-моему это безнадежное дело.

Kto: Лейтенант, Вы правильно поняли мои намерения. Обнадеживает то, что смыслы формулировки Генерал майора и моей совпадают.


Сообщение отредактировал kto - Четверг, 26.07.2012, 19:01
 
SergKatrechkoДата: Четверг, 26.07.2012, 13:01 | Сообщение # 4
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2190
Репутация: 397
Статус: Offline
Техническое (себе для памяти):

Barry Stroud (1968). Transcendental Arguments. Journal of Philosophy 65 (9):241-256.

1. http://philosophy.berkeley.edu/people/detail/20
2. http://philpapers.org/rec/STRTA
3. http://www.jstor.org/pss/2024395

==
° Quassim Cassam (1987). Transcendental Arguments, Transcendental Synthesis and Transcendental Idealism. Philosophical Quarterly 37 (149):355-378.

° Barry Stroud (1977). Transcendental Arguments and 'Epistemological Naturalism'. Philosophical Studies 31 (2):105 - 115.
° Stephen Clarke (2010). Transcendental Realisms in the Philosophy of Science: On Bhaskar and Cartwright. Synthese 173 (3).
° I consider two transcendental arguments for realism in the philosophy of science, which are due to Roy Bhaskar (A realist theory of science, 1975) and Nancy Cartwright (The dappled world, 1999). Bhaskar and Cartwright are both influential figures, however there is little discussion of their use of transcendental arguments in the literature. Here I seek to correct this oversight. I begin by describing the role of the transcendental arguments in question, in the context of the broader philosophical theories in which they are embedded, by Bhaskar and Cartwright respectively. I then consider some specific problems that arise for these particular transcendental arguments, in the context of contemporary philosophy of science. I raise two general problems for transcendental arguments for realism and I finish by spelling out what needs to be done to address the criticisms raised in this paper.

° Robert Stern (1999). Transcendental Arguments: Problems and Prospects. Oxford University Press.
° In this volume of fourteen new essays, a distinguished team of philosophers offer a broad and stimulating examination of the nature, role, and value of transcendental arguments. Transcendental arguments aim to show that what is doubted or denied by the sceptic must be the case, as a condition for the possibility of experience, language, or thought. The essays consider how successful such arguments are as a response to sceptical problems.

Transcendental Arguments in Metaphilosophy
 
КалининДата: Среда, 08.08.2012, 14:55 | Сообщение # 5
Подполковник
Группа: Модераторы
Сообщений: 187
Репутация: 0
Статус: Offline
Сергею Катречко:

Воспринимаю Вашу трактовку трансцендентального аргумента:
Quote (SergKatrechko)
Формально общую структуру трансцендентального рассуждения можно представить так :

1. E (где E — некоторый несомненный опытный факт).
2. P есть необходимое [трансцендентальное] условие [возможности] E (где P — неочевидная не–опытная (априорная) «гипотеза»).
3. Следовательно, P.

с осторожным недоверием ввиду ее явного смахивания на банальный modus ponens.
Вот у Канта пример трансцендентальной аргументации:
Quote
Абсолютный скептицизм все объявляет видимостью. Он отличает, таким образом, видимость от истины, но, следовательно, должен иметь признак для такого различения и, стало быть, должен предполагать знание истины, чем он противоречит самому себе.

Одним из критериев трансцендентального аргумента вообще является его антискептицистская направленность. Во-вторых, трансцендентальный аргумент применяется только к заявлениям (типа "Убеждений не существует"), а не к фактам.
Хабермас в своей "Теории морального сознания" посвятил много места трансцендентально-прагматическому аргументу, идею которого он взял у Апеля, и который направлен также против (моральных) скептиков, заявляющих, что этический дискурс невозможен.
Но то, что ТА направлен только против заявлений скептиков, мое предварительное представление о предмете, поскольку еще не познакомился до конца с материалом по ссылке. Тема интересная, и может быть еще выложу свои соображения по предмету более полным образом.
 
SergKatrechkoДата: Среда, 08.08.2012, 15:22 | Сообщение # 6
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2190
Репутация: 397
Статус: Offline
Игорь, это не схема modus ponens (что было бы тривиально), а схема "обратного" modus ponens, т.к. "выводится" Р (а не E). "Странность" этого вывода в том, что объявляется истинным (действительным) то, что необходимо. Можно (что ближе к оригинальной трактовке Канта) трактовать Р как пресуппозицию/необходимое условие Е (так трактует ТА Р.Ханна (R.Hanna), см. выше). Достаточно прозрачно выявляет специфику ТА Я.Хинтикка (скачал много статей (на английском), но пока не упорядочил). 2. В приведенной мной формуле ТА получает универсально-метафизическое значение: это преимущественно философская аргументация вообще... поэтому "антискептическая направленность" - сильное сужение значения ТА (с легкой руки Страуда, который во многом и задал последующую интенцию понимания ТА на Западе). 3. (в строну). Оказывается у нас не переведен полностью кантовский Opus Postumum и/или переписка Канта с вольфлианцем/лейбницианцем И.Эберхадом (она многое проясняет в КЧР)..., а из западных кантоведов меня все больше привлекает Г.Аллисон (он как раз и опубликовал эту переписку) + Г.Праусс (который в большей степени занимался филологическими штудиями кантовских текстов, в частности употреблением его термина "вещь-в-себе")) - см. мои посты в теме 3.9 (+ там буду давать ссылки на важные современные англоязычные источники по Канту).

4. (дополнение от 9.08.2012). Неожиданно нашел краткое изложение ТА в другой статье из SEP по Канту (http://plato.stanford.edu/entries/kant-mind/):

"... Kant's most important method, the transcendental method, is also at the heart of contemporary cognitive science.
To study the mind, infer the conditions necessary for experience. Arguments having this structure are called transcendental arguments.

(черновой перевод: Наиболее важным методом Канта [является] трансцендентальный метод... [При] изучении разума [надо] вывести [трансцендентальные] условия, необходимые для опыта. Аргументы с этой структурой называются трансцендентные аргументы.)

Translated into contemporary terms, the core of this method is inference to the best explanation, the method of postulating unobservable mental mechanisms in order to explain observed behaviour.

To be sure, Kant thought that he could get more out of his transcendental arguments than just ‘best explanations’. He thought that he could get a priori (experience independent) knowledge out of them. Kant had a tripartite doctrine of the a priori. He held that some features of the mind and its knowledge had a priori origins, i.e., must be in the mind prior to experience (because using them is necessary to have experience). That mind and knowledge have these features are a priori truths, i.e., necessary and universal (B3/4)[1]. And we can come to know these truths, or that they are a priori at any rate, only by using a priori methods, i.e., we cannot learn these things from experience (B3) (Brook 1993). Kant thought that transcendental arguments were a priori or yielded the a priori in all three ways. Nonetheless, at the heart of this method is inference to the best explanation. When introspection fell out of favour about 100 years ago, the alternative approach adopted was exactly this approach. Its nonempirical roots in Kant notwithstanding, it is now the major method used by experimental cognitive scientists."
 
SergKatrechkoДата: Четверг, 09.08.2012, 00:10 | Сообщение # 7
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2190
Репутация: 397
Статус: Offline
Дмитрий:
Quote
Opus Postumum скорее не стоит ждать чего-то особенного, а переписка Канта с Эберхадом может быть интересной.


Дмитрий, это Вы зря. Там (в Opus Postumum) есть интереснейшая подборка "Selbstsetzungslehre [Self-Positing; самополагание]" (папка 7 и, частично, 10 и 11), которая отчасти сближает Канта и Фихте. См. его в: http://www.philosophy.ru/library/kant_eng/kant_opus_postumum_CUP.pdf; обновил пост: http://transcendental.ucoz.ru/forum/12-17-769-16-1343804877 - там есть ссылки на электронные тексты Канта на немецком)

Именно там Кант высказывается решительным образом в пользу концепции "двух аспектов" (см. ветвь 3.9 "кантовский трансцендентальный идеализм", где об этом говорю подробнее)....

Переписку "Кант - Эберхард" выложил: Allison, Henry (ed.), 1973, The Kant-Eberhard Controversy =
http://www.philosophy.ru/library....73.djvu (djvu)


Сообщение отредактировал SergKatrechko - Вторник, 14.08.2012, 00:02
 
ДмитрийДата: Понедельник, 13.08.2012, 18:39 | Сообщение # 8
Генерал-полковник
Группа: Заблокированные
Сообщений: 547
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote
Дмитрий: Спасибо за ссылку. Бегло посмотрел тему о "двух аспектах"
...

[пост Дмитрия перенесен в ветвь 3.9: http://transcendental.ucoz.ru/forum/10-39-832-16-1344929090; туда же перенесена и начавшаяся полемика от 13-14.08 по поводу "двух аспектов". - КС]
 
SergKatrechkoДата: Вторник, 21.08.2012, 15:14 | Сообщение # 9
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2190
Репутация: 397
Статус: Offline
Привел пример "работы" схемы трансцендентальной аргументации в: http://transcendental.ucoz.ru/forum/10-23-881-16-1345547273 (см. вторую часть поста №26; ветвь 3.6 "коперниканский переворот"; напомню также (для себя), что кое-что полезное есть в понимании "работы" трансцендентального метода/схемы трансцендентальной аргументации у марбуржцев (Коген, Наторп, Кассирер; ветвь 2.5): http://transcendental.ucoz.ru/forum/11-13-115-16-1262634779 )
 
SergKatrechkoДата: Среда, 22.08.2012, 20:35 | Сообщение # 10
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2190
Репутация: 397
Статус: Offline
Сегодня нашел неожиданное продолжение темы трансцендентальной аргументации в одной из докритических работ Канта по метафизике - его диссертации "Nova dilucidatio" (работа на латинском языке "Новое объяснение первых основ метафизического знания" (Principiorum Primorum Cognitionis Metaphysicae Nova Dilucidatio), 1755, т.1)

Теорема VIII. "Все случайно существующее должно иметь основание, предшествующим образом определяющее его существование"

По сути дела, это сокращенная формулировка схемы трансцендентальной аргументации.

Работа показалась интересной. Понятно, что для адекватного понимания Кантовского трансцендентализма критического периода нужно иметь представление о предшествующем периоде его развития и, в частности, о формировании его философских убеждений, важное место среди которым принадлежит Лейбницу, (особенно - ?) Вольфу и Баумгартену.

Точнее (ИМХО), позиция (критическая метафизика) Канта как бы располагается между (догматической) интеллектуальной метафизикой Лейбница (Вольфа, самого раннего Канта из этой работы), или метафизикой с точки зрения Бога и сенсуалистической "метафизикой" Беркли (существовать = быть воспринимаемым), которая представляет сугубо человеческий "взгляд" на существующее. Кант в своем различении вещей-самих-по-себе и вещей-для-нас учитывает обе эти позиции и развивает свой трансцендентализм как метафизику трансцендентального объекта.

См. также фрагмент-характеристику данной работы из какого-то совр. учебного пособия о различении причины и основания, о чем мы раньше говорили в связи с темой "двойной аффектации" в ветви 3.9 по транс. идеализму:


P.S. В связи с этим запустил новый подфорум "Пред-критическая метафизика Канта" (http://transcendental.ucoz.ru/forum/20) и новую ветвь там "Метафизика (философия) Канта в "Nova dilucidatio" (http://transcendental.ucoz.ru/forum/20-43-1)
 
SergKatrechkoДата: Пятница, 30.11.2012, 21:47 | Сообщение # 11
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2190
Репутация: 397
Статус: Offline
В продолжение темы ТА (транс.аргументации) из недавних постов темы 3.1 (http://transcendental.ucoz.ru/forum/10-7-1532-16-1354200219).

Оказывается у "раннего" Канта был свой трансцендентальный аргумент в пользу существования Бога (в его работе 1763 г.; получили название TAG): http://en.wikipedia.org/wiki...._of_God

Как я пишу сейчас в отредактированном варианте статьи о ТА (важное выделил):

"Более того, по схеме трансцендентальной аргументации построены большинство доказательств бытия Бога, в которых Бог вводится как необходимое условие («причина») существования тех или иных эмпирических феноменов (например, как «первая причина» или «перводвигатель» движения), конечно, если мы предполагаем, что Бог нам непосредственно не дан . Так если обратиться к онтологическому доказательству Декарта, то для него существование Бога «следует» из необходимости постулировать внешнюю [реальную] «причину» нашего представления о Боге, поскольку в силу нашей конечности мы не можем породить (придумать) идею бесконечного существа (субстанции) самостоятельно. При этом следует обратить внимание на то, что, с одной стороны, сам Кант в одной из своих докритических работ (1763) пред-лагает подобный трансцендентальный аргумент (TAG), но, с другой стороны, в более поздний критического периода отвергает подобные доказательства, поскольку в приведенной схеме кантовского трансцендентального аргумента постулируемые априорные («метафизические») P не имеют онтологического (resp. реального, «физического») статуса существования.


P/S/ Скорее, это заметка для себя. На будущее. Надо внимательнее разобраться и в кантовском док-ве бытия Бога и в его опровержениях онтологического док-ва из КЧР.
 
SergKatrechkoДата: Суббота, 05.01.2013, 18:41 | Сообщение # 12
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2190
Репутация: 397
Статус: Offline
На самом деле, кантовский ТА это то, что в логике известно под названием аналитического метода (по-моему, термин ввел Папп Александрийский; конечно, это лишь логико-структурное тождество!). Аналитический - разложение данного до первоначала, синтетический - построение (синтез) данного из первоначал (аксиом).

Вот и характеристика самого Канта из Пролегомен:

"Аналитический метод, поскольку он противоположен синтетическому, есть нечто совсем другое, нежели совокупность аналитических положений (суждений); он означает только, что исходит из искомого как из данного и восходит к условиям, при которых одних оно возможно. В этом методе часто пользуются чисто синтетическими положениями (суждения), как например, в математическом анализе, и его лучше бы назвать регрессивным методом в отличие от синтетического, или прогрессивного." (т.4/Пролегомены. с.30 (прим.); http://psylib.ukrweb.net/books/kanti01/refer.htm#s2)


Перепост из http://transcendental.ucoz.ru/forum/18-62-1688-16-1357396477

 
mikeuraДата: Воскресенье, 24.02.2013, 19:26 | Сообщение # 13
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 880
Репутация: 58
Статус: Offline
структура трансцедентального аргумента. о которой здесь говорится, с точки зрения логики - это просто абдукция

но одно дело структура, а другое - смысл. Смысл же Д.Разеев, на мой взгляд, передает верно,

http://transcendental.ucoz.ru/forum/23-73-2552-16-1361316108

когда пишет, что " весь смысл трансцедентального аргумента, в конечном счете, сводится к тому, что в процессе познания мы постигаем не столько чуждое нам объективное, сколько знакомое нам субъективное"

Д.Разеев, Телеология Иммануила Канта, с.189


Сообщение отредактировал mikeura - Воскресенье, 24.02.2013, 19:33
 
SergKatrechkoДата: Воскресенье, 24.02.2013, 20:02 | Сообщение # 14
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2190
Репутация: 397
Статус: Offline
Что такое абдукция? Это переход от частного и частному. В ТА этого нет.

Формально это (ТА) - обратная индукция. Но формальная часть не самая важная. Точнее она важна именно указанием, что это не дедукция, не индукция, не абдукция, а что четвертое....

В ТА мы начинаем с объективного, фактически данного. И пытаемся обосновать его вводя априорные "причины" или "основания". Собственно это и есть суть философии как таковой.

Трансцендентализм же предполагает вторичное обоснование - трансцендентальное обоснование самих оснований. Этим он отличается от обычной (прежней, догматической) метафизики (на схеме ТА это отразить не удалось, см. примечания к ней или добавление доп. посылку 2.1).

Д.Разеев концептуально не прав, когда пишет, что " весь смысл трансцедентального аргумента, в конечном счете, сводится к тому, что в процессе познания мы постигаем не столько чуждое нам объективное, сколько знакомое нам субъективное" Суть ТА - в обосновании объективного априорным (первый и главный момент ТА). Априорное, в каком-то смысле, нам также чуждо, как и объективное. Это не наш "ментальный (субъективный) мир" (мир 1 по Попперу), и не "объективный мир (вещей") (мир 2), а "третий мир" (отличающийся как от мира 1, так и от мира 2).И при этом (как второй момент ТА) априорное получает трансцендентальное обоснование.
 
mikeuraДата: Воскресенье, 24.02.2013, 20:28 | Сообщение # 15
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 880
Репутация: 58
Статус: Offline
=Трансцендентализм же предполагает вторичное обоснование - трансцендентальное обоснование самих оснований.=

ну, если по простому, то абдукцию, думаю, можно понимать как переход от следствия к причине. Разумеется этот переход индуктивен ( в том смысле, что индукцию, в отличии от дедукции, мы понимаем как вероятностный вывод). Поэтому, когда Вы в постинге

http://transcendental.ucoz.ru/forum/23-73-2559-16-1361357259

пишете "В (или при помощи) трансцендентальном/го аргументе/а Кант обосновывает объективную значимость априорных категорий, объективную значимость... никакого субъективизма в нем/ней (транс. арг.) нет", то для меня это совсем не очевидно. Трансцендентальный аргумент, как индуктивный вывод, не может, разумеется никакую объективную значимость обосновать. Он может только постулировать (предположить) наличие трансцедентального, то есть априорных структур, обуславливающих опыт. Причем эти предполагаемые априорные структуры, так или иначе, собственность МОЕГО разума, МОЕЙ СУБЪЕКТИВНОСТИ. Поэтому для их легетимации в качестве ОБЪЕКТИВНЫХ нужны дополнительные усилия. Именно поэтому Кант и сосредотачивает свои усилия на проведение трансцедентальной дедукции категорий.

Поэтому, когда Вы пишете, что "трансцендентализм же предполагает вторичное обоснование", - я это понимаю так, что он предполагает дополнительного обоснования своего объективистского статуса.

=Априорное, в каком-то смысле, нам также чуждо, как и объективное. Это не наш "ментальный (субъективный) мир" (мир 1 по Попперу), и не "объективный мир (вещей") (мир 2), а "третий мир" (отличающийся как от мира 1, так и от мира 2).=

Все, что Вы написали здесь, - это, может быть, и так, но это просто постулирование, то есть тезисы провисающие в воздухе. То есть эти высказывания, вообще говоря, не очевидны. Они непосредственно никак не вытекают из признания наличия в нашем сознании априорных структур и их трансцедентальной значимости.

А что касается "третьего мира" Поппера, то это вообще слабейшая часть его философии. Никто не знает откуда она взялась. Поппер постулирует этот "третий мир" на не на большем основании, чем Платон свой мир идей.
 
SergKatrechkoДата: Воскресенье, 24.02.2013, 20:37 | Сообщение # 16
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2190
Репутация: 397
Статус: Offline
В совр. литературе сложилось расширенное толкование ТА. И у аналитиков (как аргументация против скептиков), и у теологов (при док-ве бытия Бога). Первое возможно пошло от Ч.Пирса, "американского Канта" и разработчика абдукции.

Но в строгом, узком смысле этого слова кантовский ТА - это прежде всего его трансцендентальная дедукция категорий (и м.б. третья аналогия опыта, относительно причинности).

Вспомните 1-е Предисловие, где Кант отказывается от исследований по "субъективной дедукции" категорий и ставит задачу их объективной дедукции. В каком-то смысле Канту не важно, как они (категории) "возникли", а важно то, что они могут/должны иметь эмпирическое применение.

Категории же - трансцендентальны, интерсубъективны, транссубъективны, но не субъективны. Это, скорее, как видно сейчас - структуры нашего языка и логики, которым подчиняется наше эмпирическое мышление, наша субъективность.
 
onomatodoxДата: Воскресенье, 24.02.2013, 21:00 | Сообщение # 17
Генерал-лейтенант
Группа: Друзья
Сообщений: 455
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитата (mikeura)
ну, если по простому, то абдукцию, думаю, можно понимать как переход от следствия к причине.

Основание и причина - разные категории. Причина - категория необходимости, а основание категория, вообще говоря, произвольности, категория воли. Поэтому и АРТУР ШОПЕНГАУЭР "О ЧЕТВЕРОЯКОМ КОРНЕ ЗАКОНА ДОСТАТОЧНОГО ОСНОВАНИЯ" и выявляемая Когеном необходимая =обоснованная логически то есть связь Лейбница и Канта. Эта связь Лейбница и Канта у Когена именно в смысле закона достаточного основания, а не в смысле причинности исторической. Это очень грубая ошибка - смешивать причину и основание. Прошел тут по ссылкам SergKatrechko из новой http://transcendental.ucoz.ru/forum/21-75-1 Современный посткантовский трансцендентализм - так там обнаружил "новое философское понятие"(!) контингентность. То есть ситуация постмодернизма - это когда все старое пересказывают своим, придуманным языком.


Сообщение отредактировал onomatodox - Воскресенье, 24.02.2013, 21:01
 
SergKatrechkoДата: Воскресенье, 24.02.2013, 21:18 | Сообщение # 18
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2190
Репутация: 397
Статус: Offline
"Переход от следствия к причине" - это и есть обратная дедукция (в точном смысле), а не абдукция.

Различие причины и следствия - важное методологическое различение, но отсутствующее у Канта. Т.е. он использует термин "причина" не всегда в смысле причинности. В частности, в словосочетании "нечувственная причина". Современные кантоведы и предлагают "исправить" кое-где Канта в духе Шопенгауэра, т.е. с учетом различения причины и основания. Тогда проясняется и вся проблематика аффицирования у Канта: здесь, скорее, нужно вести речь не о "причине", а об "основании" (так же, как в схеме ТА: P - не "причина" (и не антецедент), а "трансцендентальное условие", "основание" для E).

Думаю, это (различение) - серьезный вклад в развитие трансцендентализма
 
mikeuraДата: Воскресенье, 24.02.2013, 21:23 | Сообщение # 19
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 880
Репутация: 58
Статус: Offline
это не есть дедукция поскольку переход от следствия к причине ("трансцедентальному основанию") гипотетичен!
 
SergKatrechkoДата: Воскресенье, 24.02.2013, 21:32 | Сообщение # 20
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2190
Репутация: 397
Статус: Offline
mikeura,
1. "обратная дедукция" - не мой, а устоявшийся термин, он подчеркивает формальный характер анти-дедукции (стрелка импликации в обратную сторону), "обратный" переход. Здесь, важнее, что это точно не абдукция.
2. О гипотетичности, точнее произвольности или даже недерминированности подобного перехода я и говорю (в своих ком. к схеме ТА; объясните это, например, Дмитрию, м.б. у Вас получится!). "Объяснений (метафизических)" для данного факта может быть много. Поэтому прежняя метафизика и неверна, выдавала лишь "гипотетичное" за "единственно верное". Отсюда и возникает проект трансцендентализма как переход к научной метафизике (по типу математики и физики - см. ком. В-Предисловия), как проект введения более обоснованных оснований - трансцендентальных условий.
 
onomatodoxДата: Вторник, 16.04.2013, 20:28 | Сообщение # 21
Генерал-лейтенант
Группа: Друзья
Сообщений: 455
Репутация: 0
Статус: Offline
Трансцендентальный аргумент в аналитическом кантоведении. Апрель 5th, 2013.
Цыба В.Н. Аспирант Национального университета «Киево-Могилянская Академия», Киев.
http://filosofika.ru/2013/04/1415.html

КС 26.05.2013 12.45: Дублирую этот текст здесь:

Трансцендентальный аргумент в аналитическом кантоведении

В современном аналитическом кантоведении важную роль имеет анализ структуры и задач т. наз. «трансцендентального аргумента». Следует отметить, что авторство данного термина восходит к И. Канту (в «Критике чистого разума» он употребляет это понятие в связи с разработкой учения о методе — В 814 — 819) [2, 989 - 995], но его актуальное значение в свете развития аналитической традиции требует соотнесения, прежде всего, с идеей дескриптивной метафизики П. Стросона. Между кантовским и лингвистическим толкованием аргумента имеется отличие. Так, критическая философия видит в трансцендентальном аргументе стойкий к скептическому мировоззрению тезис, в основе которого лежит доказательство внешнего мира и условий конституирования предметов опыта. В таком виде аргумент представлен в Трансцендентальной дедукции категорий и «Опровержении идеализма». Существенно, что П. Стросон в рамках своей концепции «аналитического аргумента» стремится избавиться от дедукции и построить доказательство единства сознания без использования первичной апперцепции. Такой радикальный проект возможен, но тогда идея чистого синтеза (и в целом синтетическая природа сознания) оказывается понятием, требующим адекватной нормативной альтернативы [3, 214]. В то же время отказ от дедукции категорий сказывается на точности интерпретации кантовской философии, которая отождествляется с онтологическим дуализмом вещей и явлений. Б. Страуд попытался разрешить сложившееся противоречие с помощью членения антискептического аргумента на «усиленный» (Кант) и «более слабый» (Стросон), при чем именно его последнюю версию принято считать равнозначной кантовскому замыслу [5, 245].

Следует отметить ту любопытную деталь, что, защищая от картезианского скептика объективность познаваемого мира, аналитик (в не только Стросон, но и его оппоненты -Рорти и Грем) забывает о том, что опровержение скептических предпосылок не является утверждением истинности самого тезиса. Если аргумент изобразить формально, скажем, «если P, то Q; P или v-P; P, значит Q», то он далеко не так очевиден как аргумент из § 20 «Критики». Важно, чтобы доказательство исключало перформативную составляющую выражения, было обязательным для всех последующих предпосылок и исходило из универсального принципа. Такой конститутивный принцип можна обозначить как «эпистемическую предпосылку» [1, 17]. Например, в предложении «я осознаю свое существования как определимое во временном потоке» принципом является сознание. Также важно, чтобы принцип и меньшие предпосылки (а для сорита сразу следствие) объединялись логической последовательностью, с помощью которой преодолевается противоречие, принятое с целью оправдания принципа. Таким образом, из принципа сознавания (или «факта осведомленности», как говорит Стросон [4, 27]) проистекают необходимые условия возможности опыта вообще и его эмпирической составляющей в частности.

Однако, отказ от первичной апперцепции будет стоить реформаторам кантовского доказательства вероятного отказа от самосознания, в противном случае мы имеем круг в доказательстве. Какова же альтернатива? Кант утверждал прямую зависимость аподиктичности аргумента от связи в его принципе источников познания (способностей) и соответствия предметной сферы принятым понятиям. Характерно, что одно из требований (опасность полагания трансцендентальной идеи в основу предпосылок доказательства) аналитический аргумент явно не выполняет, ведь именно с полагания действительности мира як целого перцептивных отношений аналитики начинают свои размышления. Если временная последовательность субъекта и постоянство субстанции вещи различаются по отношению к акту суждения как субъективная и объективная предпосылки, то идея синтеза, объединяющая их, должна проистекать из необходимого единства самосознания. Но именно ее в доказательстве и отвергнуто, так же как и принцип «я мыслю». Без дедукции упомянутого единства правила концептуализации (поведения восприятий под понятия) оказываются сведены всего лишь к пропозициональной установке веры, а данная версия трансцендентального аргумента — к одному из промежуточных положений кантовской дедукции категорий.

Мы считаем, что источником неполноты в трансцендентальном доказательстве Стросона и его коллег-аналитиков является жесткое различение суждений на аналитические и синтетические без привлечения понятия априори, на котором лишь и работает кантовский тезис объективности. Вследствие этого исчезает необходимость в дедукции, хотя аргумент Стросона по форме остается дедуктивным. Но именно это и составляло основную идею Стросона. Поиском новых вариантов разрешения проблемы занято аналитическое кантоведение текущего этапа.


Цыба В.Н.
Аспирант Национального университета «Киево-Могилянская Академия», Киев
Опубликовано в категории: Теоретическая философия Апрель 5th, 2013
 
SergKatrechkoДата: Воскресенье, 26.05.2013, 13:03 | Сообщение # 22
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2190
Репутация: 397
Статус: Offline
Трансцендентальный аргумент в работах самого Канта. Трансцендентальный аргумент и экспериментальный метод
.

Данный пост частично связан с прошлым, точнее с приведенной статьей о транс. аргументе (фр. В814-819). Вот фр. (В814), где Кант говорит о трансцендентальном аргументе или док-ве: Итак, первое правило гласит: нельзя пытаться строить трансцендентальные доказательства, заранее не обдумав и, стало быть, не будучи уверенным, откуда вы хотите взять свои основоположения, на которых собираетесь построить такие доказательства, и на каком основании вы ожидаете от них успеха для своих выводов (выделение мое. - КС).

Но более интересным показался следующий (пред) фр.В 813, в котором Кант описывает свой метод априорного расширения наших знаний, т.е. метод трансцендентальной метафизики:

"... Однако, чтобы заранее догадываться об этом паралогизме (или... относительно [правильности] доказательства), крайне необходимо иметь под рукой постоянный критерий возможности таких синтетических положений, которые хотят доказать больше, чем может дать опыт; этот критерий заключается в том, чтобы вести доказательство не прямо к требуемому предикату, а лишь через посредство принципа возможности, требующего расширять данное нам априорное понятие до идеи и реализовать ее. Если мы всегда прибегаем к этой предосторожности, если, прежде чем пытаться доказывать, мы предусмотрительно советуемся с собой, как и на каком основании мы можем надеяться на такое расширение с помощью чистого разума и откуда мы собираемся заимствовать в подобном случае эти знания, которые не могут быть развиты из понятий и антиципированы по отношению к возможному опыту, – то мы можем избавить себя от многих тяжелых и вместе с тем тщетных усилий, так как не станем требовать от разума ничего такого, что явно превосходит его силы, или, вернее, подчиним дисциплине воздержанности разум, который неохотно допускает ограничение своей страсти к спекулятивному расширению.

Ср. также с моим постом №86 из ветви 4.7 (как дополнение к данному; http://transcendental.ucoz.ru/forum/23-89-4251-16-1369557938 ):


Т.е. экспериментальный метод в метафизике состоит (по Канту) в расширении посредством варьирования (Гуссерль), в переходе от данного конкретного к возможному (какой мог бы быть предмет в общем, как возможный; ср. трансцендентальной космологией Вольфа). Собственно этот переход и есть трансцендентальный аргумент. Привязка же к конкретному предмету предохранит нас от избыточных (и ошибочных) метафизический спекуляций.


PS. Хотя и ТА самого Канта аналитики (В.Страуд) обвинили в том, в ошибочной (неосновательной) спекулятивности.


Сообщение отредактировал SergKatrechko - Понедельник, 13.01.2014, 22:52
 
SergKatrechkoДата: Понедельник, 13.01.2014, 22:45 | Сообщение # 23
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2190
Репутация: 397
Статус: Offline
О современной трактовке ТА как основе ТФ (и его реабилитации от критики аналитиков (см. пост №21 выше) и с учетом его понимания  в континентальной философии)

На основе статьи:
1. The Fate of Transcendental Reasoning in Contemporary Philosophymore https://latrobe.academia.edu/JackReynolds

(Postanalytic and Metacontinental: Crossing Philosophical Divides (Continuum Studies in Philosophy)</a>Jack ReynoldsEd MaresJames ChaseJames Williams - http://bookfi.org/book/1030588 + см. файл в приложении

2. The nature of transcendental arguments (Graduate studies at Western) Mark Sacks  (http://philpapers.org/rec/SACTNO: пока не нашел, лишь пересказы)

Пока лишь пробежался в общем. Основная идея: аналитики и континентальная философия по разному относится к роли и значимости ТА: первые - в основном критикуют, вторые - принимают. Сейчас же в эпоху "постаналитики" и "метаконтинентальности" ТА Канта реабилитирована.

В статье есть одно место как бы объясняющее использование Кантом термина ТА (с точки зрения авторов статьи, как я понял выражающих все же континентальный, а не аналитический подход (кстати, аналитики утверждают, что ТА у Канта не встречается, а вводится Пирсом и Остином):

[1] What we call a ‘transcendental argument’ is something of an abstraction from Kant’s practices of transcendental deduction and transcendental exposition; Kant does use the term (‘transzendentalen Argumente’) in the Critique of Pure Reason at A627/B655, but in adifferent sense. The connection between transcendental exposition and transcendental argument is controversial.

Это место связано с док-вом бытия Бога (физикотеологического)

1. по ссылке A627/B655 есть и приведенный кантовский термин "ТА", но (что также интересно) чуть ранее (B654) выражение "трансцендентальная критика" (как то, что отличает ТА от рассуждений по аналогии), а чуть позже  (B654) Кант снова говорит о "трансцендентальном способе доказательства" (понятно, что это синоним ТА!).

2. Более того, чуть ниже Кант (сам!) употребляет выражение "трансцендентальный метод" (B666) (которое опять-таки в известном мне кантоведении отрицается как употребляемое самим Кантм, и введение/использование которого приписывается неокантианцам (Когену, Наторпу); правда, здесь используется выражение transzendentales Verfahren, а не transzendentales Methode).

3. И тут же Кант различает теоретическое знания - ЧТО есть (модальность действительности), практическое знание- что ДОЛЖНО быть (модальность необходимости), и (как мне кажется) ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЕ ЗНАНИЕ (аргументацию), когда "от существования вещей в мире заключают к существованию их причины" (В663), точнее Кант называет это "спекулятивным применением разума", но из контекст фр. ясно, что Кант говорит о ВОЗМОЖНОМ знание, т.е. (моя гипотеза) отождествлении трансцендентального (знания) и как возможного (модальность возможности) - см. пост 22 выше.

3.1. Задача (подсказка) на будущее: ТА занимает место как один из способов обоснования (док-ва) и здесь (в этом фр.) обсуждается его специфика

Итог (?): все же ТА используется (или задействована) Кантом, как видно из этого фр., в связи с [онтологическим] док-вом Бога (+ поиск в инете выдает и подобного рода текстов: трансцендентальное док-во (бытия) Бога - теперь это становится понятней), в то время как аналитики подчеркивали его связь с аналогиями опыта (замечу/обращу внимание на ассоциацию/сходство ТА и рассуждений по аналогии - надо бы эту тему (сходства и различия ТА и аналоги) продумать основательнее.
Прикрепления: FateofTranscend.doc(212Kb)
 
SergKatrechkoДата: Пятница, 23.05.2014, 20:22 | Сообщение # 24
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2190
Репутация: 397
Статус: Offline
Ср. с трансцендентальным аргументом у Платона (ранее, также с ссылкой на Лосева, приводил сходство ТА с методом Платона - Аристотеля - Плотина на примере платоновского "Пира"): 

http://transcendental.ucoz.ru/forum/10-37-755-16-1343245936
 
onomatodoxДата: Пятница, 30.05.2014, 12:19 | Сообщение # 25
Генерал-лейтенант
Группа: Друзья
Сообщений: 455
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитата SergKatrechko ()
Общий посыл трансцендентализма как одного из основных методов философствования может быть выражен кантовским вопрошанием «Как возможен тот или иной феномен?», которое нацеливает на выявление лежащих в основании того или иного феномена предельных условий его существования (или мыслимости), т.е. кантовских трансцендентальных условий [КЧР(1994), 504; А 106], делающих возможным этот феномен.


Цитата SergKatrechko ()
Теорема VIII. "Все случайно существующее должно иметь основание, предшествующим образом определяющее его существование"


Цитата SergKatrechko ()
Т.е. экспериментальный метод в метафизике состоит (по Канту) в расширении посредством варьирования (Гуссерль), в переходе от данного конкретного к возможному (какой мог бы быть предмет в общем, как возможный; ср. трансцендентальной космологией Вольфа). Собственно этот переход и есть трансцендентальный аргумент.

SergKatrechko, а где это варьирование у Гуссерля?

Вот еще яркий пример трансцендентальной аргументации из «Диалектических основ математики» А. Ф. Лосева:

§ 37. Неразличимость как принцип различимости.
Ну и все эти «вариационные» формулировки механики — Эйлера-Лагранжа и Гамильтона-Якоби — являются примером реализации трансцендентальной аргументации.

Категория возможности — это та же категория способности. Только возможность более объективна, а способность более субъективна.  В способности же яснее видна категория функции, как в способности совершать контролируемые =осознанный действия, то есть как такие, в которых контролируется однозначность начала и результата действия. Поэтому неудивительно, что подход теории категорий и топосов, где фундаментальным понятием, как раз является стрелка — абстракция от функции =способности =возможности, сейчас рассматривается в качестве замены теоретико-множественному подходу Кантора.

Вот тут, кстати: ТЕОРИЯ КАТЕГОРИЙ И ПОИСКИ НОВЫХ МАТЕМАТИЧЕСКИХ ОСНОВАНИЙ ФИЗИКИ АНДРЕЙ РОДИН:
( http://philomatica.org/wp-content/uploads/2012/12/catrus.pdf )

1. Физика, математика и проблема общих оснований

История физики в современном смысле слова начинается с Галилея, который постулировал, что математика это именно тот “язык на котором написана книга природы”. Этот фундаментальный методологический принцип современной физики означает нечто большее, чем простое допущение возможности описания физических явлений с помощью математических моделей. Он также означает, что физические понятия вовсе не существуют в качестве таковых без соответствующих им математических понятий.


То есть условием существования физики есть математика — все тот же трансцендентальный аргумент.


Сообщение отредактировал onomatodox - Пятница, 30.05.2014, 17:46
 
SergKatrechkoДата: Пятница, 30.05.2014, 15:39 | Сообщение # 26
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2190
Репутация: 397
Статус: Offline
Зря Вы упомянули А.Родина (хотя мы с ним и дружны). Недавно я его сильно раскритиковал как раз за то, что он не понимает "формальной природы" логики (и говорит, что у нее (и математики) могут быть естественнонаучные основания - правда в этой ссылки вроде наоборот?).

См. здесь: http://logic2014.univ.kiev.ua/photo_gallery.html 

И здесь: http://philomatica.org/my-stuff/my-talks/https://www.facebook.com/groups/158871947485418/

(Правда, пока общий язык не нашли, обменялись текстами)
 
onomatodoxДата: Пятница, 30.05.2014, 17:08 | Сообщение # 27
Генерал-лейтенант
Группа: Друзья
Сообщений: 455
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитата SergKatrechko ()
Зря Вы упомянули А.Родина

Я его в жж Виктора Горбатова видел: http://vic-gorbatov.livejournal.com/116095.html#comments  По поводу естественно-научных оснований логики, дело в том, что трансцендентальная аргументация симметрична:

Субъект— творческая энергия Бога — | вселенная сама по себе | — способность — способ — умение — субъект

Лосев вот тоже видит симметричность, но все равно Кант у него «ошибается»:

«5.6.1971. О книге X «Законов»Платона. У Платона трансцендентальное доказательство бытия Божия, интереснейшее доказательство. Оно есть у Канта: нельзя мыслить предмет в его полной изоляции и несравнимости; переходя от одного предмета к другому, мы приходим к независимому первоначалу. Только у Канта всё это происходит в субъекте, а объект есть вещь в себе, мы о нем ничего не знаем. А ведь объекты и надо было бы применять в доказательстве. Субъект был ошибка Канта. Но не ошибка, что для восприятия вещи нужно априорное пространство. В том же смысле Шеллинг говорил об априорной необходимости существования предмета». Лосев Бибихину. http://uni-persona.srcc.msu.ru/site/authors/bibihin/losev.htm

То есть все равно, где это доказательство происходит — в субъективной области или объективной. Если мы доказываем =понимаем как из способности появляется субъект, то тем самым мы доказали =поняли как Бог сотворил Вселенную, включая и тело субъекта с его способностями. То есть вот это

Субъект— творческая энергия Бога — | вселенная сама по себе | — способность — способ — умение — субъект

самый «полный силлогизм». Он симметричный, и он — тавтология, как и должно быть: Субъект есть субъект. Ну субъектов, конечно, бесчисленное множество: Единое есть многое («Парменид»). Поскольку силлогизм симметричный, много симметричных =похожих элементов. Отсюда и возможность неверных заключений об естественнонаучных основаниях логики.

Да, я Вас спрашивал про варьирование у Гуссерля

Цитата SergKatrechko ()
Т.е. экспериментальный метод в метафизике состоит (по Канту) в расширении посредством варьирования (Гуссерль)

но вот нашел у Свасьяна ссылки с объяснением ( http://psylib.ukrweb.net/books/svask01/txt14.htm ):

СВОБОДНАЯ ВАРИАЦИЯ В ФАНТАЗИИ – Феноменологическая процедура, осуществляющая процесс категориального созерцания в интенциональном модусе воображения. Исследуемый предмет (чувственный или воображаемый) должен быть очищен от всех практических и побочных факторов, чтобы явить созерцанию искомую априорную сущность. Это достигается с помощью фантазии; сам предмет берется здесь лишь в качестве исходного пункта, остальное происходит в сфере чистого свободного воображения. Измышляется ряд вариантов заданного предмета; мы варьируем и изменяем его совершенно произвольно, добавляя к нему новые характеристики или лишая его старых; все это свершается за пределами актуального опыта, так что, по словам Гуссерля, "мы находимся в мире чистой фантазии, так сказать, в мире абсолютно чистых возможностей" [57]. Произвольный характер варьирования приводит к тому, что заданный предмет перестает быть парадигмой и становится сам одной из бесконечно возможных вариаций, так как теперь уже мы вполне могли бы принять за исходный пункт любой другой измышляемый пример. Наша задача заключается в том, чтобы уловить в этой игре возможностей некую идентичность, стабильность и неизменность варьируемых признаков. Мы также обращаем внимание на те  характеристики, изменение которых связано с изменением предмета. Они и образуют некий инвариант, по отношению к которому воображенные примеры играют роль вариантов. Усмотрение сущности, таким образом, доводится до ясного и отчетливого эксперимента. "Эта универсальная сущность, – пишет Гуссерль, – есть эйдос, "идея" в платоновском смысле, но схваченная чисто и свободная от всяческих метафизических толкований"  [58].

[57], [58] E. Husserl.phänomenologische Psychologie, S. 74.

Ну да, как и можно было бы предположить, вариация Гуссерля — это просто-таки калька с вариационного исчисления, когда варьируют функцию в поисках ее экстремального вида. Ну а стабильность и неизменность варьируемых признаков — это трансцендентальная аргументация: неизменность изменяемого, единство множественного. И это действительно платоновский эйдос.

Добавлено (30.05.2014, 17:27)
---------------------------------------------

Цитата onomatodox
Если мы доказываем =понимаем как из способности появляется субъект, то тем самым мы доказали =поняли как Бог сотворил Вселенную, включая и тело субъекта с его способностями

А. ШОПЕНГАУЭР — «КРИТИКА КАНТОВСКОЙ ФИЛОСОФИИ». Приложение к тому I
http://www.koncheev.narod.ru/sh_krit_kant.htm

«Догматических философов можно сравнить с людьми, которые полагали, что, идя все время прямо, можно дойти до конца мира; Кант же совершил
как бы кругосветное плавание и показал, что, поскольку Земля кругла, горизонтальное движение не может вывести за ее пределы, но что посредством перпендикулярного движения это, быть может, и не окажется невозможным. Можно также сказать, что учение Канта ведет к пониманию того, что конец и начало мира следует искать не вне, а внутри нас».


Сообщение отредактировал onomatodox - Пятница, 30.05.2014, 18:23
 
SergKatrechkoДата: Пятница, 30.05.2014, 17:20 | Сообщение # 28
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2190
Репутация: 397
Статус: Offline
О варьировании Гуссерля вот (перевод под моей редакцией):

6. Гуссерль Э. О варьировании (Word; см. мое предисловие)
http://www.philosophy.ru/library/husserl/husserl_variation.doc
http://philosophy.ru/library....atr.doc



Хотя более "странным" для меня (до сих пор не разобрался до конца) является след. фр. Гуссерля (об универсализации (обобщении) и формализации - в чем разница?)

Задание к семинару 3 Различие между генерализацией и формализацией (по Гуссерлю)
Э.Гуссерль Идеи к чистой феноменологии...(глава 1) (ИДЕИ-1 (полный текст; html-rar)

== (для ответа на вопрос надо почитать §§ 11 - 15 гл.1, собственно вопрос будет сформулирован
по § 13. "Генерализация и формализация")

================== 

Уже убегаю, внимательнее почитаю и отвечу чуть позже.
 
onomatodoxДата: Пятница, 30.05.2014, 17:27 | Сообщение # 29
Генерал-лейтенант
Группа: Друзья
Сообщений: 455
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитата SergKatrechko ()
Хотя более "странным" для меня (до сих пор не разобрался до конца) является след. фр. Гуссерля (об универсализации (обобщении) и формализации - в чем разница?)

Я Гуссерля совсем не знаю. Но можно предположить, что формализация — это когда вещь видим на внешнем ей фоне, тогда форму ее и видим. А универсализация, когда видим саму вещь на фоне ее самой, когда фоном является сама вещь. Тогда мы видим ее как целую. Про это у Лосева в «Диалектических основах математики»  есть при выводе категории целое =целое число. Вот эту целость Гуссерль и может трактовать как универсализацию, возможно.


Сообщение отредактировал onomatodox - Пятница, 30.05.2014, 17:47
 
SergKatrechkoДата: Понедельник, 02.06.2014, 21:43 | Сообщение # 30
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2190
Репутация: 397
Статус: Offline
Не по теме. Точнее, к теме "Кант и Шопенгауэр": http://phil.hse.ru/gk/announcements/124744576.html
(позже перенесу, сейчас весь в экзаменах)

10 июня пройдёт встреча Герменевтического кружка, посвящённая теме"Эстетика Шопенгауэра и его заимствования из "Критики способности суждения" Канта". С кратким докладом выступит аспирант Александр Лысков, после чего последует обсуждение фрагментов текстов Канта и Шопенгауэра при участии руководителя кружка А. В. Михайловского и приглашённого специалиста П. В. Резвых.

Семинар начинается в 16:30 в Вышке (фил.фак) в аудитории 314.

Ниже размещены тезисы доклада и фрагменты текстов, предлагаемые к обсуждению:
Тезисы доклада А. Лыскова
Фрагменты текстов к семинару об эстетике Шопенгауэра
 
onomatodoxДата: Четверг, 11.09.2014, 11:13 | Сообщение # 31
Генерал-лейтенант
Группа: Друзья
Сообщений: 455
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитата onomatodox ()
Ну да, как и можно было бы предположить, вариация Гуссерля — это просто-таки калька с вариационного исчисления, когда варьируют функцию в поисках ее экстремального вида. Ну а стабильность и неизменность варьируемых признаков — это трансцендентальная аргументация: неизменность изменяемого, единство множественного. И это действительно платоновский эйдос.


Цитата Вики https://ru.wikipedia.org/wiki/Гуссерль,_Эдмунд
8 октября 1882 года защитил в Венском университете у Лео Кёнигсбергера диссертацию «К теории вариационного исчисления» и стал заниматься философией у Франца Брентано.[1]
...


Отсюда и гуссерлевская идея «философии как точной науки », поскольку трансцендентальный =вариационный метод и есть научный метод.


Сообщение отредактировал onomatodox - Четверг, 11.09.2014, 11:17
 
SergKatrechkoДата: Суббота, 13.09.2014, 09:42 | Сообщение # 32
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2190
Репутация: 397
Статус: Offline
onomatodox, моя последняя (придумал в августе, апробировал в Австрии и Питере) экспликация трансцендентального метода такова.

Трансцендентального метод = трансцендентальный сдвиг (В25) + трансцендентальное обобщение (В298) (или переход к трансцендентальной перспективе)

1 фаза - сдвигает исследование в области предметов в область способа познания.
2 фаза  - метафизическое обобщение опыта до ВОЗМОЖНОГО опыта, т.е. понимание опыта как "взаимодействия" трансцендентального предмета и трансцендентального субъекта. Но что такое трансцендентальный объект (субъект)? Это обобщение эмпирического предмета (объекта и/или субъекта) до "возможного", или "предмета в общем". Этот "сдвиг" с исследования конкретного эмпирического предмета (чувств) к "чистому" (абстрактному) предмету вообще.

Вот фр. из моей заявки на грант РГНФ (от 12.09):

1. «Теоретические аспекты» нашего проекта предполагают дальнейшее развитие современного трансцендентализма, в основе которого лежит постулируемый Кантом «измененный метод мышления» [ВXVIII]. Современная интерпретация трансцендентализма — теория «двух аспектов» (см.: http://plato.stanford.edu/entries/kant/),связывает трансцендентальный сдвиг от объекта не к области сознания (субъекта), что превратило бы кантовский трансцендентализм Канта в феноменализм Беркли, а в «среднюю» область опыта (опытного знания). Тем самым задается новая [трансцендентальная] метафизика опыта, которая отличается как от «объектной» [трансцендентной] метафизики Античности (метафизики объекта), так и от
«субъектной» [имманентной] метафизики Нового времени  (метафизики субъекта). При этом можно говорить о целом классе подобных философских систем, предметом которых выступает срединная, между субъектом и объектом область: например,
эмпириокритицизм и т.п.  В этом смысле трансцендентализм Канта выступает не просто как философская система, а как особая парадигма философии (возможно, восходящая к концепции Платона). Свое решающее развитие метафизика данного типа получила в феноменологии Э.Гуссерля (= метафизика интенциональной реальности), а из современных концепций трансцендентального типа можно особо отметить концепцию «внутреннего реализма» Х.Патнэма.

Вместе с тем, специфика трансцендентализмапредопределяется не только измененным предметом метафизики, но используемым в ней методом, или стилем философского исследования. Как и любой метафизический метод, трансцендентальный метод состоит в универсализации эмпирически данного путем его освобождения от частных условий.
Собственно подобным «преодолением эмпирического» занимается любая метафизика, начиная еще с Античности (Платон, Аристотель, etc), но специфика «научной» трансцендентальной метафизики по сравнению с прежней «школьной» метафизикой связана с особым способом введения метафизических абстракций. Традиционная, восходящая к Аристотелю, метафизика представляет собой учение о сущности, которая полагается как нечто мета–физическое, или как фундамент, под–лежащее (resp.суб-станция) чувственно данного. Трансцендентально–метафизическое обобщение выступает как «горизонтальное» обобщение данного эмпирического ряда, как его функциональное обобщение, что сближает трансцендентализм не с физикой (resp. (мета-физикой), а с математикой. Базисом для этого выступает методологическое различение «действительное — возможное». Трансцендентальное, в отличие от эмпирически–данного, выступает не как реальное, а как возможное. В этом смысле, Кант строит «экспериментальную» метафизику возможного опыта, аналогом для которой выступает метод «мысленного эксперимента» науки Нового времени (Галилей, Ньютон). Такое обобщения можно соотнести с переходом к от эмпирической к трансцендентальной перспективе: если предметом эмпирической перспективы выступает явление (феномен), или эмпирически данная в опыте вещь, то предметом трансцендентальной перспективы (обобщения, абстрагирования) выступает абстрактная «вещь вообще» [В298], которую Кант также отождествляет с трансцендентальным предметом [A250]. Соответственно, схожим(коррелятивным) образом обобщается и эмпирический субъект, который рассматривается Кантом как «сознание вообще» (resp. трансцендентальный субъект, в основе которого лежит «трансцендентальное единство апперцепции»).

Тем самым трансцендентальная метафизика (= метафизика возможного опыта)может быть определена как отношение между трансцендентальным объектом и трансцендентальным субъектом, что и предопределяет возможный опыт."
 
onomatodoxДата: Суббота, 13.09.2014, 20:49 | Сообщение # 33
Генерал-лейтенант
Группа: Друзья
Сообщений: 455
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитата SergKatrechko ()
2 фаза - метафизическое обобщение опыта до ВОЗМОЖНОГО опыта, т.е. понимание опыта как "взаимодействия" трансцендентального предмета и трансцендентального субъекта. Но что такое трансцендентальный объект (субъект)? Это обобщение эмпирического предмета (объекта и/или субъекта) до "возможного", или "предмета в общем". Этот "сдвиг" с исследования конкретного эмпирического предмета (чувств) к "чистому" (абстрактному) предмету вообще.

Вот тут, в различии возможного предмета от абстрактного предмета вообще, развилка трансцендентализма на две ветви: гуманитарную баденскую и естественнонаучную марбургскую. Современный трансцендентализм, а им занимаются исключительно американцы =аналитические философы, занимается именно абстрактным предметом вообще. Занимается с целью автоматизации мышления/говорения/общения =создание искусственного интеллекта машин. Возможность — от слова может, а может только живое. Трансцендентализм  — философия опыта, как живого человека, так и машинного естественно-научного эксперимента-опыта или опыта-программы для автомата.

Поэтому дальнейшее развитие трансцендентализма — это создание искусственного интеллекта =искусственной социальной интеллектуальной среды =ноосферы, в которой будет воспитываться новый человек =сверхчеловек того же Ницше, например, или философ Платона =преодоление эмпирического человека. Любая другая задача, очевидно, дискредитация и профанация трансцендентализма. smile

Цитата SergKatrechko ()
В этом смысле трансцендентализм Канта выступает не просто как философская система, а как особая парадигма философии (возможно, восходящая к концепции Платона).

То есть вот эта особая парадигма философии состоит из двух парадигм: гуманитарной =живой и естественно-научной =машинной. И правильный трансцендентализм — это гармония этих двух ветвей.


Сообщение отредактировал onomatodox - Воскресенье, 14.09.2014, 09:49
 
SergKatrechkoДата: Воскресенье, 14.09.2014, 16:59 | Сообщение # 34
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2190
Репутация: 397
Статус: Offline
Небольшое дополнение к пред. посту. 

Каков механизм трансцендентального абстрагирования? 

У Канта не очень прописан. Примерно так: освобождение от условий чувственности. Не вещь в пространстве, а просто вещь. 

У Гуссерля (как разновидности трансцендентализма): это варьирование или эйдетическая интуиция.
 
onomatodoxДата: Воскресенье, 14.09.2014, 18:25 | Сообщение # 35
Генерал-лейтенант
Группа: Друзья
Сообщений: 455
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитата SergKatrechko ()
Каков механизм трансцендентального абстрагирования?

Это трансцендентальный механизм =метод =алгоритм =аргумент.  Освобождение вещи от пространства, как от условия чувственности, и происходит за счет варьирования этой вещи.

В опыте мы всегда видим, нам дан, только отрезок. Откуда же мы получаем понятие =представление прямой? Да из того же самого опыта. Просто говорить надо правильно: в опыте нам всегда дан прямой отрезок или отрезок прямой. Для того, чтобы увидеть отрезок прямой, надо уметь пробегать по нему взглядом согласно закону прямой =по прямой линии. Вот это пробегание взглядом по отрезку прямой есть его варьирование. Вот это умение =ум и есть априорное или трансцендентальное, которое уносится из опыта, приобретается в опыте и само является опытом как умением. Умелый = опытный.

Поэтому когда мы видим отрезок, мы его всегда абстрагируем тем самым от прямой. Прямая есть его пространство, есть его условие видимости =чувственности. И эта прямая находится у нас в уме =в умении видеть (в умении бегать взглядом по прямой, по закону прямой линии).

Трансцендентальная аргументация (=изменяемость неизменного) и состоит в том, что отрезок, который может иметь разную =изменяемую длину и не совсем прямую прямоту, возможно видеть только на фоне неизменно прямой линии, на фоне неизменного принципа прямоты, на фоне умения =в условиях =при условии умения.

Отрезок прямой и есть в чистом виде трансцендентальный аргумент. smile Отрезок — изменяемый, прямая — неизменная. То есть отрезок прямой — изменяемая неизменность.

И тогда ответом на кантовский вопрос:

на чем основывается отношение того, что мы называем представлением в нас, к предмету?

будет неизменная часть трансцендентального аргумента. Причем, изменяемая часть здесь и отношение, и представление. Значит, и неизменная часть аргумента — двусоставная.


Сообщение отредактировал onomatodox - Воскресенье, 14.09.2014, 19:13
 
SergKatrechkoДата: Понедельник, 15.09.2014, 09:16 | Сообщение # 36
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2190
Репутация: 397
Статус: Offline
onomatodox, отрезок - прямая... интересно и обобщение, но не кантовски-метафизическое (трансцендентальное). Прямая, как и отрезок,  пространственные феномены, мы же должны перейти к непространственному способу рассмотрения (теория двух аспектов; второму аспекту) рассудокм, т.е. помыслить отрезок сам по себе.

(хотя, возможно, что при этом (рассудочном рассмотрении) отрезок и не будет отличаться от прямой!).
 
onomatodoxДата: Понедельник, 15.09.2014, 11:30 | Сообщение # 37
Генерал-лейтенант
Группа: Друзья
Сообщений: 455
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитата SergKatrechko ()
Прямая, как и отрезок, пространственные феномены, мы же должны перейти к не пространственному способу рассмотрения (теория двух аспектов; второму аспекту) рассудком, т.е. помыслить отрезок сам по себе.

Так я же и говорю, что нет отрезка самого по себе, всегда есть отрезок прямой или прямой отрезок. Само по себе есть слово «отрезок», но «знак не есть, знак значит». То есть сказать можно, а помыслить нельзя. Бытием обладает прямой отрезок, а отрезок не обладает никаким бытием, кроме словесного, специального, не бытийного.

Цитата SergKatrechko ()
П р и м е ч а н и я к э т о й з а м е т к е
Действие способности воображения, дающее понятию созерцание, есть демонстрация (exhibition). А действие способности воображения по получению понятия из эмпирического созерцания, есть познание (comprehension).
Акт схватывания способности воображения — apprehensio aesthetica. Акт ее синтеза — comprehensio aesthetica (чувственное познание); я объединяю разнообразное в одно единое представление, и, таким образом, оно получает определенную форму.
[+ есть перевод В.Васильева (в Под. материалах к Критике, 1999), более дословный]

http://transcendental.ucoz.ru/forum/10-39-5


Цитата onomatodox ()
ДЕМОНСТРАТИВНЫЙ http://terme.ru/dictionary/878/word/demonstrativnyiДидье Жюлиа. Философский словарь. Пер. с франц. – М. Междунар. Отношения, 2000. - 544 с.

«ДЕМОНСТРАТИВНЫЙ, показывающий. Этот термин использовали Кант и Фихте, а позднее подхватила вся рефлективная философия. Он характеризует знание, которое одновременно является и самосознанием. Например, «трансцендентальная аналитика» Канта демонстративным методом выводит принципы науки, которые она представляет как непосредственное порождение рассудка; ум осознает свою деятельность через осознание своих принципов. В математике демонстративным умозаключением будет умозаключение, приводящее к результату с помощью ясного осознания всех промежуточных звеньев, благодаря которым стал возможен данный результат. Демонстративное доказательство противостоит просто логическому, формальному — так называемому апагогическому доказательству; демонстративное доказательство показывает и убеждает».

http://transcendental.ucoz.ru/forum/9-9-1


«Демонстративное доказательство противостоит просто логическому, формальному — так называемому апагогическому доказательству; демонстративное доказательство показывает и убеждает».

То есть демонстративное =трансцендентальное доказательство противостоит рассудочному =просто логическому =формальному =словесному =апагогическому.

«Действие способности воображения, дающее понятию созерцание, есть демонстрация (exhibition)».

То есть вот у нас есть слово =понятие «отрезок». Чтобы слово стало созерцанием =представлением необходимо вот это воображение =варьирование понятия «отрезок» =пробегание в уме по закону прямой линии. Вот это воображение и растягивает «отрезок» в прямой отрезок и придает ему тем самым бытие, бытие представления или созерцания.

То есть трансцендентализм — это всегда переплетение двух линий =парадигм. В данном случае — переплетение слова и дела, переплетение апагогического, просто на словах, и демонстративного, показывающего как это сделано =как это возможно, доказательств.


Сообщение отредактировал onomatodox - Понедельник, 15.09.2014, 11:33
 
SergKatrechkoДата: Вторник, 16.09.2014, 14:30 | Сообщение # 38
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2190
Репутация: 397
Статус: Offline
Для Канта, скорее, отрезок и есть прямая, поскольку мы можем представлять лишь результаты конечного синтеза... прямая же (бесконечная) непредставима (для нашего конечного рассудка/интеллекта).

Но Вы правы: см. концовку [В203] - кантовское представление прямой (линии) не статично, а динамично, или это есть правило ее поточечного построения (или "конструирования понятия" в созерцании).
 
SergKatrechkoДата: Среда, 17.09.2014, 13:48 | Сообщение # 39
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2190
Репутация: 397
Статус: Offline
См. о кантовском механизме трансцендентального абстрагирования/обобщения здесь: http://transcendental.ucoz.ru/forum/10-7-5469-16-1410946613 
 
SergKatrechkoДата: Среда, 05.11.2014, 15:21 | Сообщение # 40
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2190
Репутация: 397
Статус: Offline
Нашел "классическую" статью на давно интересовавшую меня тему пресуппозиций (в связи с трансцендентальной аргументацией Канта). О соотношении пресуппозиции и импликации. - http://www.pdf-archive.com/2010/12/23/2024557/2024557.pdf 

+ см. также неплохой русский текст Л.Наумовой (переизложение позиции ван Фрассена): http://www.phil63.ru/presuppozitsii-v-logike-i-lingvistike

++ ее логические экспликации см.:http://plato.stanford.edu/entries....р]https
 
SergKatrechkoДата: Воскресенье, 09.11.2014, 14:45 | Сообщение # 41
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2190
Репутация: 397
Статус: Offline
По результатам обсуждения 5-9 ноября 2014 г. на FB:
https://www.facebook.com/groups....comment

Вот наиболее содержательный пост оттуда: 

1. Сергей Катречко Ю.Ю.! (Юрий Черноскутов) Спасибо, если бы знать кратчайшие пути к знанию! Тогда у меня был первый подступ к теме "пресуппозиции". И Ваши статьи я воспринял, скорее, исторически. Попробую пересмотреть (если найду).

Сейчас же (точнее года 2 назад) это связано с темой трансцендентальной аргументации Канта (которую поднял П.Стросон). Стандартно (логически), это: 1. Е (опытный факт). 2. P (априорное/трансцендентальное условие) "влечет" E. 3. (заключение). Следовательно, P. Логически это соответствует схеме Гемпеля (или Поппера; общее условие (п.2), теория P). В этом случае "влечет" можно трактовать как импликацию. Но можно попробовать выразить "влечение" через пресуппозицию (подход Стросона). Ван Фраасен вроде бы устанавливает "связь" между двумя эти возможными подходами к экспликации трансцендентальной аргументации (http://plato.stanford.edu/entries/transcendental-arguments/ ; см. также мою статью из Ratio: http://www.kantiana.ru/.../04_%D0%9A%D0%B0%D1%82%D1%80%D0... - там я устанавливаю связь между Кантом и Гемпелем, но вопрос о точной формальной экспликации ТА остается открытым.)

2. Сергей Катречко Сам Кант этого (= о "необходимости") нигде не говорит, используя (скорее) выражение "P - трансцендентальное условие [возможности] Е" (это тоже экспликация, но практически текстовая). Общая (начальная для меня) проблема остается: экспликация/формализация кантовской "схемы" трансцендентальной аргументации (см., например, книгу Р.Уокера "Kant: The Arguments of Philosophers", где кантовская ТА представлена (вслед за Стросоном) как одно (чуть ли) из главных его достижений (http://bookfi.org/book/1416485 - там, кстати, (сейчас пересмотрел) формула ТА на стр.10 корректна (хотя надо еще с модальностями разбираться).

3. Для информации. Вот еще одна обзорная книжка по кантовской ТА, хотя здесь, скорее, общие-философский обзор, не совсем соот. названию: http://bookfi.org/book/1361205 ... Сейчас - прощаюсь.

===== 

Подведу некоторый итог.

1. Представленная выше (во 2-м посте темы: http://transcendental.ucoz.ru/forum/10-37-755-16-1343245936 ) формальная схема трансцендентальной аргументации как его представляет Р. Уокер: “There is experience; it is a [necessary]condition of the possibility of experience that P; therefore, P.” через импликацию:

1. E (где E — некоторый несомненный опытный факт). 
2. [Если] P (как необходимое [трансцендентальное] условие), то E. 
3. Следовательно, P. 


Нуждается в серьезной корректировке, поскольку в импликации "необходимое" условие выражает консеквент, а "достаточное" условие - антецедент. Т.е. чисто формально надо было п.2. записать так: 2. [Если] E, то P. - и схема была логически корректна, она соответствует правилу модус поненс.

2. Более корректной представляется восходящий к П.Стросону подх к экспликации через пресуппозицию. Вот как его эксплицирует Р.Ханна: 

«Transcendental argument (as a presupposition) can be contextually defined as follows: A proposition Q presupposes a proposition P if and only if the truth of P is a necessary condition of the truth of Q and also a necessary condition of the falsity of Q. Thus P is a necessary condition of the meaningfulness and truth-valuedness of Q. So what then is a transcendental argument? In its general form it looks like this (R.Hanna KANT IN THE TWENTIETH CENTURY, p.179;  http://spot.colorado.edu/~rhanna....7.pdf )

 
SergKatrechkoДата: Воскресенье, 23.11.2014, 14:35 | Сообщение # 42
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2190
Репутация: 397
Статус: Offline
Нашел неожиданное для себя (и проясняющее) продолжение темы трансцендентальной аргументации Канта.

В общем, понятно, что Кант должен был ее использовать и в ранних работах. Об этом статья Камилы Серк-Ханссен

CAMILLA SERCK-HANSSEN Kant’s critical debut: The idea of the transcendental in Kant’s early thought
(статья из сборника: From Kant to Davidson: Philosophy and the Idea of the Transcendental (Jeff Malpas )

Трансцендентальная аргументация (как М-правило) в работе Канта о "живых силах". Причем здесь она дается Кантом в развернутом виде, с объяснением. А в Критике Кант ее просто применяет/использует, но не особо проясняет ее суть/структуру (уже как данное, точнее как найденный Кантом ранее тип метафизической аргументации).

Kant’s meta-method



См. файл в приложении.

PS. Прикрепляю заодно и еще одну найденную вчера работу по транс.арг.: THOMAS W. CUDNEY Kant's Use of Transcendental Arguments - но это скорее "ученическая", переизложение (хотя есть и новый момент, связанный с пониманием ТА у Хейнрича (Henrich); я же в основном (в англо-сакс. традиции) ориентировался на интерпрtтацию Уокера (Walker) - см. посты выше
Прикрепления: Kant_to_Davidso.pdf(137Kb) · Kants_Use_of_Tr.pdf(164Kb)
 
SergKatrechkoДата: Среда, 02.09.2015, 16:07 | Сообщение # 43
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2190
Репутация: 397
Статус: Offline
Вышла моя статья в "Рацио.ru" (Выпуск №14 (2015); электронный журнал). Правда, писал ее года 2-2.5. назад, но из-за технических проблем опубликовали с большим опозданием (сейчас, конечно бы внес некоторую правку и уточнения, хотя возможно обновленная и расширенная версия скоро тоже выйдет).

Выкладываю ее здесь, хотя она на 40% (см. название) имеет отношение к трансцендентальной философии науки (см.  http://transcendental.ucoz.ru/forum/11-8-1 )

Трансцендентальная аргументация Канта и гипотетико-дедуктивная модель научного исследования Поппера-Гемпеля

В статье анализируется структура трансцендентального аргумента (аргументации) Канта, выявляется модель такой аргументации и показывается ее связь (сходство) с гипотеко-дедуктивным методом (resp. дедуктивно-номологической моделью) науки Гемпеля-Поппера.

The article is devoted to analyze Kant's transcendental arguments. It presents a model of such arguments and shows relationship (resp, similarity) between Kant’s transcendental arguments and the scientific hypothetico–deductive method or the deductive-nomological model (Hempel, Popper).

Ключевые слова: трансцендентальный аргумент И.Канта, трансцендентальная модель аргументации, гипотеко-дедуктивный метод, дедуктивно-номологическая модель (науки).

Keywords: transcendental arguments (Kant), transcendental model of argumentation, hypothetico-deductive model or method, deductive-nomological model (DN model; Hempel, Popper).

Файл: Загрузить

См.:  http://www.kantiana.ru/ratio/current/http://www.kantiana.ru/ratio/issues/4122/ )
http://www.kantiana.ru/upload/iblock/05f/2015_15_03_katrechko.pdf 
 
SergKatrechkoДата: Суббота, 12.11.2016, 00:39 | Сообщение # 44
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2190
Репутация: 397
Статус: Offline
Вышла моя статья: SERGEY KATRECHKO "On Kant’s Transcendental Argument(s)": http://www.con-textoskantianos.net/index.php/revista/article/view/190
http://www.con-textoskantianos.net/index.p....78 
https://www.academia.edu/29799770/On_Kants_Transcendental_Argument_s)

Abstract. Presented in the “Critique of Pure Reason” transcendental philosophy is the first theory of science, which seeks to identify and study the conditions of the possibility of cognition. Thus, Kant carries out a shift to the study of ‘mode of our cognition’ and TP is a method, where transcendental argumentation acts as its essential basis. The article is devoted to the analysis of the transcendental arguments. In § 2 the background of ТА — transcendental method of Antiquity and Leibniz’s Principle of Sufficient Reason — are analyzed and their comparison with ТА is given. § 3 is devoted to the analysis of TA in the broad and narrow senses; a formal propositional and presupposition models are proposed. In § 4 I discuss the difference between TA and metaphysics’ modes of reasoning. It analyzes the Kant’s main limitations of the use TA shows its connection with the Modern Age and contemporary science.

PS. В принципе есть и русская версия (могу выслать при необходимости), но сейчас я готовлю расширенный вариант текста для публикации, видимо в "Кантовском сборнике"
Прикрепления: 190-712-1-PB.pdf(526Kb)
 
Форум » Cовременный трансцендентализм » Трансцендентальная философия И.Канта (3) » Трансцендентальный аргумент (transcendental arguments; 3.3) (Трансцендентальная аргументация (transcendental arguments))
Страница 1 из 11
Поиск:


Работа форума поддержана грантом РГНФ № 12–03–00503
Бесплатный конструктор сайтов - uCoz