Главная | Регистрация | Вход | RSSПонедельник, 22.05.2017, 20:15

Современный трансцендентализм

[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 212»
Модератор форума: SergKatrechko, СБ, Igor_Batura 
Форум » Cовременный трансцендентализм » Манифест современного трансцендентализма (1) » Манифест современного трансцендентализма (1.1) (Обсуждение общей концепции современного трансцендентализма)
Манифест современного трансцендентализма (1.1)
SergKatrechkoДата: Понедельник, 23.11.2009, 00:22 | Сообщение # 1
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2190
Репутация: 397
Статус: Offline
Катречко С.Л.
Манифест современного трансцендентализма (пролегомены)


Предуведомление от 02.02.2013. Это первая, и уже устаревшая (в концептуальном плане, но не в организационном) версия Манифеста. Ниже выложена вторая (посты №№ 33 - 34 ниже: http://transcendental.ucoz.ru/forum/8-1-619-16-1321236028 + http://transcendental.ucoz.ru/forum/8-1-636-16-1324286316 ), но и она уже несколько устарела. Сейчас на роль Манифеста может претендовать "итоговая" ветвь форума 3.13 "Трансцендентальная философия" (http://transcendental.ucoz.ru/forum/10-59-1944-16-1358973820 и далее.)

Общая цель [проекта/форума] — сформировать профессиональное сообщество философов–трансценденталистов. Это не означает, что в нем могут состоять только профессиональные философы, поскольку членом сообщества может быть любой, кто разделяет принципы трансцендентализма (трансцендентальной философии) и хотел бы серьезно заниматься развитием трансцендентального подхода в различных областях человеческого знания (поэтому, в частности, исключается анонимность для участников форума). Однако трансцендентализм для нас — философский подход, занимающийся выявлением трансцендентальных условий (resp. условий мыслимости) того или иного феномена, т.е. подход, восходящий кантовскому вопрошанию «Как возможен тот или иной феномен?». Именно поэтому мы говорим именно о философском сообществе. В содержательном же плане нашей целью является систематическое и последовательное проведении трансцендентальной точки зрения при анализе различных феноменов (в различных отраслях знания). И поэтому первоочередной задачей является выработка трансцендентального метода исследования.

О нас. Первоначальной командой обозначенного здесь трансцендентального проекта выступают: Катречко С.Л., Борчиков С.А., Батура И.Г., Рустанович С.Н. (в настоящее время этот состав изменился - 02.02.2013). Это не указывает на какую-то исключительность указанных людей, мы просто честно говорим о себе: мы будем пытаться развить трансцендентальный подход как мы его понимаем. Возможно, что по мере развития кто-то покинет эту команду, но мы надеемся, что появятся и новые люди, которым близки идеи трансцендентализма. В качестве имеющегося у нас задела можно указать на ряд уже состоявшихся интернет-форумов и, прежде всего, форум «Как возможно творческое воображение?» (часть 1: http://www.fido7.com/cgi-fido7/forumi.pl?user=Kant; часть 2: http://www.fido7.com/cgi-fido7/forumi.pl?user=Image; (часть 3: http://www.fido7.net/cgi-bin/forumi.pl?user=Image3 ), по результатам работы которого в 2008/9 г. была выпущена коллективная монография «Воображение в свете философских рефлексий: Кантовская способность воображения» (отв. ред. C. Л. Катречко; ISBN 978-5-93999-000-0; — М.: Полиграф-Информ, 2008. — 472 с.). Другие наши совместные форумы представлены на web-странице Катречко С.Л. (http://philosophy.ru/library/katr/), а также на сайте философского семинара г. Озерска (рук. Борчиков С.А., http://www.ozersk.ru/philosophy/bibl-diss.shtml ).

О форуме. На первом этапе работу форума предполагается структурировать по трем основным темам (форумам), каждая из которых, в свою очередь, также может быть разбита на более мелкие темы (подфорумы). Соответственно, каждая из этих тем является важной компонентой (задачей) нашего трансцендентального проекта. В первом приближении они таковы:
— выработка общего трансцендентального метода;
— исследование трансцендентальной философии Канта как наиболее развитой формы трансцендентализма ( вместе с тем, это поможет решению первой задачи);
— применение трансцендентального метода к анализу научного знания, т.е. разработка трансцендентальной философии (современной) науки.


1. Во-первых, это общее понимание трансцендентального метода как деятельности по выявлению условий мыслимости вещей, или, если использовать кантовский язык, по выявлению трансцендентальных условий той или иной вещи. В этом смысле трансцендентальный метод совпадает с философией как таковой (или метафизикой), которая нацелена на выявление и исследование первых причин сущего. Как отмечает А. Лосев, начало трансцендентального метода (в этом смысле) были заложено в Античности, в работах Платона и Аристотеля (см., например, А.Ф. Лосев История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. — М.: Искусство, 1969. с. 189, 192; 215, 233; Его же История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика. — М.: Искусство, 1975, с. 71, 72).

Как говорит по этому поводу Кант, «трансцендентальным называется [философское] исследование, занимающееся не столько предметами, сколько нашим способом познания предметов… [уточнение перевода, подчеркивание и сокращение мои. — К.С.]. Система таких понятий называлась бы трансцендентальной философией (Кант, «Критика чистого разума» (КЧР, Введение, B 25).

(Вот полная цитата: «Я называю трансцендентальным всякое познание, занимающееся не столько предметами, сколько видами нашего познания предметов, поскольку это познание должно быть возможным a priori. Система таких понятий называлась бы трансцендентальной философией»)

Спецификой же трансцендентализма Нового времени (в том числе и кантовского), в отличие от предшествующих его, состоит в том, что предметом анализа здесь выступает уже не сама вещь, а [объективное] знание об этой вещи, т.е. условием мыслимости вещей выступает субъективное человеческое сознание, например, кантовские априорные формы, выступающие [трансцендентальными] условиями познания вещей, что предполагает разработку, во-первых, [трансцендентальной] теории сознания (как органа познавания) и, во-вторых (как следующий шаг), исследования вопроса о том, где проходит точная граница между субъективным и объективным, т.е. разработку [трансцендентальной] онтологии. В этом смысле трансцендентальное можно определить как границу между трансцендентным (объективным) и имманентным (субъективным), а конституирующую трансцендентализм проблему как проблему границы между сознанием и вещью. При этот трансцендентальный метод/подход выступает как триединство онтологии, гносеологии и теории сознания, хотя центральной здесь является (на мой взгляд. — К.С.) проблематика теории познания, т.е. выявление специфики познавательной способности человека, как это сказано у Канта.

Конституирующим для этой темы является вопрос о том, что собой представляет трансцендентальный метод в общем, а не трансцендентальный метод того или иного мыслителя. Такое рассмотрение трансцендентализма в более широкой перспективе позволяет, в свою очередь, поставить вопрос о том, кого еще, помимо самого Канта (и относимых к этой традиции Фихте, Шеллинга, Гегеля, неокантианцев), представителей трансцендентальной феноменологии (Гуссерль, Мерло–Понти и др.), а также представителей трансцендентальной прагматики (Хабермас, Апель), следует отнести к трансцендентализму. Так, например, один из нас, И. Батура считает, что к этой традиции надо отнести такого влиятельного философа ХХ века как Л. Витгенштейн (думаю, что скоро появится его текст на эту тему).

2. Во-вторых, это обсуждение специфики кантовской трансцендентальной философии. Прежде всего, это вопрос о точном задании критерия трансцендентального, который в работах Канта скорее «показывается» (на примере критики прежней метафизики), чем «сказывается» в явном виде, вследствие чего этот вопрос им не тематизируется (ср. с аф. 2. 172, 4. 022 Л. Витгенштейна из ЛФТ). Например, Кант не проводит четкого различия между априорным и трансцендентальным, что требует проведения специального анализа, хотя определенные указания на этот счет дает. Ключевым в данном случае выступает следующее (данное в моей реконструкции. — К.С.) замечание Канта, «влияние которого простирается на все дальнейшие [кантовские] рассуждения» [КЧР, «О трансцендентальной логике», В 80]:

«Трансцендентальным (т.е. касающимся возможности или применения априорного познания) следует называть не всякое априорное знание… а только знание о том, (1) что [и почему] те или иные представления (созерцания или понятия) вообще не имеют эмпирического происхождения (т.е. существуют исключительно a priori), и о том, (2) каким образом [и как это возможно, что] эти представления тем не менее могут применяться в познании, т.е. a priori относиться к предметам опыта» (вставки в квадратных скобках мои. — К.С; КЧР, В 80 – 81).

(Вот точная кантовская цитата (жирным выделено те места, которые мы использовали для нашей реконструкции. — К.С): «Здесь я сделаю замечание, влияние которого простирается на все дальнейшие рассуждения и которое необходимо иметь в виду, а именно трансцендентальным (т.е. касающимся возможности или применения априорного познания) следует называть не всякое априорное знание, а только то, благодаря которому мы узнаем, что те или иные представления (созерцания или понятия) применяются и могут существовать исключительно а priori, а также как это возможно. Поэтому ни пространство, ни какое бы то ни было априорное геометрическое определение его не есть трансцендентальное представление; трансцендентальным может называться только знание о том, что эти представления вообще не имеют эмпирического происхождения, и о том, каким образом они тем не менее могут а priori относиться к предметам опыта. Применение пространства к предметам вообще также было бы трансцендентальным; но так как оно ограничивается исключительно предметами чувств, то оно называется эмпирическим. Таким образом, различие между трансцендентальным и эмпирическим причастно только к критике знаний и не касается отношения их к их предмету» (КЧР, В 80 – 81).

(Замечу, что раньше меня в большей степени интересовала проблема первого пункт этого замечания, которую я трактовал как проблему генезиса априорных форм (этому будет посвящена след. ветка форума). — К.С.)

Не углубляясь в дальнейшее обсуждение, отметим, что здесь Кант различает априорное (или метафизическое), и трансцендентальное, фиксируя последнее как применение априорного в процессе познания. В этом смысле, трансцендентальное — это следующий и более глубокий, после проблемы априорного, вопрос о его (априорном) познавательном применении. Ведь нужно еще понять, почему и как наши априорные (не-эмпирические) представления необходимо приложимы к опыту (или: почему и как опыт подчиняется им?), хотя и не выводятся из него. Соответственно, за метафизическим истолкованием пространства и времени следует их трансцендентальное истолкование, а за метафизической дедукцией категорий — трансцендентальная дедукция. Вот как Кант поясняет это различение в своей «Критике способности суждения»:

«Трансцендентальный принцип — это принцип, посредством которого представляется априорное общее условие, единственно допускающее, чтобы вещи могли стать объектами нашего познания. Напротив, метафизическим принцип называется, если он представляет априорное условие, допускающее, чтобы объекты, понятие о которых должно быть дано эмпирически, могли быть далее определены априорно. Так, принцип познания тел в качестве субстанции и изменяющихся субстанций трансцендентален, если этим утверждается, что изменение должно быть вызвано какой-либо причиной; он метафизичен, если утверждается, что это изменение должно быть вызвано внешней причиной: в первом случае, для того что-бы априорно познать положение, тело должно мыслиться только посредством онтологических предикатов (чистых понятий рассудка), например, как субстанция; во втором в основу должно быть положено эмпирическое понятие тела (как вещи, движущейся в пространстве), что позволяет совершенно априорно усмотреть, что телу присущ этот предикат движения посредством внешней причины)» [КСС, «Введение», § V «Принцип формальной целесообразности природы есть трансцендентальный принцип способности суждения»].

Наряду с (не)различением априорного (метафизического) и трансцендентального, вопрос о том, что же все-таки Кант понимает под трансцендентальным остается непроясненным. В качестве одной из гипотез можно взять следующую. Если рассмотреть какой-либо знак (как вырожденный случай знания), то в нем можно выделить две составляющие. С одной стороны, знак является знаком чего-то (например, слово «мама» обозначает маму) и поэтому, с содержательной стороны, знак определяется своим эмпирическим содержанием. С другой стороны, любой знак для того чтобы быть знаком имеет некоторую форму или структуру, независимую от своего содержания (то, что делает его знаком). И вот эта формальная компонента знака и может быть соотнесена с кантовским трансцендентальным. Как замечает Кант в своих «Постулатах эмпирического мышления вообще»: «…понятия.. лишь суть формальные условия определения предметов в опыте вообще… Не предпосылая самого опыта, мы можем познать и характеризовать возможность вещей только в отношении к формальным условиям, при которых в опыте вообще нечто определяется как предмет; в таком случае мы познаем возможность вещей совершенно а priori, но все же лишь в отношении к опыту и внутри его границ» (КЧР, B 272 – 273) [ср. с замечанием Канта из 2-го изд. КЧР о том, что его трансцендентализм (трансцендентальный идеализм) «во избежание недоразумений» лучше называть формальным идеализмом (формальный vs. содержательный; КЧР, B 519 (прим.)].

Завершая это рассуждение, приведем определение трансцендентального критерия Ж. Делеза (см. его текст «Критическая философия Канта: учение о способностях): «Трансцендентальным называется принцип, благодаря которому опыт необходимо подчиняется нашим априорным представлениям».

Вместе с тем в данном разделе предполагается обсуждение и других трудных проблем кантовского трансцендентального идеализма. Из них выделим следующие:
— трансцендентальная дедукция категорий и проблема объективного;
— кантовское опровержение идеализма: можно ли считать кантовский трансцендентализм идеализмом?
— построение трансцендентальной метафизики (онтологии) и трансцендентальной теории сознания;
— трансцендентальная концепция интуиции.

3. В-третьих, это проблематика прикладных трансцендентальных исследований (прежде всего, развитие трансцендентальной философии науки). В данном случае мы опираемся на приведенное выше кантовское определение трансцендентальной философии, которая должно заниматься «не столько предметами, сколько видами нашего познания предметов…» (КЧР, B25), а наше подчеркивание здесь акцентирует внимание на анализе не познавательной способности человека в целом (например, в его отличие от божественного познания/интеллекта), а на анализе отдельных видов познания и, прежде всего, современного математизированного теоретического естествознания.

Как отмечал еще Аристотель, никакая наука (resp. «вторая философия») не исследует свои собственные основания, принимая их такими, какими они есть. Задача же исследования [первых] оснований той или иной науки (в том числе и своих собственных оснований) отводится метафизике, или «первой философии». В Новое время исследование первопринципов (по)знания отводится уже трансцендентальной философии, задача которой состоит в выявлении обуславливающих научное (по)знание трансцендентальных условий, т.е. выявление его онтологических и гносеологических предпосылок. Однако следует заметить, что Кант блестяще применяет свой трансцендентальный метод лишь к известному ему естествознанию, в то время как во второй половине ХХ — начале ХХI вв. классическая рациональность (наука) уступает свое место неклассической или даже постнеклассической рациональности (концепция В. Степина). В этой связи предполагается, во-первых, модифицировать трансцендентальный метод, главными представителями которого являются Кант и Гуссерль, с учетом произошедших изменений в структуре и типе научного знания и, во-вторых, распространить трансцендентальную методологию на неклассические типы рациональности и, с учетом того, что в посткантовскую эпоху появляются принципиально новые области знания (науки): например, computer science, синергетика, нанотехнологии, etc. Предлагаемый выше синоптический взгляд на трансцендентальную философию (см. пп.1 и 2 выше) и современную науку позволит по новому взглянуть на многие проблемы современной науки (естествознания) и предложить трансцендентальный подход к их разрешению. Нашей конечной целью здесь является построение трансцендентальной философии [современной] науки.

В ее основании лежит концепция трансцендентального конструктивизма, которая связана с «сильным» пониманием трансцендентального. Его суть состоит в том, что мы имеем право использовать в научном знании только такие абстрактные («идеальные») объекты, которые задаются конструктивно, т.е. построены посредством определенных ментальных «действий чистого мышления» (Кант [КЧР, В 81], ср. с эрлагенским конструктивизмом П. Лоренцена; см. по этому поводу мою программную статью (почему-то ссылка все время пропадает): Катречко С.Л. "Трансцендентальный конструктивизм как программа обоснования математики" ( http://www.philosophy.ru/library/katr/my_text/katr_philmath2009.html ).

[Вопрос для возможного обсуждения: насколько конструктивный способ задания объектов является универсальным и может быть распространен за пределы математики/логики?]

Вместе с тем, при разработке трансцендентальной философии науки необходимо учесть то обстоятельство, что современная наука становится все более и более абстрактной, что требует особого осмысления. В качестве такового, наряду с кантовским схематизмом (ср. с концепцией схематического (интерпретативного) конструктивизма Х. Ленка - ветвь 4.3 (Ленк предлагает использовать схемы более высоких порядков для более абстрактных объектов соврем. науки (?) - Катречко С.), предполагается привлечь кантовскую концепцию косвенного явления из «Opus postumum».

Более подробно о трансцендентальной философии науки см. наш проект (РГНФ – 2010 + см. данный текст в att. к сообщению).


P.S. Эта "затравка" к форуму названа несколько претенциозно Манифестом с тем, чтобы подчеркнуть принципиальный характер этого текста как для данного форума, так и для возможного создания сообщества современных трансценденталистов. Конечно, во многом этот текст пока имеет характер 1)"затравки" к предстоящему обсуждению и 2) организационный характер. А собственно полноценный Манифест трансцендентализма должен быть одним из результатов работы форума.

PPS. На форуме появляются новые ветви (например, ветвь 4.4 (трансц. философия логики) или ветвь 4.5 (трансц. философии физики). На форуме все ветви получают дополнительное цифровое со-название (номер), по которому можно определить "новизну данной (под)ветви в соответствующей ветви. Например, на 24 апреля 2010 самой новой является ветвь 3.6, посвященная "коперниканскому перевороту" Канта (в философии, в эпистемологии). Для незнакомых с философией Канта: возможно именно эта та тема (наряду с ветвью 3.1 "кантовский трансцендентальный метод"), с чего надо начинать знакомство с кантовским трансцендентализмом.

PPPS. (от 13.11.2011) Подготовлена и выложена новая - обновленная и расширенная - версия Манифеста: http://transcendental.ucoz.ru/forum/8-1-619-16-1321236028 (сообщ. №33 этой ветви)
Прикрепления: trans_forum0.doc(116Kb)
 
Чалдон-в-пимахДата: Среда, 09.12.2009, 09:03 | Сообщение # 2
Сержант
Группа: Друзья
Сообщений: 29
Репутация: 0
Статус: Offline
Моё почтение участникам дискуссии.
Если "в самом общем виде под трансцендентализмом можно/надо понимать вопрос «как возможно…?»", то неплохо бы разобраться с генезисом априорных форм: как возможно их возникновение и формирование? Причём разобраться не на уровне общих рассуждений, а конкретно: вот такая разновидность априорного появляется потому-то, из того-то, вот таким-то способом. (Для создания трансцендентальной теории сознания, если таковая вообще возможна, это тоже не будет лишним.) У Канта ответ на этот вопрос искать, как я понял, бесполезно; раз гора не идёт к Магомету...
Есть ли у кого-нибудь соображения на этот счёт?
_________________
Николай Чернокульский.
(Никнейм я выбирал ранее, для другого сайта ucoz.ru, а теперь изменить его не удаётся. Что ж, буду подписываться.)


Николай Чернокульский.
_________________
«Любая философия, если это философия, не удовлетворяется данным, а ищет его причины или основания». С. Катречко.
 
SergKatrechkoДата: Среда, 09.12.2009, 09:55 | Сообщение # 3
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2190
Репутация: 397
Статус: Offline
Доброе утро, Николай!

1. Ответ по поводу ника принимается (если все же останемся здесь, то м.б. напишу письмо на ucoz о возможности смены ника). Конечно, хотелось бы знать и несколько подробнее о Вас, но это по ходу: если будете активно участвовать, то как-нибудь спишемся. В нашей команде сложилась традиции (для сокращения) обращаться через инициалы, типа СК (Сергей Катречко) или СБ (Сергей Борчиков), а при личном обращении - по именам. Т.е. в Вашей случае НК и Николай - устраивает?

2. Эта (данная) тема - "шапочная", т.е. здесь предполагается лишь обсуждение и/или постановка общих вопросов с тем, чтобы перейти к их более детальному обсуждению, например в рамках ветви "кантовская философия". Поэтому, во-первых, спасибо за предложение; во-вторых, надо подумать, где создать собственно тему "генезиса априорных форм" (конечно, если она пойдет).

3. Ранее (выше) я писал:

Quote
(Замечу, что раньше меня в большей степени интересовала проблема... генезиса априорных форм (см. статью из кол. монографии). — К.С.)

Наша монография только поступила в продажу, поэтому мой текст на эту тему есть, хотя и не так доступен. В принципе можно было выслать экз. монографии (стоимость 300 руб.), но м.б. это будет хлопотно (для меня; сейчас свободного времени мало). С другой стороны, эту тему более полным образом я развиваю в своей новой монографии "Трансцендентальная философия: вариации на кантовские темы" (там есть/будет 1 или 2 главы на тему генезиса): возможно, что в январе их закончу. Т.е. эта тема (генезиса) лично для меня очень интересна и был бы рад, чтобы кто-то стал работать над этой проблемой. В качестве первого шага прилагаю к этому сооб. свой относительно небольшой текст (короткий абрис моего подхода к проблеме генезиса (здесь - априорных форм чувственности)): это текст моего доклада/статьи "Кантовский синтез схватывания и проблема генезиса априорных форм" на последних Кантовских чтениях в Калининграде (см. http://www.ratio.albertina.ru/Kant_Conf/theses ). Там я соотношу, как это видно из названия, генезис пространства и времени с синтезом схватывания. В общем же: развиваю концепцию трансцендентального конструктивизма, суть которой в исследовании "действий чистого мышления", лежащих в основании наших теоретических (в том числе и априорных) конструктов.

С уважением, Катречко С.Л.

Прикрепления: katrechko_genes.doc(140Kb)
 
Чалдон-в-пимахДата: Пятница, 11.12.2009, 05:08 | Сообщение # 4
Сержант
Группа: Друзья
Сообщений: 29
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (СК)
здесь предполагается лишь обсуждение и/или постановка общих вопросов с тем, чтобы перейти к их более детальному обсуждению, например в рамках ветви "кантовская философия".
Я субъект конкретно-прагматично нацеленный, и гуманитарные рассуждения, какими бы они элегантными ни выглядели, меня интересуют мало. Философия для меня — ИНСТРУМЕНТ, но никак не род творчества. Если целью не будет внесение практически применимого вклада в философию науки, такое обсуждение вряд ли может иметь какую-либо значимость.
Философия Канта содержит ценнейший материал по упаковке информации в голове человека, что может оказаться применимым, например, для создания модели бессознательного формирования мысли: из каких элементов, по каким алгоритмам и т. д. Именно с этой точки зрения интересен генезис априорных форм.
Quote (СК)
создать тему "генезиса априорных форм" (конечно, если она пойдет)
Да, Вы правы, вряд ли кто-то захочет напрягаться, вместо того чтобы свободно рассуждать.
_______________
Сергей (как Вас величать?), мне удалось на сайтах ucoz.ru сменить ник на "Чернокульский", и я прошу Вас как администратора сделать то же на Вашем сайте.
НЧ, с почтением.


Николай Чернокульский.
_________________
«Любая философия, если это философия, не удовлетворяется данным, а ищет его причины или основания». С. Катречко.
 
SergKatrechkoДата: Пятница, 11.12.2009, 10:40 | Сообщение # 5
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2190
Репутация: 397
Статус: Offline
Доброе утро, Николай!

"Здесь" - имелось в виду именно эта ветвь, ветвь "манифеста", а более конкретное обсуждение кантовского трансцендентализма - в других ветвях. Прагматической же задачей является построение трансцендентальной философии науки. В частности, я сам кое-что сделал для разработки трнасц. философии математики - развиваю концепцию трансцендентального конструктивизма (прикладываю текст своего доклада на московском семинаре по философии математики 18.12.2009; там есть ссылки на др. мои статьи); указанная статья в пред. сообщ. (+ другие мои тексты) - вклад в разработку трансцендентальной модели сознания, одной из прикладных задач которой является построение более развитых систем ИИ.

Здесь (на форуме) - Сергей (среднее между ты и Вы). Что я должен сделать, чтобы Вы присутствовали на форуме под новым ником. У меня не так много времени, чтобы разбираться в тех.деталях. Если не трудно напишите (или сюда, или как личное сообщение).

С ув., Катречко С.

P/S/ Для участников форума. Мне понравился "ленточный вариант форума", который вызывается при клике на "Новые сообщения" (вверху): более репрезентативная форма представления.

Прикрепления: katr_philmath20.doc(116Kb)
 
Чалдон-в-пимахДата: Четверг, 17.12.2009, 03:40 | Сообщение # 6
Сержант
Группа: Друзья
Сообщений: 29
Репутация: 0
Статус: Offline
Если "чтение" Канта можно считать опытом, то (— трансцендентальное положение? —) для плодотворности усвоения необходима какая-то база априорного, потому что Кант не только не обладал "лёгким пером", но, судя по всему, не отличался и педагогическим талантом. (Не понимаю, как он вдалбливал студентам свою доктрину? Может, давал им специальные упражнения?) За месяц я одолел 108 страниц КЧР, но в систему в голове складываться так и не начало. Поэтому ваши с Борчиковым прения — это не что иное, как удобрение почвы для усвоения Канта.
Quote (SergKatrechko)
Прагматической задачей является построение трансцендентальной философии науки.
Теории сознания провалились. Все. До единой. Являясь субъективно очевидными для их авторов, они кажутся для их оппонентов не более чем выражением личного взгляда на проблему; критерии объективности — где? Ответ на этот вопрос может дать системный подход, и в этом его прагматическая ценность.
а) что именно (конкретно, на примерах) может дать построение трансцендентальной философии науки?
б) в чём особенность трансцендентальной философии науки? (Правильно ли я понимаю, что трансцендентальный метод — это операции над априорным? а чем тогда занимается остальная философия науки? Кстати, трансцендентальный подход - это только обоснование использования в опытном (эмпирическом) познании априорного?)
_________________
Прошу администратора изменить ник "Чалдон-в-пимах" на "Чернокульский".


Николай Чернокульский.
_________________
«Любая философия, если это философия, не удовлетворяется данным, а ищет его причины или основания». С. Катречко.


Сообщение отредактировал Чалдон-в-пимах - Четверг, 17.12.2009, 04:28
 
Igor_BaturaДата: Пятница, 18.12.2009, 00:30 | Сообщение # 7
Рядовой
Группа: Модераторы
Сообщений: 17
Репутация: 0
Статус: Offline
Добрый вечер, Николай!

Quote (Чалдон-в-пимах)
Не понимаю, как он вдалбливал студентам свою доктрину? Может, давал им специальные упражнения?

Кант (в отличие от последующих философов) никогда не преподавал студентам собственную философию.

Quote (Чалдон-в-пимах)
но в систему в голове складываться так и не начало

Чтобы судить, сложилось что-то в систему у Вас или не сложилось, нужно прочитать произведение целиком. На столь раннем этапе делать вывод о собственном понимании ещё невозможно. Философский текст никогда не понимается "элемент за элементом". Поэтому не обойтись без того, чтобы в процессе чтения до его завершения постоянно как бы брать в скобки собственное непонимание в кредит будущему пониманию. В этом смысле было бы правильным перечитывать такие тексты. Как Витгенштейн говорил, в философии всё "трогают дважды". Жаль, что читать в свете достигнутого понимания становится уже совершенно неинтересно. Как если бы второй раз читать детектив, уже зная, что убийца - доктор Шеппард.
 
ДмитрийДата: Пятница, 18.12.2009, 19:26 | Сообщение # 8
Генерал-полковник
Группа: Заблокированные
Сообщений: 547
Репутация: 0
Статус: Offline
Позволю себе высказать мысль о том, что первое чтение философского произведения, тем более такого сложного как "Критика чистого разума", чаще всего носит непродуктивный характер. Для себя следует выделить наиболее значимые моменты, систематизировать их в отдельном документе и большую часть времени посвящать переосмыслению выделенного, а позднее начать составлять целостное представление. Можно сказать, чтение - это лишь один процент от всей работы над философским произведением. Вся остальная работа - это размышление над прочитанным.
 
SergKatrechkoДата: Пятница, 18.12.2009, 23:06 | Сообщение # 9
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2190
Репутация: 397
Статус: Offline
Дмитрий!

Я, к сожалению, не ответил на Ваше письмо. Отвечу коротко здесь (позже, скорее всего, это сообщ. удалю как не по теме форума, здесь все же тема трансцендентализма).

1. Я не согласен к Вашим - научным - подходом к чтению фил. текстов (поскольку философия не наука).
2. Как-то (см. форум по творческому воображению, м.б. 2-ю или 3-ю его часть) я сформулировал концепцию анархоперевода (как методологию чтения фил. текстов).
3. В своем преподавании я практикую сократический метод (есть проект "Философия для детей" (автор американец М.Лимпан, но развивается и у нас (Н.Юлина и пр.)): у меня даже есть статья на эту тему (если заинтересует, могу выслать), а в своем преподавании практикую метод "философских задачек" (кое-что есть на моей учебной web-страничке).

Если коротко (о чтении фил. текстов): их надо не читать, а продумывать, т.е. начав читав и поняв (в принципе) поставленную проблему сначала самому попробовать ее решить, а уже потом, в ходе дальнейшего/основного чтения сопоставить свое решение с решением автора (например, Платона) - это оказывается намного плодотворнее/продуктивнее, чем простое ("тупое") чтение (хотя Вы сами это отмечаете, что главное не чтение, а размышление, вопрос только когда размышлять: до или после, если же после - может собственная мысль угаснуть под влиянием прочитанного и уже готового (но не своего) решения.

В действительности, конечно все сложнее, но главное (для Вас): чтение фил.текстов не подчиняется обычной методике чтения, а освоение философии - развиваемой Вами научной методике. Как говорил Витгенштейн: занятие философией подобно сбору грибов в лесу: кто-то идет и не находит ничего, а кто-то (философ) - "видит" грибы, т.е. замечает философские проблемы (как сказал Хайдеггер: философ делает вещи труднее, т.е. видит проблему там, где обыденный рассудок пользуется одним из готовых (ранее философских) решений) и пытается их решить.

Так, например, как я это предложил здесь на форуме: проблема Канта - это проблема объяснения опыта, который с неизбежностью содержит помимо "физической" (эмпирической) еще и "метафизическую" (априорную) составляющую, а трансцендентализм - метод построения подобной философии опыта, как бы самая минимальная система философ. допущений об опыте.

Извините, несколько обрывочно. Но как есть. Катречко С.

P/S/ Для И.Батуры. Здесь я "спорю" и с Вами. Если интересно - отвечайте, но тогда нужно было бы подумать об организации еще одной темы форума, отличной от "манифеста трансцендентализма"...

 
Igor_BaturaДата: Суббота, 19.12.2009, 03:03 | Сообщение # 10
Рядовой
Группа: Модераторы
Сообщений: 17
Репутация: 0
Статус: Offline
Сергей! А меня вот оба варианта не вдохновляют, ни Ваш, ни Дмитрия. Видно, каждому своё. "Всяка имеет свой ум голова" (Г.Сковорода) :)
 
Чалдон-в-пимахДата: Суббота, 19.12.2009, 14:09 | Сообщение # 11
Сержант
Группа: Друзья
Сообщений: 29
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (SergKatrechko)
философия не наука
Да это, может быть, и не важно.
Философия — инструмент или "разновидность творчества"(© Д. И. Дубровский)? логически увязанная, убедительно аргументированная система или "гуманитарные" рассуждения вокруг да около? Напрягается ли философ, подчиняясь строгому плану работы, или, как мифический (я в эту байку не верю) каюр, "что вижу, то и пою"?
Вот в чём (лично для меня как потребителя) вопрос.


Николай Чернокульский.
_________________
«Любая философия, если это философия, не удовлетворяется данным, а ищет его причины или основания». С. Катречко.
 
ДмитрийДата: Суббота, 19.12.2009, 15:38 | Сообщение # 12
Генерал-полковник
Группа: Заблокированные
Сообщений: 547
Репутация: 0
Статус: Offline
Здравствуйте Сергей Катречко!

Видите ли простая констатация того, что моя методология не пригодна для освоения философии никак не может быть конструктивной критикой. Более того вряд ли можно говорить о полной ложности представленной методологии. Я ей пользуюсь уже долгое время, и она приносит реальные плоды, и, честно сказать, ваш радикальный критический настрой непонятен. Мне например не придет в голову говорить, что ваш сократический метод не подходит для освоения философии, поскольку предполагаю в нем некий истинный момент хотя бы из уважения к вашему труду.

 
SergKatrechkoДата: Суббота, 19.12.2009, 22:16 | Сообщение # 13
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2190
Репутация: 397
Статус: Offline
Добрый вечер, Дмитрий!

1. Если обиделись - простите, я этого не хотел, но когда отвечаешь в режиме интернет-письма, то не всегда контролируешь нюансы письма.

Quote
Дм.: Более того вряд ли можно говорить о полной ложности представленной методологии... [мне непонятен Ваш] радикальный критический настрой...

Заметьте (за "главным" в своих сообщ. слежу и за свои слова отвечаю), что я нигде и ни коим образом не говорил о "ложности" Вашей методики, а сказал лишь, что я с ней не согласен. И (м.б. несколько обрывочно, не систематически) описал свою "методику", которая вполне вписывается в сократический метод преподавания. Кстати говоря, этой методике следует и сам Кант (см. его "Логику"). Можете посмотреть кантовский сборник (№28), там есть статья Руффинга о цететическом (a la сократическом) способе преподавания философии Канта (= сократическому = гераклитовскому "многознание уму не научает", а философия учит уму), = М.Мамардашвили "Как я понимаю философию?" и т.д.). И в этом смысле моя критика не является "радикальной", хотя это и критика (на уровне несогласия).

Основанием для нее (критики) является принципиальный для меня тезис, что философия не наука и поэтому к ней не применимы научные методы/подходы. К.Ясперс в своем "Введении к философии" говорит, что если наука получает ответы, то философия - задает вопросы (= Витгенштейну) и, поэтому "вопросные" (= философские) тексты нужно читать не так, как "ответные" (=научные").

Но, повторюсь еще раз, наш форум не предназначен для обсуждения этой темы, он не педагогический, а профессионально-философский. Лично для себя я эту проблему (проблему чтения, преподавания философии) решил (у меня есть черновик учебника на моей уч.стр. + сейчас пишу полноценный учебник). Поэтому эту тему (это я уже говорю как модератор) обсуждать здесь не будем, можно ограничиться 1-2-3 сооб. для уяснения позиций (если для Вас философия наука, то здесь я Вас переубеждать не стану: приму Вашу позицию как есть!) и перейти к заявленной здесь теме трансцендентализма. Поэтому не обессудьте на краткость и (как следствие этого) некоторую категоричность оценок.

С уважением, Катречко С.Л. (отредактировано 20.12.2009)

 
ДмитрийДата: Воскресенье, 20.12.2009, 07:58 | Сообщение # 14
Генерал-полковник
Группа: Заблокированные
Сообщений: 547
Репутация: 0
Статус: Offline
Здравствуйте Сергей.

Я также не считаю философию наукой. Методы, которые мной используются не несут в себе чего-то особенно научного. Ведь читать, выделять значимое, размышлять, соединять цитаты по смыслу, достигать целостности понимания - это вообще говоря все вполне естественно и даже представить не могу как можно без них обходиться. Я лишь привел все эти приемы работы с текстом в определенный порядок.

 
СБДата: Вторник, 22.12.2009, 10:23 | Сообщение # 15
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 912
Репутация: 158
Статус: Offline
Маленькие реплики в связи с сообщениями Николая, Дмитрия и ответов Сергей Катречко.

Николай Чернокульский: «Если "чтение" Канта можно считать опытом…»
Я тоже что-то хотел написать в этом роде. Первая фраза КЧР: «Без сомнения, всякое наше познание начинается с опыта…» Симптоматично, Кант не говорит, что «Всякое наше познание начинается с чтения моих трудов».

Первая фраза Манифеста современного трансцендентализма гласит: «Общая цель [проекта/форума] – сформировать профессиональное сообщество философов–трансценденталистов».
Является ли такое формирование опытом? На мой взгляд, да. Но это не чувственный опыт – через зрение, слух, осязание и т.д. Это опыт социальных духовных и интеллектуальных коммуникаций. Поэтому, хотим мы того или не хотим, нам придется решать вопросы эмпирии общения.

Николай Чернокульский: «Ваши с Борчиковым прения – это не что иное, как удобрение почвы для усвоения Канта».
Полностью согласен. Кант не есть догма. Кант почва, на которой можно развернуть прекрасный сад. Давайте совместно (со-творчески и со-любовно) трудиться (т.е. реализовать опыт пребывания) на этой почве в этом саду, именуемом «Современный трансцендентализм».

Сергей Борчиков

 
СБДата: Среда, 23.12.2009, 11:05 | Сообщение # 16
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 912
Репутация: 158
Статус: Offline
Дмитрий, мне нравится Ваша идея объединения философов в широком смысле. Я боле 30-ти лет занимаюсь этим. Недавно даже «Манифест всеединства философов» написал. Но начинание умерло, не родившись.
Это архисложное дело – объединять философов, поскольку каждый из них – уникальная единица, противящаяся шаблонированию.
Мой опыт показывает, что возможны следующие объединения философов.
1) Социально-механическое. Таково, например, Российское философское общество, объединяющее тысячи философов.
2) Учительское объединение. Когда во главе его стоит авторитетный учитель, а все члены объединения – его ученики и адепты.
3) Объединение по интересам. Таковы, например, Соловьевский семинар в г. Иваново, Кантовское, Платоновское и т.д. общества, Академия Мудролюбия в г. Кинешма, Центр виртуалистики и т.д. Таков, возможно, и «Философский семинар» в г. Озёрске, руководителем которого я уже 17-й год являюсь.
4) Творческие объединения. Это объединения равноправных членов для работы над творческим развитием какой-либо темы или публикуемого труда (сборника). Такие объединения очень локальны и, как правило, заканчиваются либо с выходом публикации, либо с обнаружением расхождений во взглядах. Но, как ни странно, именно эти объединения самые притягательные, поскольку способствуют реализации творческого потенциала личности. Поэтому есть соблазн придать им социальную устойчивость. Но это пока, как Вы говорите, мечта.
Каким будет сообщество «Современный трансцендентализм» – зависит от нас, его участников. В любом случае я поддерживаю тему постоянных саморефлексий – как регулятивный механизм, страхующий от превращения сообщества, говоря кантовским языком, в трансцендентную иллюзию или идею-фикс.
Сергей Борчиков
 
Чалдон-в-пимахДата: Среда, 23.12.2009, 18:05 | Сообщение # 17
Сержант
Группа: Друзья
Сообщений: 29
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (СБ)
Кант — почва, на которой можно развернуть прекрасный сад. Давайте совместно (со-творчески и со-любовно) трудиться (т.е. реализовать опыт пребывания) на этой почве в этом саду...
...Я более 30-ти лет занимаюсь...
Не хочу сад. Хочу вырастить какие-нибудь фрукты... хоть бы ранетки. И людям предложить. Сергей, а Вы об этом не задумывались?
Красивых (для любования) деревьев в саду философии хоть отбавляй, а плодоносящих — по пальцам пересчитать. Лично я кроме гегелевской диалектики, аристотелевой логики да системного подхода ничего и не знаю.

А штудирование Канта пошло веселее. По крайней мере, благодаря вашей полемике и статьям начала появляться ясность в соотношении трансцендентное—трансцендентальное—априорное—апостериорное.


Николай Чернокульский.
_________________
«Любая философия, если это философия, не удовлетворяется данным, а ищет его причины или основания». С. Катречко.


Сообщение отредактировал Чалдон-в-пимах - Четверг, 24.12.2009, 01:41
 
СБДата: Четверг, 24.12.2009, 09:36 | Сообщение # 18
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 912
Репутация: 158
Статус: Offline
Николай, поделитесь, ну очень интересно, какая у Вас сложилась ясность?
Всегда приятно увидеть интерпретацию твоих идей в чужой голове.
 
Чалдон-в-пимахДата: Четверг, 24.12.2009, 10:54 | Сообщение # 19
Сержант
Группа: Друзья
Сообщений: 29
Репутация: 0
Статус: Offline
Нет, Сергей, пока рано, боюсь попасть впросак. Я ж говорю: ясность начала складываться. Это только предварительно. Потом всё десять раз изменится.
(Ну а порядке ученичества... трансцендентное ≈ сверхъестественное; трансцендентальное ≈ априорное априорного. Первое понимание у меня почти всегда ошибочно, но от прочтения начала — где по идее всё должно логически расставляться — КЧР и того не было.)


Николай Чернокульский.
_________________
«Любая философия, если это философия, не удовлетворяется данным, а ищет его причины или основания». С. Катречко.
 
ДмитрийДата: Суббота, 26.12.2009, 11:28 | Сообщение # 20
Генерал-полковник
Группа: Заблокированные
Сообщений: 547
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (СБ)
Дмитрий, мне нравится Ваша идея объединения философов в широком смысле. Я боле 30-ти лет занимаюсь этим. Недавно даже «Манифест всеединства философов» написал. Но начинание умерло, не родившись.
Это архисложное дело – объединять философов, поскольку каждый из них – уникальная единица, противящаяся шаблонированию.

Здравствуйте Сергей. Вообще я живу в Норильске (а здесь сложно найти даже любителя) и единственное что пока могу позволить - это общаться по интернету. Сам серьезно стал заниматься изучением истории философии сравнительно недавно, но делаю это так, чтобы потом уже возвращаться только к результатам исследований. (с другой стороны стараюсь не впадать в узкий профессионализм). С недавних пор появилось желание обсудить это с другими. В интернете организовать профессиональное сообщество пока не выходит. С другой стороны, пообщавшись с любителями, я стал воспринимать свое исследование в одиночестве как благо. Может быть и лучше что философы работают в одиночестве и не стараются объединиться.

Добавлено (26.12.2009, 11:28)
---------------------------------------------
СБ. Я удаляюсь из форума, поскольку мне указали, что участвовать в дискуссиях о Канте до его чтения неправильно. А Канта я еще буду читать нескоро, поскольку многое нужно изучить из предшествующих учений. Буду рад, если пожелаете общаться лично по античной традиции, которую сейчас изучаю. Мой электронный адрес: lavrentev15@mail.ru

 
SergKatrechkoДата: Понедельник, 04.01.2010, 17:51 | Сообщение # 21
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2190
Репутация: 397
Статус: Offline
Написана "затравка" к 4-й ветви форума "Трансцендентальная философия науки" и помимо общей подтемы:

= Трансцендентальная философия науки (4.1)

открыты две новые темы:

= Концепция науки марбургской школы неокантианства (4.2);
= Концепция науки Х.Ленка (4.3; эта тема лишь анонсирована).

Катречко С.

 
Elena70Дата: Вторник, 12.01.2010, 21:12 | Сообщение # 22
Рядовой
Группа: Друзья
Сообщений: 5
Репутация: 0
Статус: Offline
Уважаемый Сергей! Уважаемые коллеги!
Выскажу и я ряд соображений «идеологического» характера по поводу настоящего проекта. Сразу должна оговориться, мое «трансцендентальное Я» :)) целиком и полностью на вашей стороне. Мне близка идея трансцендентального конструктивизма и трансцендентальной науки. Но я бы не хотела замыкаться в «башне из слоновой кости» и обсуждать наследие Канта в тесном кругу посвященных. Даже не так, как раз я бы именно этого и хотела, но жизнь, как говорил незабвенный Илья Ильич Обломов, «трогает».
Я преподаю в Техническом университете, сами понимаете какое отношение у технарей к философам, да и у многих ученых. (А после прослушивания курса по философии и методологии науки у многих магистрантов, аспирантов «отторжение» только усиливается). Как бы мне хотелось обсуждать некоторые наиболее актуальные вопросы с представителями «не-гуманитарного» сектора (естествознание, математика, технические науки). (Сама я специализируюсь по философии техники).
По крайней мере, они нужны нам (философам) для реализации 3-го пункта Манифеста – при разработке проблематики ПРИКЛАДНЫХ трансцендентальных исследований, т.е. анализе отдельных видов познания.
С одной стороны, я сама несколько настороженно отношусь к междисциплинарным «потугам» (зачастую они заканчиваются ничем), с другой стороны, «не ошибается тот, кто ничего не делает» (уж простите мне этот трюизм!). Все равно необходимо формировать и расширять диалоговое пространство.
В своей книге «Мечты об окончательной теории: Физика в поисках самых фундаментальных законов природы» С.Вайнберг (лауреат Нобелевской премии по физике) посвящает специально главу философии (глава VII, «Против философии»), в которой выносит суровый приговор современным философско-методологическим концепциям науки: «… мне не известен ни один ученый, сделавший заметный вклад в развитие физики в послевоенный период, работе которого существенно помогли бы труды философов. В предыдущей главе я упоминал о том, что Вигнер назвал «непостижимой эффективностью» математики. Здесь я хочу указать на другое в равной степени удивительное явление – непостижимую неэффективность философии».
Непостижимая неэффективность философии… Представляете?? Возможно, пришло время для философов и методологов науки наконец услышать голоса ученых!
Мне бы очень хотелось включить в свой цикл лекций по истории и философии науки (я читаю спецкурс магистрантам плюс несколько модулей для аспирантов и соискателей) трансцендентальный конструктивизм. Я думаю, что эта концепция была бы еще более актуальна для моего будущего спецкурса по философии техники и технической деятельности. (Мне предложили читать этот спецкурс в следующем году, пока на Аэрокосмическом факультете, в будущем, возможно, заявки сделают и другие факультеты Политеха). Если «технари» примут мою (нашу!) концепцию трансцендентального конструктивизма, значит мы не зря существуем. С этим и пришла к вам!

Добавлено (12.01.2010, 21:12)
---------------------------------------------
Сергей, здесь у вас на форуме есть какая-нибудь опция исправлять опечатки в заглавных постах. (В Манифесте несколько "опечаток" увидела, глаз режет...).

= СК: = Наверное есть (у модераторов?). Ресурс для меня новый, всех возможностей не знаю. Поэтому осваиваю на ходу. Напишите в "личку", т.е. как личное сообщение или на почту. Катречко С.

 
SergKatrechkoДата: Среда, 13.01.2010, 15:05 | Сообщение # 23
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2190
Репутация: 397
Статус: Offline
Уважаемая Елена!

Сводить философию лишь к ее прикладным функциям все же недопустимо. Как пишет А.Бадью в своем "Манифесте философии", философия всегда (м.б. за исключением античности, т.е. в в самом своей начале) была чьей-то служанкой, то религии, то идеологии (революции), то науки; всегда была "подшита" к чему-то. На мой взгляд, трансцендентализм и есть такая форма философствования, которая самодостаточна, или изначальна. Поскольку она "не многознание", а "умение думать" (думать самостоятельно, как уточняет Кант в своих лекциях по "Логике": см., например КС №28, статью Руффинга). Хотя, конечно, при этом она не должна замыкаться в самой себе... Именно поэтому в "манифесте" есть третий пункт, но, заметьте, он лишь третий... Сначала надо разобраться в себе самой, в своих собственных основаниях, а потом можно начать разбираться в основаниях других феноменов, в частности в феномене науки (разбираться = отвечать на вопрос "Как возможно....?", т.е. выявлять трансцендентальные основания).

Достаточно показательным для меня здесь выступает пример математики (не античной, а современной), ее основные понятие, прежде всего понятие множества, не определены (строго, точно). На мой взгляд, именно это и является глубинной (трансцендентальной) причиной ее парадоксов. Тот же парадокс Рассела можно решить на чисто философском, концептуальном уровне (см. мой текст об этом; хотя это не отменяет попыток решения парадокса внутриматематическими способами, за счет уточнения или изменения аксиоматики, тем же Расселом или Куайном).

Вместо своего развернутого ответа могу предложить небольшой текст/статью А.Ахутина, позиция которого (близкая мне) выражена уже в его названии "Точность наук и строгость философии" (ср. с названием программной статьи Гуссерля "Философия как строгая наука"). Причем, что интересно, это позиция (соотношение науки и философии и зависимость первой от второй) была уже хорошо осознана Платоном и Аристотелем.

Философия живет под "знаком вечности", она не сиюминутна, иногда философские идеи ждут своего применения столетиями. Наглядный пример - атомистика Демокрита (как чисто умозрительное учение). Один из крупных физиков ХХ в., Р.Фейман сказал, что если бы нужно было оставить базовую и важнейшую гипотезу современной физики (для сообщения другим цивилизациям), то он бы выбрал "атомную гипотезу". Суть философии - сжатое изложение основы основ, эта такой тип эффективности, которая не снилась ни одному математику или математическому положению. Правда, при этом надо иметь в виду, что иногда философствует (сами того не осознавая) крупные ученые (те же математики), например Д.Гильберт в своей статье "О бесконечности"...

С наилучшими пожеланиями, Катречко С.

P.S. Я по возможности форматирую текст сообщ. size=10, чтобы читать было удобнее...

 
Elena70Дата: Среда, 13.01.2010, 22:43 | Сообщение # 24
Рядовой
Группа: Друзья
Сообщений: 5
Репутация: 0
Статус: Offline
Сергей, я хорошо понимаю (и принимаю) вашу «трансцендентальную чистоту» помыслов: не логос, но эпистема о началах, эдакий «эпистемологический перводвигатель», незамутненный несовершенным аподиктическим знанием, логосом и бурными проявлениями эмпирического сознания. И уж тем более не нужно бросаться в меня цитатами великих мужей о «несиюминутности» философии, ее укорененности в вечности. (У меня, кстати, в кабинете висит перед глазами афоризм Хайдеггера: «Философия всегда несвоевременна»). Безусловно, что трансцендентализм имеет право претендовать на самодостаточность и «метафизичность» (в аристотелевском смысле).
На самом деле в первом посте я ставлю совсем другую проблему: философам (науки) нужно еще заслужить этот царственный статус и звание – быть "первой философией". Речь идет как раз не о «приложении» («подшивке») к чему-либо, а о способности философов-трансценденталистов «вести за собой». Но как показать ученым, что мы им нужны? Только диалог и взаимодействие в сократовском смысле! Как говорит уважаемый вами (а теперь и мною!) Ахутин в своей великолепной статье «Точность наук и строгость философии»: мысль движется в логике «идей» с помощью «диалектической способности», то есть только в беседе, обсуждающей возможные основоположения точного знания.
В этой связи встает следующий вопрос: насколько «продвинутым» в современных концепциях естествознания и других точных науках должен быть сегодня правоверный трансценденталист-кантианец? Или достаточно знать кантовские Критики? Может ли вещать философ от имени математики или релятивистcкой физики, имея о них весьма смутные представления? Или философия действительно выше этого?? Но помните - «Негеометр да не войдет!» Ну да, ну да! Геометр не должен заниматься Геометрией в доме Философии; но я делаю сейчас акцент именно на «негеометре-философе». Да не войдет! (У меня есть целый цитатник бессмысленных цветастых фраз некомпетентных философов, претендующих на статус жрецов, но не знающих элементарных вещей или безответственно использующих терминологию из теории трансфинитных множеств, теоремы Геделя, неевклидовой геометрии, теории относительности, физики частиц и т.д.)
Кстати, ведь сам Кант прекрасно разбирался в науке своего времени. Более того, был ученым и делал открытия. Разумеется, философия Канта опиралась на механику Ньютона. Но не поэтому ли он и пошел дальше своих предшественников в области cogito и построил своеобразную «механику сознания», в основе которой лежала принципиально новая модель – качественно разнородного сознания. (Сергей, вы хорошо описали эту модель в одной из своих статей в сборнике по ИИ).
Итак, Кант блестяще применяет трансцендентальный метод к известному ему естествознанию. Но как справедливо вы отмечаете в Манифесте, сегодня речь идет уже о «неклассике» и даже «постнеклассике», появились принципиально новые области знания (науки): computer science, синбио, ИИ, синергетика, нанотехнологии и т.д. Так как же может философ-трансценденталист игнорировать этот новый эмпирический базис? И справится ли он с этим в одиночку? Увы, нет. Степин поэтому и говорит, что в «постнеклассике» на первый план выдвигаются междисциплинарные исследования, для развертывания которых необходимо умение работать в команде и кооперативный эффект (синергия). Идея диалога-полилога на новом уровне.
Поэтому нет ничего плохого в том, что я, к примеру, начну копать по 3-му пункту из Манифеста. Я и могу стать тем посредником между трансценденталистами и учеными. В командном проекте, каким, по сути, и является ваш проект «СТ» каждый волен выбирать самостоятельно «фронт работ». Главное, держать в голове «проект в целом» и осознавать себя частью чего-то большего, чем просто разработка собственной ветки (направления). С этой точки зрения я могу сразу перейти, например, к пункту номер 3. Мне для этого не требуется получить «зачет» от модераторов форума по первым двум (наиболее важным) пунктам, хехе.
Уважаемые коллеги, извините, что говорю сейчас не по существу (не о трансцендентальной логике, методе, науке и т.п.). Этим займусь позже. А пока мне действительно хотелось бы здесь, что называется, на берегу решить для себя эти проклятые мировоззренческие вопросы: почему, ради чего и с какой целью?

P.S. Сергей, обещаю, что свой следующий пост начну словами: «Ja wohl, Herr Leutnant!» smile
 
СБДата: Четверг, 14.01.2010, 11:00 | Сообщение # 25
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 912
Репутация: 158
Статус: Offline
Елена, и опять у нас резонанс...
Философское сообщество - сложнейший механизм со своими тончайшими закономерностями и распределениями ролей. Недоучет их может привести к краху всей идеи содружества. Вот как, например, распределялись роли в ВОЛЬФИЛе (ВФА - вольной философской ассоциации), просуществовавшей несколько лет и объединявшей до тысячи членов.
"«Режиссеры» и «актеры» этого театра (ВФА) постоянно меняются ролями: «режиссеры» часто выступают в качестве «актеров», а самые яркие представители публики оказываются в то же самое время и наиболее заметными действующими лицами. Здесь отсутствуют приметы какой бы то ни было интеллектуальной иерархии. Признанные литературные и философские величины на равных взаимодействуют с персонами, которых нынче сложно идентифицировать даже по самым продвинутым биобиблиографическим справочникам. Здесь не принимаются во внимание прежние заслуги, и вместе с тем никто не демонстрирует симптомов комплекса неполноценности. Философствующее сознание обретает статус продукта коллективного переживания, а сама ВФА постепенно превращается в перекрестье менталитетов — светского и религиозного, оптимистического и пессимистического, наивного и академического, становится уникальной лабораторией, где различные философские векторы, смыслы минувшего и настоящего соединяются в полилоге — общем пространстве действенного самосознания, отражающем как драматизм переживаемого момента, так и романтическую устремленность к созидательному интеллектуальному творчеству".
Цит. по: Белоус В.Г. Философский театр, или Новый образ философии. (Есть в Инете).
 
SergKatrechkoДата: Воскресенье, 07.02.2010, 20:55 | Сообщение # 26
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2190
Репутация: 397
Статус: Offline
Приветствую новых участников!:

1. Манифест - это "затравка" ко всему форуму. Поэтому начинать лучше с него. Вместе с тем, по мере развития форума я/мы будем вносить в "манифест" некоторые изменения (обратная связь), которые точнее передают наши интенции на том или ином этапе (см. в конце манифеста дату последней редакции).

2. И, конечно, эту ветвь (наряду с ветвью "работа форума") можно использовать для обсуждения общих вопросов по трансцендентализму.

С уважением, Катречко С.

 
SergKatrechkoДата: Четверг, 06.05.2010, 15:50 | Сообщение # 27
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2190
Репутация: 397
Статус: Offline
Добрый день!

1. В 3-й ветви форума "Трансцендентальная философия И.Канта (3)" и открыты следующие новые темы:
-- Кантовская концепция эпигенезиса (3.4)
-- Anschauung (созерцание-интуиция) (3.5)
-- Кантовский коперниканский переворот (3.6)

В 4-й ветви форума "Трансцендентальная философия науки (4)" открыты две новые темы:
-- Трансцендентальная философия логики: как она возможна? (4.4)
-- Трансцендентальная философия (современной) физики (4.5)

2. В своем вчерашнем сообщ. № 63 от 4.05.2010 "Трансцендентальный метод (Канта) = коперниканский переворот + трансцендентальная дедукция + эпигенезис" и его небольшими дополнениями (сообщ. №№65, 67) (см. также открытие новых тем 3.4 и 3.6 выше ++ "В чем состоит суть трансцендентального метода?" (сооб. №27 из ветви 2.1 от 12.05.2010 ) я, как мне кажется, подвел итог первоначальному вопрошанию о "что собой представляет трансцендентальный метод (Канта)?" (т.е. подвел итог 1-му этапу форума) и наметил переход к его второму этапу, который предполагает дальнейшее развитие трансцендентального метода как теории опыта, т.е. более приоритетное развитие ветви 4. На этом этапе хотелось бы увидеть более конкретные наработки по применению трансцендентального метода/подхода.

С уважением, Катречко С.Л.
mailto:skatrechko@gmail.com
http://www.philosophy.ru/library/katr/


Сообщение отредактировал SergKatrechko - Среда, 12.05.2010, 22:21
 
AderДата: Суббота, 22.05.2010, 20:44 | Сообщение # 28
Рядовой
Группа: Заблокированные
Сообщений: 8
Репутация: 0
Статус: Offline
Всех приветствую!
Если позволите, то я попытаюсь вклиниться в разговор (со своей колокольни)...
Весьма долго думал, в каком разделе оставить свое сообщение, но так и не определился, поэтому решил оставить его здесь.

Если я правильно понял, то для Вас Сергей К. "трансцендентальное" - достаточно неоднозначное. А вопрос "как возможно...?" - однозначно начало трансцендентального (пути?).
Если так, то хотелось бы прояснить следующее.
У Канта, насколько я его читал, всегда фигурируют три-четыре основных вопроса (что я могу знать? что я должен делать? и т.д...) и именно К ним (ради них) он пишет то, что стало называться трансцендентальным...
А здесь какой вопрос? К чему, вернее, в связи с чем предлагается заниматься трансцендентализмом? Ведь согласитесь отвечать на вопрос как возможен тот или иной феномен без конкретного содержания феномена (или их рода) - по-моему слишком абстрактно. Равно как слишком абстрактно (т.е. строить "воздушный замок") изучать познание без того или иного предмета познания. Это все равно что рассуждать о книгах вообще без учета их содержания...
С уважением. ВиктОр.
Надеюсь на ответ.

Прошу прощения, если на мой вопрос где-то уже был ответ, но я его не заметил...

Обсуждение данного поста перенесено в ветвь 3.1. сообщ. №81.
= Катречко С.Л.
 
SergKatrechkoДата: Суббота, 29.05.2010, 11:09 | Сообщение # 29
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2190
Репутация: 397
Статус: Offline
Для новых участников

Добрый день!

На сегодняшний день (для первого этапа) "основной" темой обсуждения, конечно, является (остается) 3-я ветвь форума "Трансцендентальная философия И.Канта (3)" и ее тема:
== Кантовский трансцендентальный метод (3.1)

++ Кантовский коперниканский переворот (3.6) (дополнительно для неспециалистов по Канту, общая хар-ка кантовского трансцендентализма)

== (для участников форума) Открыта новая ветвь "Синтез как сущностный механизм познания" (3.7)

С уважением, Катречко С.Л.
mailto:skatrechko@gmail.com
http://www.philosophy.ru/library/katr/


Сообщение отредактировал SergKatrechko - Среда, 02.06.2010, 20:20
 
SergKatrechkoДата: Четверг, 18.11.2010, 01:19 | Сообщение # 30
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2190
Репутация: 397
Статус: Offline
Кант И. Двуязычное (немецко-русское) издание Канта (djvu)
(обложка):

= т.I. Трактаты и статьи (1784 - 1796)
= т.II.1. Критика чистого разума (2 изд. 1787; В)
= т.II.2 Критика чистого разума (1 изд 1781.; A)
= т.III. Основоположения к метафизике нравов (1785), Критика практического разума (1786)
= т.IV. Критика способности суждения

 
SergKatrechkoДата: Суббота, 23.04.2011, 12:41 | Сообщение # 31
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2190
Репутация: 397
Статус: Offline
Поздравляю всех с днем рождения Иммануила Канта!


В связи с этим хочу представить интернет-версию его 8-ми томника:

Кант И. Собрание сочинений в 8-ми тт. (pdf) (см. также djvu_rar):
Том I
Том II
Том III
Том IV
Том V
Том VI
Том VII
Том VIII

См. также проф. издание КЧР: http://www.philosophy.ru/library....rus.pdf
 
SergKatrechkoДата: Среда, 02.11.2011, 00:06 | Сообщение # 32
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2190
Репутация: 397
Статус: Offline
В частной переписке я обещал в ближ. время подготовить новый (обновленный) манифест (современного) трансцендентализма. Этим сейчас и занимаюсь по мере своих сил. Думаю, что все-таки скоро он появится (см. след. мой пост). Пока что решил пройтись по более широкому кругу трансцендентального, в частности с этим связан мой пост (новая тема), посвященная трансцендентальной поэзии (http://transcendental.ucoz.ru/forum/17-32-1), которую я рассматриваю как отдохновение от философских трудов наших тяжких.

С уважением, Катречко С.Л.
 
SergKatrechkoДата: Понедельник, 14.11.2011, 06:00 | Сообщение # 33
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2190
Репутация: 397
Статус: Offline
Манифест современного трансцендентализма

(версия от 31.01.2012; часть 1; см. ч.2 и файл ниже)

«… Выходом [для современной философии] может быть [лишь] возрождение трансцендентализма»
А.П. Огурцов (<1> - знак сноски (после текста))


Трансцендентализм является, прежде всего, теорией человеческого опыта, каковой и должна быть метафизика (в качестве первой философии Аристотеля). Тем самым, в противовес засилью спекулятивно–идеалистических систем фихте–шеллинго-гегелевского типа, мы принимаем лозунг неокантианцев «Назад к Канту!» («Zurueck nach Kant!», O. Liebmann, 1865 <2> ), предполагающий развитие научной метафизики, нацеленной на осмысление современной науки («физики»). По сути дела, мы провозглашаем его сейчас еще раз, правда уже как «Вперед с Кантом!», в условиях якобы «смерти метафизики», поскольку эвристический потенциал кантовского трансцендентализма для построения теории человеческого опыта, в том числе и для осмысления развития современной пост–неклассической науки отнюдь не исчерпан.

В чем состоит суть трансцендентализма вообще, и кантовского — в частности? Вопрос этот отнюдь не праздный, поскольку в пост-кантовской истории мысли встречаются разные его интерпретации. Одна из них, достаточно экзотическая, связана с американским философско-литературным движением «Трансцендентальный клуб» (1830 – 60 гг.), манифестом которого послужило эссе Р. Эмерсона «О природе». Подобные трактовки фактически ничего общего не имеют с философским трансцендентализмом, рассматривая данный термин как указание на нечто необычное, выходящие за рамки привычного <3> . Аналогичные этому достаточно вольные трактовки [кантовского] трансцендентализма можно найти и в философской среде, когда вместо серьезного и вдумчивого анализа кантовской концепции [трансцендентализма] ограничиваются поверхностными заявлениями о необычности, сложности и/или непоследовательности его концепции <4>.

Достаточно прозрачным и проясняющим суть дела является следующий кантовский фрагмент, в котором он дает свое определение трансцендентализма, называя «трансцендентальным всякое познание, занимающее не столько предметами, сколько нашим способом познания предметов, поскольку этот способ познания должен быть возможным a priori», а «систему таких понятий — трансцендентальной философией» [КЧР, В 25] <5>.


<5> Здесь мы приводим наш вариант перевода кантовского фрагмента «nicht sowohl mit Gedenständen, sodern mit unserer Erkennthissart». Ср. с привычным для русскоязычного читателя переводом: «Я называю трансцендентальным всякое познание, занимающееся не столько предметами, сколько видами нашего познания предметов, поскольку это познание должно быть возможным a priori» [3, 44]... Ср. также с определением трансцендентальной философии из 1-го изд. КЧР: «[Я называю трансцендентальным всякое познание, занимающееся не столько предметами], сколько нашими априорными понятиями о предметах вообще» (А 11–12). На формулировку нашего перевода повлияло, инициированное И. Калининым, обсуждение этого места на нашем форуме: http://transcendental.ucoz.ru/forum/10-7-635-16-1324285267.

Ключевым, на наш взгляд, здесь является кантовское соотнесение трансцендентализма с исследованием [человеческого] способа познания, или [человеческой] познавательной способности (в её отличии, например, от божественного «способа познания» <6> ), что вместе с тем выступает как своеобразное гносеологическое эпохе, накладываемое Кантом на изучение предметов (самих по себе). Причем следует отметить, что направленность кантовского трансцендентализма на изучение «[нашей] познавательной способности» по своей сути выражает произошедший в Новое время «эпистемологический поворот», изменивший онто-тео–логическую направленность предшествующей философии <7> . Но понимать кантовский трансцендентализм только как познание познания, т.е. как аналог современной эпистемологии/гносеологии, к чему в свое время тяготело неокантианство, выглядит не совсем пра-вомерным сужением <8> , поскольку кантову «познавательную способность» вполне можно/надо соотнести с сознанием (как органоном познания), и тогда кантовский трансцендентализм выступает как [трансцендентальная] теория (философия) сознания. Правда, в отличие от современных теорий сознания трансцендентализм (как теория опыта) ставит в центр своего внимание не выявление механизмов работы сознания и решение связанных с этим (внутренних) проблем типа mind–body problem, а (внешнюю) проблему определения точной границы между субъективным (сознанием) и объективным (вещью) <9> , что конституирует его в качестве особой онтологии. Таким образом, кантовский трансцендентализм представляет собой триединство [трансцендентальных] онтологии, гносеологии и теории сознания.

Вместе с тем постулируемое кантовским трансцендентализмом построение теории опыта по своим целям и задачам совпадает с современной философией науки, а тезис Канта об априорном характере нашего знания может быть соотнесен с постпозитивистским тезисом о наличие в составе научного знания определенных онтологических и гносеологических предпосылок, что позволяет развивать современный трансцендентализм как философию науки. При этом трансцендентализм можно понимать в качестве прикладной методологии, направленной на выявление специфики основных способов человеческого познания, к которым, вслед за Аристотелем, можно отнести физику (естествознание), математику и метафизику, — и, соответственно, развивать не только трансцендентальную эпистемологию, онтологию и философию сознания, но и трансцендентальную философию науки (физики, математики, etc), что и делает сам Кант в своих работах. <10>
* § 1 *

Ядром кантовской Transscendentalphilosophie выступает трансцендентальная аргументация (ср. с англ. transcendental argument(s) ), которая соотносится с тем типом рассуждений, которые Кант использует в своей трансцендентальной дедукции и аналогиях опыта из «Критики чистого разума». С формальной точки зрения общая структура трансцендентального аргумента (без учета кантовской специфики) выглядит так:


1. E (где E — некоторый опытный факт).
2. P есть необходимое условие возможности E (где P — не–опытная «гипотеза») .
3. Следовательно, P.


Тем самым трансцендентальный метод направлен на выявление и анализ необходимого набора априорных предпосылок P некоторой совокупности опытных [«физических»] данных E, исследование которого и составляет предмет трансцендентальной философии. В рамках современной философии науки трансцендентальные условия Канта выступают как онтолого–гносеологические предпосылки научных теорий (ср. с онтологическими допущениями У. Куайна), а с логической точки зрения, структура трансцендентального аргумента схожа с объяснительными схемами К. Гемпеля <14>, т.е. соответствует индуктивному способу рассуждений (как «обратной дедукции»).

Данная схема показывает, что трансцендентальный метод может трактоваться как общий метод философствования. Так, например, в своей «Метафизике» Аристотель определяет задачи первой философии как выявление «первых причин сущего», что и представляет собой поиск априорного P в приведенной схеме. Согласно А. Лосеву [7], истоки транс-цендентального метода можно найти в работах Платона, Аристотеля, а свое решающее развитие он получает у Плотина и Прокла, сумевших синтезировать эти подходы в единый философский метод. С этой точки зрения трансцендентальный аргумент можно определить как метод идеального осмысления вещей, направленного на выявление условий воз-можности (мыслимости) того или иного эмпирического материала. Например, для того «чтобы мыслить пространственно-временную вещь, уже надо иметь представление о пространстве вообще и времени вообще» [7, 216], а [трансцендентальным] условием зеленого цвета является понятие о цвете вообще [7, 49] <15> .

Спецификой кантовского трансцендентализма является то, что «первые причины» (P из схемы) приобретают здесь не онтологический, а гносеологический статус: они выступают как [необходимо–всеобщие] трансцендентальные условия данности явлений сознанию [3, 504 (А 106)]. При этом на априорное P Кант накладывает ряд дополнительных требований, цель которых придать P объективную значимость, т.е. возможность его опытного применения. Именно этому вопросу правомочности использования априорных онтологических предикатов (категорий) в опытном познании и посвящена кантовская трансцендентальная дедукция. Согласно Канту, P должно (1) подчиняться априорным условиям чувственности и (2) входить в состав полной и непротиворечивой системы априорных положений P’ (ср. с требованиями полноты и непротиворечивости современных логико-математических формализмов). Точнее, полноту своей системы Кант обосновывает посредством метафизической дедукции категорий, а ее непротиворечивость — посредством трансценден-тальной дедукции категорий, важным (связующим) компонентом которых является кантовская трансцендентальная логика <16>.


[Кантовской метафизической дедукции в отличие от его трансцендентальной дедукции в литературе уделяется значительно меньше внимания, хотя ее значимость для трансцендентального метода неоспорима, поэтому скажем о ней чуть подробнее. Метафизическая дедукция исследует вопрос о происхождении категорий. При этом Кант ставит задачу построения научной метафизики, что уже само по себе является значимой философской новацией. Как говорит об этом сам Кант в Пролегоменах, «Критика [т.е. трансцендентальная философия — К.С.] относится к обычной школьной мета-физике точно так же, как химия к алхимии или астрономия к астрологии» [6, 132]. Суть трансцендентального подхода к построению научной метафизики состоит в том, что надо найти принцип построения системы метафизических концептов, что послужит, как пишет Кант в письме к Г. Герцу (от 21.02.1772), «ключом ко всей тайне метафизики, до сих пор остававшейся еще скрытой для себя самой» [5, 487 – 489] <17> . Однако Кант не только ставит эту задачу, но и находит принцип «отыскания [чистых рассудочных] понятий» [5, 488], или тех «немногих основных законов рассудка» [5, 490], лежащих в основании научной метафизики. Таковыми выступают определенные «действия [чистого] рассудка», а именно его способность (resp. функция) к образованию суждений, которая и порождает связанную и полную метафизическую систему: в основе кантовых метафизических категорий лежат логические функции рассудка в суждениях, выражаемые, соответственно, их логическими характеристиками. При этом искомую метафизику (resp. онтологию <18> ) Кант отождествляет с трансцендентальной логикой, которая является «наукой, определяющей происхождение, объем и объективную значимость» [3, 73 – 74] метафизических концептов, глубинным ядром или «чисто аналитической частью…» [6, 87] которой выступает учение о категориях, или аналитика понятий.]

Возможна двоякая трактовка кантовой трансцендентальной логики. В широком смысле она выступает учением о рассудке как одного из «основных стволов [наряду с чувственностью] познания» [3, 46], т.е. является теорией познания/сознания. В узком смысле она выступает как логика, которая «имеет дело с определенным содержанием» [3, 120] и противопоставляется Кантом общей логике [allgemeine Logik], которая «отвлекается от всякого содержания познания… [и изучает] одну лишь форму познания в понятиях, суждениях и умозаключениях» [3, 121]. Ее специфика состоит в том, что «тот же самый рассудок…, который… создает логическую форму суждения в понятиях, вносит также трансцендентальное содержание в свои представления» [3, 86]. Тем самым трансцендентальная логика Канта, прежде всего его оригинальная теория суждений, имеет дело с трансцендентальным содержанием суждения, которое выражается в метафизических категориях Канта как «перечне первоначальных чистых понятий синтеза» [3, 87]. Это означает, что трансцендентальная логика выступает основой трансцендентальной онтологии, поскольку именно принимаемая нами категориальная сетка предопределяет общую структуру существующего (реальности) <19> . Подобная — формальная — онтология, впервые развитая в кантовской философии, получила свое дальнейшее развитие под именем учения о предмете вообще в работах Э. Гуссерля и А. Мейнонга <20>.

* § 2 *

При этом [кантовский] трансцендентализм необходимо отличать от априоризма, поскольку нередко обе эти взаимосвязанные кантовские концепции отождествляются. Конечно, Кант является априористом в том смысле, что он признает зависимость опыта от имеющихся у нас априорных форм чувственности и рассудка (ср. с концептуальной схе-мой Д. Дэвидсона и/или метафорой «сетки метода» А. Эддингтона), с которой наш опыт должен согласовываться. Решающим аргументом для Канта выступает наличие в структуре нашего знания законов, необходимый и всеобщий характер которых нельзя «вывести» эмпирическим путем: опыт не может гарантировать необходимый характер научных законов <21>. И именно этот аргумент лежит в основании важного для понимания трансцендентализма кантовского коперниканского переворота.

[Коперниканский переворот определяется Кантом в предисловии ко 2-му изд. КЧР так: «отсюда следует, что я могу допустить одно из двух: либо понятия, посредством которых я осуществляю это определение, также сообразуются с предметом...; либо же допустить, что предметы, или, что то же самое, опыт, единственно в котором их (как данные предметы) и можно познать, сообразуются с этими понятиями [и априорными формами] » [3, 18]. Причем Кант характеризует его как «измененный метод мышления (resp. трансцендентальный метод!), [состоящий в том], что мы a priori познаем о вещах лишь то, что вложено в них нами самими» [3, 19]. Вместе с тем о коперниканском перевороте, хотя и без явного использования яркой метафоры–названия, впервые говорится в § 27 под названием «Результат этой [трансцендентальной] дедукции…» Критики, где Кант соотносит его со своей концепцией эпигенезиса. С позиций современной семиотики, а именно концепции семиотического треугольника Г. Фреге (Огдена — Ричардса), в рамках которого у знаков постулируется наличие не только значений (референтов), но и смыслов, суть коперниканского переворота Канта заключается в приоритете смысла [термина] над его значением, при том, что смыслы терминов задаются нами, в общем случае, произвольно и априорно (ср. с максимой Шалтая – Болтая из кэрролловской «Алисы в стране чудес»). Так, если у нас есть понятие стола, то реальный предмет, который мы будем соотносить с этим понятием в каком-то смысле (например, в своем культурном функционировании) «подчиняется» этому понятию, т.е. связанным с этим понятием смысловым комплексом «основоположений» о столе, хотя, конечно, это «подчинение» значения термина его смыслу нельзя трактовать в том смысле, что [любой] реальный физический предмет полностью «подчиняется» своему понятию. Например, камень не всегда будет вести себя как стол, но это неподчинение связано с тем, что камень столом не является (resp. понятия камня отлично от понятия стола) и поэтому камень (уже как камень) подчиняется своему понятию. Од-нако в большей степени этот семантический эффект проявляется в области теоретических концептов науки, которые представляют собой связанную систему понятий. Если у нас есть, например, формула F = ma, то вводимый с ее помощью концепт а («ускорение») должен сообразовываться с концептами «масса» и «сила», а его размерность предопределяется размерностями кон-цептов m и F. Причем теоретические концепты науки скорее нами придумываются, чем извлекаются из самой реальности: в природе, например, нет самих по себе ускорений, сил и масс <22> , или давлений и температур из закона Бойля – Мариотта (PV = rT), не говоря уже о математических понятиях типа точки или прямой; соответственно, в рамках метатеории должны быть особые процедуры соотнесения (типа карнаповских постулатов значения) этих концептов с реальностью.]

Но априоризм априоризму рознь. Трансцендентализм Канта отличается от априоризма (идеализма) Платона и/или (концепции врожденных идей) Декарта. Свою философскую систему Кант характеризует как эмпирический реализм (на уровне предметов) и трансцендентальный идеализм (на уровне познания) <23> . В содержательном плане специ-фика подобного трансцендентализма может быть представлена так. Пусть нам дана следующая система основоположений (опытного знания):

1. Существуют (объективные) вещи;
2. Вещи воздействуют на нас;
3. Наше знание о вещах определяется этим воздействием.


При этом Кант критикует два вида предшествующего идеализма: проблематичный идеализм Декарта и догматичный идеализм Беркли, которые подвергают сомнению (отрицают) п. 1. Сам Кант этот пункт принимает и поэтому называет свою позицию эмпирическим реализмом, но он «отрицает» п. 3, или точнее — совершает здесь свой «коперниканский переворот», формулируя п. 3* трансцендентального идеализма: вещи «подчиняются» нашему рассудку, его категориям <24> . Понятно, что п. 3* следует уточнить, поскольку требование подчинения рассудку (самих) вещей из пп. 1 и 2 абсурдно. Поэтому Кант дополняет свою аксиоматику важнейшим для него различением «вещь–в–себе vs. вещь–для–нас». Соответственно с учетом этого различения, п. 3* формулируется теперь так: вещи–для–нас «подчиняются» нашему рассудку, пп. 1 и 2 остаются без изменения.

Можно сказать, что именно в этом состоит специфика трансцендентальной онтологии, в рамках которой научные законы (как утверждения о причинных связях) формулируются не для вещей–самих–по–себе, как это постулируется наивным эмпиризмом, а для вещей для нас, т.е. они имеют уже не объективно-физический, а трансцендентальный статус.

Вместе с тем трансцендентализм не является агностицизмом, хотя и признает непознаваемость вещей самих по себе. По существу, трансцендентализм выступает первой в истории мысли концепцией модельного познания, утверждающей, что наше познание имеет модельный (символический), а не непосредственный характер (ср. с символическим пространством Э. Кассирера). Ее суть можно выразить словами У. Матураны: «все, что может быть сказано, сказано наблюдателем». При этом для Канта наблюдатель вы-ступает трансцендентальным субъектом, который имеет дело не с эмпирическим, а с трансцендентальным предметом, т.е. чувственно-рассудочной моделью реальности. Убедительным подтверждением правомерности подобной методологии для научного познания выступает квантовая механика. Если воспользоваться известной аналогией Шредингера, то изначально мы не знаем является кот (сам по себе) живым или мертвым в закрытой комнате, но, открывая дверь в комнату, мы видим кота (для нас) мертвым или жи-вым. При этом трансцендентализм занимает еще более радикальную позицию, утверждая, что в принципе нельзя ставить вопрос // знать о том, каков кот (resp. реальность) на самом деле. Хотя более точным выражением трансцендентальной методологии выступает процедура измерения скорости субатомных частиц, при которой мы до измерения (наблюдения) изначальную скорость–саму–по–себе частицы не знаем, а при ее измерении в результате некоторого физического процессе (взаимодействия) скорость частицы изменяется и мы можем знать лишь ее скорость–для–нас <25>. Но и в этом случае трансцендентализм выступает в качестве более универсальной (радикальной) позиции, постулируя неизбежность не только физического, но и концептуального изменения вещи (от вещи–в–себе к вещи–для–нас) при осуществлении любого процесса познания/наблюдения.

Таким образом, трансцендентализм выступает минимальной из возможных онтологий: он признает, что что-то (реальное) существует, но какова эта реальность сама по себе (= на самом деле), вне наших моделей (наблюдений) — оставляет этот вопрос открытым.

При этом кантовское различение онтологически не удваивает мир: вещь–сама–по–себе и вещь–для–нас это одна и та же вещь, хотя и взятая в разном — эмпирическом vs. трансцендентальном — отношении. Как замечает по этому поводу Кант, «Критика... учит нас рассматривать объект в двояком значении, а именно как явление или как вещь саму по себе» [3, 23; B XXVII] <26>. В современном кантоведении подобная трактовка получила название двухаспектной (или одномировой) интерпретации <27>. Тем самым трансцендентализм, как и эмпиризм начинает с того же предмета опыта, но если эмпиризм (реализм) берет этот предмет некритически (как вещь–саму–по–себе), то трансцендентализм под предметом познания понимает уже вещь–для–нас, т.е. рассматривает предмет трансцендентально как принадлежащий к области опытного познания (resp. той или иной модели), к которой и нужно относить теперь все утверждения относительно него.

* § 3 *

Однако более важным представляется то, что трансцендентализм выступает не столько как особая разновидность априоризма, сколько как его обоснование. В свое время Н. Гартман сформулировал основную апорию априоризма: каким образом можно использовать в опытном познании априорные (= не–опытные) компоненты? Кант разрешает эту апорию, оправдывая посредством метафизической и трансцендентальной дедукций возможность опытного применения априорных понятий. Существенным в данной связи выступает следующее кантовское замечание, «влияние которого простирается на все дальнейшие рассуждения» [КЧР, «О трансцендентальной логике», В 80]:

«Трансцендентальным (т.е. касающимся возможности или применения априорного познания) следует называть не всякое априорное знание… а только знание о том, (1) что [и почему] те или иные представления (созерцания или понятия) вообще не имеют эмпирического происхождения (т.е. существуют исключительно a priori), и о том, (2) каким образом [и как это возможно, что] эти представления тем не менее могут применяться в познании, т.е. a priori относиться к предметам опыта» (вставки в квадратных скобках мои. — К.С; [3, 73; В80 – 81] <29>).

<29>(Вот точная кантовская цитата (жирным выделено те места, которые использованы для нашей реконструкции кантовского определения): «Здесь я сделаю замечание, влияние которого простирается на все дальнейшие рассуждения и которое необходимо иметь в виду, а именно трансцендентальным (т.е. касающимся возможности или применения априорного познания) следует называть не всякое априорное знание, а только то, благодаря которому мы узнаем, что те или иные представления (созерцания или понятия) применяются и могут существовать исключительно а priori, а также как это возможно. Поэтому ни пространство, ни какое бы то ни было априорное геометрическое определение его не есть трансцендентальное представление; трансцендентальным может называться только знание о том, что эти представления вообще не имеют эмпирического происхождения, и о том, каким образом они тем не менее могут а priori относиться к предметам опыта. Применение пространства к предметам вообще также было бы трансцендентальным; но так как оно ограничивается исключительно предметами чувств, то оно называется эмпирическим. Таким образом, различие между трансцендентальным и эмпирическим причастно только к критике знаний и не касается отношения их к их предмету» (КЧР, В 80 – 81).

В этом итоговом определении трансцендентального Канта можно выделить два момента. Один (второй) из них, связанный с обоснованием применения априорных представлений в опыте Кант решает посредством своей объективной дедукции: трансцендентального истолкования априорных форм чувственности и метафизико–трансцендентальной дедукции категорий. В этой связи Кант вводит понятие трансцендентального принципа, «посредством которого представляется априорное общее условие, единственно допускающее, чтобы вещи могли стать объектами нашего познания» [2, КСС, «Введение», § V «Принцип формальной целесообразности природы есть трансцендентальный прин-цип способности суждения»), т.е. такого принципа, «благодаря которому опыт необходимо подчиняется нашим априорным представлениям» [Делёз 2000, 20 <30> ]. Собственно, именно в этом и будет состоять искомое различие между априорным и трансцендентальным: трансцендентализм как учение о нашей познавательной способности является обоснованием априоризма, без которого невозможно никакое опытное познание природы.

Другой аспект трансцендентализма (см. п.1 «итогового определения» выше) связан с проблемой генезиса априорных форм, которую в Предисловии к 1-му изд. КЧР Кант называет также субъективной дедукцией <31> . Определяя эту «настоящую задачу трансцендентальной философии», Кант в своем введении к «Трансцендентальной аналитике» пишет, что она состоит в «расчленении самой способности рассудка с целью изучить возможность априорных понятий, отыскивая их исключительно в рассудке как месте их происхождения и анализируя чистое применение [рассудка] вообще… [или в том, чтобы проследить как возникают] чистые понятия в человеческом рассудке вплоть до их первых зародышей и зачатков, в которых они предуготовлены, пока наконец не разовьются при наличии опыта и не будут представлены затем во всей своей чистоте.., освобожденные от связанных с ними эмпирических условий» [2, 78 – 79; В 91]. Ключевым здесь является указание на «изучение возможности априорных понятий», которая отсылает, с одной стороны, к дедукции как возможности (правомочности) использования априорных концептов в опыте, а с другой — к кантовской концепции эпигенезиса как возможности получения этих априорных концептов в нашем рассудке <32> .

Анализируя проблему генезиса априорного компонента знания, Кант подчеркивает, что локковская эмпирическая дедукция [3, 97], которая выводит все понятия, в том числе и априорные, из опыта (путем абстрагирования или рефлексии) неправомочна, поскольку из опыта мы можем извлечь только содержательные компоненты знания, в то время как априорные концепты являются формальными, выступают как [априорные] формы познания <33> . Вместе с тем Кант отвергает и противоположные эмпирической (1) концепцию «преформации чистого разума», постулирующую принцип самопроизвольного внеопытного зарождения и развития априорного знания [3, 117 – 118], и (2) концепцию врожденных идей (Декарт, Крузий), поскольку «допускать их [понятия] в качестве уготованных и врожденных… [как, впрочем, и самозарождение понятий. — К.С.] очень уж не по философски» [1, 144]. Тем самым, концепция эпигенезиса развивается Кантом как промежуточная между двумя этими крайними позициями.

Более развернутая формулировка проблемы генезиса априорного знания дается Кантом в подготовительных материалах к КЧР. Здесь он пишет следующее: «Являются ли понятия только эдуктами <34> или же продуктами (преформация и эпигенезис). Продуктами либо физического (эмпирического) влияния, либо сознания формальных характеристик нашей чувственности и рассудка по поводу опыта, стало быть все же продукты a priori, а не a posteriori [1, 72 – 73 (фр.102)]. Кантовское же решение проблемы (эпи)генезиса заключается в том, что интеллектуальные понятия «приобретены (но не у чувств» [1, 74] <35> , а «возникают по своей природе через рассудок — [как рефлексия] по случаю опыта, так как рассудок формирует по случаю опыта и чувств понятия, которые отвлечены не от чувств, но от [действия] рефлексии над чувствами… [и] это действие рефлексии осуществляется нами, как только мы получаем чувственные впечатления» [1, 143 – 144]. Тем самым наши априорные формы возможны лишь посредством «чистого синтеза представлений» [3, 85; В 104] и получаются посредством определенных «действий чистого мышления [или сознания]» [3, 73; В 81].

Однако, как пишет Кант в предисловии к 1-му изд. Критики, субъективная дедукция, в отличие от объективной, не является для него первоочередной задачей и поэтому он уделяет ей меньше внимания, намечая лишь общие ее контуры. Свое решающее развитие субъективная дедукция получает в феноменологии Гуссерля, который в Идеях-1 исследует основополагающие механизмы генезиса априорно-формального компонента знания, выделяя, помимо чувственной, категориальную и эйдетическую интуиции, а для своего дальнейшего развития трансцендентализм должен существенным образом опираться на достижения современного комплекса наук о сознании (cognitive science).

Примечания

<1> В качестве эпиграфа мы взяли парафраз одного из тезисов А. Огурцова. Вот точная цитата: «Таким выходом [для философии науки XX в.] может быть возрождение трансцендентализма [как «снятие» схематической альтернативы натурализма («Назад к вещам!») и конструктивизма («Все — конструкция»)] (Огурцов А.П. Философия науки: двадцатый век: Концепции и проблемы (Т.1): — СПб., «Мир», 2011. с. 376 – 77).
<2> Точнее этот тезис звучит так: «Auf Kant muß zurückgegangen werden».
<3>Сходным образом термин трансцендентальное используется в выражениях типа «трансцендентальная поэзия» (Ф. Шиллер), «трансцендентальная музыка», или «трансцендентальная медитация».
<4> Хороший анализ понятия «трансцендентальное» дан в работе: Круглов А. Н. Трансцендентализм в философии. М., 2000. См. также обзор С. Борчикова на нашем форуме: http://transcendental.ucoz.ru/_fr/0/Bor-sa_A.doc
<5=
<6> Согласно Канту, божественный Ум является интуитивным рассудком (intellectus archetypus), в то время как наш — дискурсивным рассудком («вторым стволом познания») и предполагает обязательное нали-чие первой ступени познания — чувственности, посредством которой мы воспринимаем вещи.
<7> Ср. с пониманием метафизики у Баумгартена, которая определяется теперь как «[первая] наука [по аналогии с первой философией Аристотеля], содержащая определяющие принципы [но уже не бытия, а] человеческого познания»: «Metaphisica est scientia prima cognitionis humanue principia continens» [A. Baumgarten, Metaphisica. Ed.II. 1743, § 1].
<8> На это в свое время указывал М. Хайдеггер в своей полемике с Э. Кассирером.
<9> Соответственно, трансцендентальное можно определить как пограничную область между трансцендентным (объективным) и имманентным (субъективным).
<10> Прикладной трансцендентализм анализируется нами в: [Катречко 2007, 2008, 2009a].
<11> Говоря об ядре, мы хотели бы выделить некоторое «звено» Transscendentalphilosophie, с помощью которого можно было бы представить кантовский трансцендентальный метод как некую стройную (линейную) логическую конструкцию. Современные мыслители разным способом решают эту проблему. Достаточно распространенным является соотнесение такого ядра с коперниканским переворотом Канта. Для нас таковым выступает 1. трансцендентальная аргументация, которая позволяет выявить формальную структуру трансцендентального метода, и решающее для понимания трансцендентализма 2. двойное противопоставление трансцендентального эмпирическому.
<12> В качестве технического термин «трансцендентальный аргумент» появляется в 30-е годы XX в. в работах Ч. Пирса и Дж. Остина (см.: Остин Дж. Существуют ли априорные понятия //Его же. Три способа пролить чернила. СПб.: Алетейя, 2006. — с. 52 – 75; Austin J.L. Are There A Priori Concepts? //Proceedings of the Aristotelian Society 18 (1939)). В 70–е годы интерес к этой проблематике возрождает книга П. Стросона «Границы смысла» (1966; Strawson P.F. The Bounds of Sense: An Essay on Kant's Critique of Pure Reason) и статья Б. Страуда «Трансцендентальные аргументы» (1968; Stroud B. Transcendental Arguments, Journal of Philosophy, 65). См.: http://plato.stanford.edu/entries/kant-transcendental/.
<13> Ср. с кантовским вопросом «Как возможен [тот или иной феномен]…?».
<14> Гемпель К. Г. Логика объяснения. М.: ДИК, 1998.
<15> См. А. Лосев [там же, 233].
<16> У Канта эти две эти дедукции четко друг от друга не отделены и не являются полностью независимыми.
<17> Цит. Канта [4, 83].
<18> Обратим внимание на то, что кантовская трансцендентальная метафизика представляет собой формальную онтологию в духе Гуссерля и Мейнонга, поскольку представляет собой теорию об объектах вообще.
<19> Подробнее о трансцендентальной онтологии и кантовской теории суждений мы говорим в: [Катречко 2010, 2011].
<20> Гуссерль определяет формальную онтологии как «эйдетическую науку о предмете вообще» или науки о «формальной сущности „предмете вообще" и принадлежащими к нему „формальными категориями"» [25, c. 39, 40]
<21> Вот как об этом пишет Кант в § 14 Пролегомен: «Природа есть существование вещей, поскольку оно определено по общим законам… [Но] a posteriori было бы невозможно такое познание природы… [поскольку] опыт хотя и учит меня тому, что существует и как оно существует, но никогда не научает тому, что это необходимо должно быть так, а не иначе» (подчеркиванием выделено мной. — К.С.).
<22> Силы, например, непосредственно ненаблюдаемы нами, в отличие от падающих под действием сил тяжести яблок, а физический концепт ускорение, отличающийся от концепта скорости (быстроты), было введено достаточно поздно.
<23> Во 2-м изд. Критики Кант признает, что название трансцендентальный идеализм не совсем удачно и что его учение «во избежание недоразумений» лучше называть формальным идеализмом [3, 306 (прим.); B 519]. С учетом создания систем трансцендентального идеализма Фихте, Шеллинга и Гегеля, название трансцендентализм целесообразно закрепить лишь за системами кантовского типа, сочетающих в себе элементы идеализма и материализма, т.е. «трансцендентализм = эмпирический реализм + формальный идеализм». Современным типом такого рода концепции является внутренний реализм Х. Патнема - Я. Хакинга.
<24> Решающим аргументом в пользу этого выступает логическая структура суждений, а именно то, что предикат суждения всегда «подчиняет» себе субъект суждения и если в случае опытных суждений «природа» этого подчинения понятна, то в случае априорных (синтетических) суждений, т.е. таких, когда на месте предиката стоит та или иная метафизическая категория, для объяснения факта этого подчинения и вводится п. 3*.
<25> См. также ниже пример с изображением звезды на линзе телескопа Фреге.
<26> Вот что об этом говорит Кант в Opus Postumum: «отличие понятий вещи в себе и вещи в явлении не объективно, но исключительно субъективно. Вещь в себе не есть иной объект, но иное отношение (respectus) представления к тому же объекту» [цит. по: Хайдеггер М., Кант и проблема метафизики. — с. 18].
<27> Сторонником подобной интерпретации сейчас выступает Г. Эллисон (Allison. Kant’s Transcendental Idealism. 1983, 2004. Хотя существует и другая — двухобъектная (или двухмировая) — интерпретация, сторонниками которой выступают П. Стросон, П. Гайер (Guyer. Kant and the Claims of Knowledge, 1987).
<28> Hartmann N. Das Problem des Apriorismus in der platonischen Philosophie, S.13.
<29=
<30> Делёз Ж. Критическая философия Канта: учение о способностях… М.: ПЕР СЭ, 2000.
<31> Цит. Канта [3, 11; А XVII]
<32> Исходная концепция (биологического) эпигенезиса, на которую Кант опирается, была предложена К.Вольфом (род. в 1734 г.). В концептуальном плане она занимает как бы среднее положение между господствующим в то время преформизмом (все развитие предопределено внутренними факторами, или, например, Богом) и (последующим) дарвинизмом (развитие определяется случайным внешним отбором), учитывая как внутреннюю логику, так и внешние факторы.
<33> См.: «Локк очень ошибся в том, что думал получить все свои понятия при помощи опыта» [1, 144].
<34> Под эдуктом нужно понимать выводимые из первоначальных задатков интеллектуальные образования, т.е. результат преформации понятий.
<35> «Ведь предметы, которые мы лепим из глины, к примеру, кирпичи, приобретают форму от нас, при том, что глина берется из земли» [1, 144].
Прикрепления: manifest310112.doc(333Kb)
 
SergKatrechkoДата: Понедельник, 19.12.2011, 13:18 | Сообщение # 34
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2190
Репутация: 397
Статус: Offline
Манифест современного трансцендентализма

(часть 2; см. ч.1 выше; + приложенный файл с чуть сокращенным, но последней редакцией текста Манифеста; примечания, лит-ра и библиография в конце)

* § 4 *

С учетом проведенного анализа попробуем ответить на вопрос о сути (смысле) кантовского трансцендентализма. Решающим для этого является противопоставление трансцендентального эмпирическому, по поводу чего Кант в своем итоговом определении говорит следующее: «различие между трансцендентальным и эмпирическим причастно только к критике знаний и не касается отношения их к предмету» [КЧР, 73; В 80/81] <36>. Здесь трансцендентальное противостоит эмпирическому в другом, чем априорное, отношении, что напоминает соотношение естественной и феноменологической установок сознания у Э. Гуссерля. Если рассмотреть познавательный акт как соотношение эмпирических субъекта и объекта, то трансцендентализм, как об этом пишет Кант в своем первоначальном определении, смещает интенцию исследования с предмета на процедуру познания [предметов], или на наш опыт познания предметов (посредством сознания как познавательной способности). Тем самым трансцендентальное выступает как опосредующая субъект и объект познания область опыта, что можно представить следующим образом:
вещь — (эмпирическое) — опытное познание — (трансцендентальное) — сознание


Тем самым специфика кантовского трансцендентализма по сравнению с предшествующей философской традицией состоит в том, что если Античная философия (вплоть до Возрождения) делает предметом своего изучения вещь/субъект, а Новое время в лице Декарта существенным образом переориентирует философское исследование, делая предметом своего исследования сознание/субъект (resp. декартовское cogito), то Кант смещает философское исследование в пограничную между субъектом и объектом трансцендентальную область, делая предметом исследования знание или опыт. Именно поэтому мы изначально определили трансцендентализм как теорию опыта, а выделенную область опытного познания можно назвать трансцендентальной реальностью (ср. с интенциональной реальностью Гуссерля, третьим миром Поппера или символическим пространством Кассирера), подчеркивая, что она является не онтологической (квази-физической) областью, а неким промежуточным между имманентным и трансцендентным интерсубъективным познавательным «пространством», в рамках которого и из которого формируются модели познания, в том числе и научные.

[С учетом же различения трансцендентального и априорного, приведенная схема выглядит так:

вещь — (эмпирическое) — опытное познание — (априорное) — сознание

(трансцендентальное)

Трансцендентальное является пограничной областью, состоящую из левой части эмпирического и правой части априорного. Соответственно, в ней можно выделить объективную, тяготеющую к [эмпирической] вещи, и субъективную, тяготеющую к [априорному] сознанию, составляющие.]

При этом первый сдвиг Кант дополняет еще одним (вторым) сдвигом, которые в своей совокупности и образуют то, что Кант называет «измененным методом мышления» <37>. Концептуально этот сдвиг выражается в том, что перейдя из эмпирической в трансцендентальную область, мы вместе с тем заменяем эмпирический предмет на трансцендентальный. Кантовский трансцендентальный предмет [3, 503 – 506], так же как и вещь–для–нас, не является удвоением или утроением исходного (реально существующего) предмета (= вещи–самой–по–себе). Он отличается от эмпирического предмета не онтологическим, а своим модальным статусом. Трансцендентальная установка заключается в том, чтобы рассмотреть эмпирический предмет, данный нам в опыте, не в его эмпирической случайности и единичности (конкретности), а в его всеобщности/необходимости как один из возможных предметов (в свете кантовского вопроса «как возможно…?»), т.е. превратить его в мысленный предмет, представить его [возможное] существование не только в нашем эмпирическом мире, но и во всех возможных мирах <38>. Тем самым трансцендентальный предмет представляет собой некую минимально допустимую [логически непротиворечивую] предметную структуру, «просвечивающую» сквозь любой из возможных предметов нашего опыта (ср. с интенциональным предметом Гуссерля). При этом следует обратить внимание на то, что научные законы формулируются именно для подобных трансцендентальных [т.е. идеальных], а не эмпирических предметов, наподобие тому, как галилеевский закон инерции формулируется/является верным лишь в идеальном (умопостигаемом) мире (при отсутствии замедляющих свободное движение сопротивления среды) и не выполняется/не верен в реальных (эмпирических) «земных» условиях. Вместе с тем, для реализации трансцендентальной установки, эмпирический субъект [познания] должен заменяется на трансцендентальный субъект (resp. кантовское трансцендентальное единство апперцепции), который соотносится с эмпирическим субъектом аналогичным образом: в трансцендентальном субъекте фиксируется лишь минимально необходимая для познания способность нашего сознания к синтезу. Схематически два этих сдвига, или сдвоенный трансцендентальный сдвиг, можно представить так:

[эмпирическая] вещь → опытное познание — [эмпирическое] сознание

|

(область трансцендентального)

|

→ → → → → → трансцендентальный объект (предмет) — трансцендентальный субъект

Таким образом, соотношение эмпирических объекта и субъекта при трансцендентальном сдвиге заменяется на соотношение трансцендентальных объекта (предмета) и субъекта. Трансцендентализм же в общем можно определить как подобное преодоления эмпирической установки сознания при осуществлении процесса познания, или как неко-торый трансцендентальный сдвиг «вправо», в область трансцендентальной реальности (см. схему в файле).

[Трансцендентальный предмет (объект), который Кант называет также предметом вообще, или следует отличать от сознательных феноменов. Он [как и интенциональные предметы Гуссерля] занимает как бы промежуточное «местоположение» между вещью самой по себе (объективным) и вещью для нас (субъективным). Его статус достаточно точно фиксируется следующим примером Г. Фреге. Представим, что мы наблюдаем некоторую звезду с помощью телескопа. Кантовской вещи–в–себе будет соответствовать сама звезда, ее субъективным (чувственным) представлением (вещью–для–нас) будет образ нашего сознания, а трансцендентальное можно соотнести с изобра-жением звезды на линзе телескопа: оно имеет объективную значимость, поскольку является не данностью нашего сознания, а соответствует реально существующей звезде самой по себе <39>. Правда, с учетом «коперниканского переворота» данность этого изображения нужно понимать не как переход от звезды самой по себе к ее объективному образу, а как переход от нашего субъективного образа звезды (как вещи для нас) к «объективному», или трансцендентальному предмету.]

* § 5 *

Обратимся теперь к прикладному трансцендентализму. Как отмечал еще Аристотель, никакая наука («вторая философия») не исследует свои собственные основания, принимая их такими, какими они есть. Задача же исследования [первых] оснований той или иной науки (в том числе и своих собственных оснований) отводится «первой философии», роль которой в Новое время выполняет трансцендентальная философия. Если под трансцендентализмом понимать «познание, занимающееся… видами человеческого способа познания…» [Кант 1994а, 44; видоизмененный вариант перевода], то этим будет задаваться его прикладной модус, направленный на анализ не человеческого способа познания в целом, а отдельных видов познавательной практики человека.

Основополагающим при этом выступает тезис о том, что наше знание (в том числе и научное) имеет интуитивно-дискурсивный характер, т.е. представляет собой синтез чув-ственных созерцаний (интуиций <40>) и рассудочных понятий, которые, по Канту, являются «двумя основными стволами человеческого познания» [Кант 1994а, 46 (В 29)]. А специфика соответствующего вида познания предопределяется, по Канту, соотношением чувственности и рассудка. Так, если естествознание начинается с чувственного созерцания, которое впоследствии осмысляется рассудком с помощью понятий (рассудок «распознает» в образе то или иное понятие), то чистую математику Кант определяет как «познание посредством конструирования понятий» [Кант 1994а, 423 (В 741)], что означает соотнесение (= конструирование) первоначально вводимых с помощью дефиниций математических понятий/предметов (ср. с принципом абстракции Юма – Фреге) с «общезна-чимыми созерцаниями» [там же], каковыми выступают кантовские схемы.

Решающим для предметного типа познания, к каковому относятся физика и математи-ка, выступает то, что понятийные конструкции рассудка (resp. теоретические конструкты современной науки), должны, по Канту, обязательно соотноситься со своим предметом, т.е. некоторым созерцанием. Заметим, что именно эта необходимость соотнесения чув-ственности и рассудка составляет глубинную суть кантовской трансцендентальной дедукции чистых рассудочных понятий как «правового» («quid juris») обоснования возможности их использования в познании, которая дополняется требованием конструктивного способа задания используемых в познании абстракций и без выполнения которого мы попадем в область высокоинтеллектуального, но лишь quasi-научного симулякра. Тем самым трансцендентализм запрещает использовать в познании «чистые» спекулятивные конструкции разума без соотнесения их с соответствующими предметами (созерцаниями) <41> .

При этом методология опытного (интуитивно–дискурсивного) и рационального (дискурсивно–интуитивного) типов познания (физика vs. математика) несколько отличается друг от друга. В первом случае критерием правомерности введения абстракций выступает чувственной опыт или эксперимент, а случае более сложных опытных практик, како-вой является, например, квантовая механика, роль созерцания (точнее — quasi-созерцательной модели), доставляющего предмет понятию, выполняет кантовское кос-венное явление (см. «Opus postumum»). В случае математики роль эксперимента, обос-новывающего существование математических «предметов» (абстракций) и/или их свойств, выполняет доказательство, в основе которого лежат различные типы матема-тического конструирования: остенсивный для геометрии, и символический для алгебры.

Это позволяет говорить о трансцендентальном конструктивизме, согласно которому в научном познании допустимо использовать только такие абстрактные объекты («идеальные элементы» по Гильберту), которые задаются конструктивно, т.е. построены по-средством определенных «действий чистого мышления» [3, В 81]. Трансцендентальный конструктивизм (основанный на кантовском схематизме) применяется самим Кантом лишь к математике, однако современная наука (естествознание) становится настолько абстрактной, что и позволяет распространить кантовский конструктивизм (как «сильный» критерий трансцендентального) на более широкую область (ср. с концепциями эрлаген-ского конструктивизма и схематического (интерпретативного) конструктивизма).


* § 6 *

Вместе с тем для понимания современного этапа развития трансцендентализма необходимо принять во внимание, что после Канта трансцендентализм существенно обогатил-ся. Помимо кантовской концепции, который, наряду с последующей традицией немецкого трансцендентального идеализма (Фихте, Шеллинг, Гегель), представляет собой первый этап развития трансцендентализма, можно выделить еще несколько этапов его развития. Вторым этапом развития трансцендентализма выступает неокантианство (прежде всего, П. Коген, П. Наторп, Э. Кассирер) и [трансцендентальная] феноменология Э. Гуссерля (вторая пол. XIX — нач. ХХ вв.). В отличие от кантовского метода обоснования априорного (resp. трансцендентальной дедукции), в котором смешаны психологические, грамматиче-ские и логические компоненты аргументации, этот этап трансцендентализма, прежде всего в феноменологии Гуссерля (отчасти, М. Мерло-Понти), делает упор на тщательной прора-ботке «психологической» составляющей этого комплекса, или кантовской субъективной дедукции (при том, что и кантовский трансцендентализм, или гуссерлевскую феноменоло-гию следует отличать от психологии, которая имеет дело с эмпирическим, а не с трансцендентальным субъектом). Третий этап трансцендентализма может быть связан с именами Ч. Пирса («Канта американской философии»), Л. Витгенштейна и, отчасти, Р. Карнапа, взгляды которых предопределили «лингвистический поворот» в философии ХХ в., и развитие, соответственно, трансцендентальной прагматики (К.–О. Апель, Ю. Хабермас) и аналитической философии (П. Стросон и др.). В отличие от предшест-вующего этапа здесь делается упор на разработку логико-лингвистического компонента трансцендентального метода, на логический анализ знания. Далее, вторая из этих линий получает свое развитие в постпозитивисткой философии, в работах У. Куайна (критика двух догм эмпиризма), У. Селларса (критика мифа Данного), Н. Гудмена («способы создания миров»), Д. Дэвидсона (идея «концептуальной схемы»), etc и, особенно, Х. Патнема, концепция «внутреннего реализма» которого является прямым наследником кантовского трансцендентализма. Вместе с тем, хотя это и нельзя выделить в особый этап трансцен-дентализма, во второй половине ХХ в. начинает активно развиваться такое направление эпистемологии как конструктивизм <4> , основной тезис которого связан с кантовским коперниканским переворотом: вещь не дана в опыте, а задается активностью нашего сознания. Среди представителей эпистемологического конструктивизма можно найти как прямых наследников кантовского трансцендентализма, к которым относятся, например, эрлагенская школа конструктивизма (Г. Динглер, П. Лоренцен и др.) и/или концепция интерпретационного конструктивизма Х. Ленка, так и сторонников более радикальных версий, отри-цающих кантовский эмпирический реализм, к которым можно отнести концепции радикального конструктивизма (Э. Глазерсфельд, Ж. Пиаже У. Матурана, Ф. Варела и др.), социального конструктивизма (Н. Луман, Дж. Серль и др.).
Определенные шаги по развитию трансцендентализма предприняты нами в рамках интернет-проекта «Современный трансцендентализм» (http://transcendental.ucoz.ru/forum/).

Несмотря на серьезные концептуальные различия как между различными историческими фазами трансцендентализма, так и внутри различных концепций, так или иначе примыкающих к кантовской теории опыта, общей для них является трансцендентальная установка: исследование нашей познавательной способности и анализ содержащихся в (по)знании априорных компонентов, которые выступают как трансцендентальные условия нашей познавательной активности, в том числе и научного (по)знания.


* * *

Вместо заключения. Что должен представлять собой современный трансцендентализм как теория опыта? Во-первых, необходимо уточнить, в чем состоит трансцендентальный метод, который в работах самого Канта скорее «показывается», чем «сказывается». Первый подход к этой теме сделан в понятии трансцендентальной аргументации, но здесь мы ставили перед собой задачу подчеркнуть его/ее значимость как общего метода философствования, чем исследовать его/ее специфику. Во-вторых, общая (мета)структура трансцендентального исследования должна включать в себя следующие разделы: 1) трансцендентальная гносеология как учение о познавательных способностях, одним из важных вопросов которой выступает вопрос о генезисе используемых в познании метафизических концептов (см. п.3 ниже) [см. библ.: 5, 8, 10]; 2) трансцендентальная теория сознания [см. библ.: 5, 6]; 3) трансцендентальная онтология, ядром которой выступает трансцендентальная логика, нацеленная на построение системы используемых для познания метафизических концептов (см. п.1 выше) [см. библ.: 12, 13]; 4) собственно трансцендентальная метафизика, связанная с критикой прежних метафизических концепций и трансцендентальной переформулировкой традиционных проблем метафизики [см. библ.: 14, 15]; 5) прикладные трансцендентальные исследования, связанные с анализом различных способов человеческого познания (философия, естествознание, математики, гуманитарные науки) [см. библ.: 1 – 4, 9, 10, 16].

Примечания

<36> Ср. с вышеприведенным кантовским противопоставлением «эмпирический реализм vs. трансцендентальный идеализм», а также со следующей цитатой из Пролегомен: «...Слово трансцендентальное... означа-ет не то, что выходит за пределы всякого опыт а, а то, что по опыту (a priori) хотя и предшествует, но предназначено лишь для того, чтобы сделать возможным опытное познание» [Кант 2007, 602].
<37> Ранее мы, вслед за Кантом, говорили об этом при описании кантовского коперниканского переворота.
<38> А.Н. Круглов в своем исследовании трансцендентального отмечает, что одним из истоков кантовского трансцендентализма выступает трансцендентальная космология Х. Вольфа, которая противопоставляется им конкретной эмпирической космологии нашего мира (ср. с учением Лейбница о возможных мирах).
<39> Следует отличать кантовскую объективную значимость от объективного существования: звезда на линзе телескопа, как «образ» реальной звезды, объективно значима, но не существует в том же самом смысле как звезда сама по себе. Говоря точнее, звезда на линзе телескопа соответствует даже не кантовской вещи–для–нас, которую мы соотнесли с нашим субъективным образом звезды, а кантовскому трансцендентальному предмету.
<40> Здесь хотелось бы обратить внимание на то, что кантовский термин Anschauung не совсем корректно переводить на русский как созерцание. Более корректным, т.е. соответствующим латинской терминологии, послужившей основой для создания немецкоязычного философского глоссария, на который Кант опирает-ся, представляется его перевод как интуиции. Именно этой традиции следуют все европейские переводчики Канта и, в частности, англоязычные, переводя немецкий термин Anschauung как intuition. Под интуицией понимается непосредственное схватывание предмета в отличие от его опосредованного (дискурсивного) познания рассудком. Термином же созерцание подчеркивается скорее наглядный и пассивный характер чувственных представлений. Поэтому в случае изложения кантовской концепции под русским термином со-зерцание надо понимать созерцание–интуицию.
<41> Ср.: «мысли без [интуитивного] содержания пусты» [Кант 1994а, 71 (В 75)].
<42> См.: Лекторский В.А. Реализм, анти-реализм, конструктивизм и конструктивный реализм в современ-ной эпистемологии и науке (http://www.intelros.ru/intelros/reiting/reyting_09/material_sofiy/6141-realizm-anti-realizm-konstruktivizm-i-konstruktivnyj-realizm-v-sovremennoj-yepistemologii-i-nauke.html); И. Касавин http://transcendental.ucoz.ru/_fr/0/lectorsky_reali.html/ ЭиФН, 2008, № 1.


Литература:

Гемпель 1998 — Гемпель К. Г. Логика объяснения. М.: Дом интеллектуальной книги, Русское феноменологическое общество, 1998.
Делез 2000 — Делёз Ж. Критическая философия Канта: учение о способностях… М.: ПЕР СЭ, 2000.
Кант 1994а – Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994.
Кант 1994б — Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, которая может появиться как наука. Соч. в 8-ми тт. Т.4. М.: Чоро, 1994.
Кант 2000 — Кант И. Из рукописного наследия: материалы к «Критике чистого разума». М.: Прогресс-Традиция, 2000.
Катречко 2005 — Катречко С.Л. Как возможна метафизика? //Вопросы философии, 2005, № 9. с. 83 – 95.
Катречко 2007 — Катречко С.Л. Моделирование рассуждений в математике: трансцендентальный подход //Модели рассуждений – 1: Логика и аргументация. Калининград: Изд–во РГУ им. И.Канта, 2007. с. 63 – 90.
Катречко 2008 — Катречко С.Л. Трансцендентальная философия математики //Вестник Московского уни-верситета. Серия 7 «Философия», № 2, 2008. Москва: Изд–во МГУ им. М.В.Ломоносова, 2008. с. 88 – 106.
Катречко 2009а — Катречко С.Л. Трансцендентальный метод и современное естествознание //Модели рас-суждений – 2: Аргументация и рациональность. Калининград: Изд–во РГУ им. И.Канта, 2008. с. 186 – 204.
Катречко 2009б — Катречко С.Л. Трансцендентальная модель сознания как последовательное преодоление субстанционализма //Материалы Ломоносовских чтений – 2009. М.:МАКС Пресс, 2009. с. 109 – 117.
Катречко 2010а — Катречко С.Л. Актуален ли трансцендентализм сегодня? Трансцендентальная филосо-фия как теория науки (опыта) //Философия, образование, наука. Труды каф. фил. е/ф МГУ. М.: ООО «МЭЙЛЕР», 2010. с. 135 – 145.
Катречко 2010б — Катречко С.Л. Трансцендентальный метод и проблема онтологии //Современная онтоло-гия — IV. Проблема метода. — СПб.: СПбГУ, ИТМО, 2010. Т. 2. C. 43 – 63.
Катречко 2011 — Катречко С.Л. Трансцендентальная аргументация Канта как формальная онтология //Модели рассуждений – 4: Аргументация и риторика. Калининград: Изд–во РГУ им. И. Канта, 2011. с. 147 – 161
Круглов 2000 — Круглов А.Н. Трансцендентализм в философии. М., 2000.
Хакинг 1998 — Хакинг Ян. Представление и вмешательство. М.: Логос, 1998.
Hartmann 1939 — Hartmann N. Das Problem des Apriorismus in der platonischen Philosophie.
Литература:

1. Кант И. Из рукописного наследия. М.: Прогресс–Традиция, 2000.
2. Кант И. Критика способности суждения. Сочинения в 8-ми т. Т. 5 — М.: Чоро, 1994.
3. Кант И. Критика чистого разума. — М.: Мысль, 1994.
3а. Кант И. Критика чистого разума (пер. с нем. Н.О. Лосского с вариантами пер. на рус. и евр. языки). — М.: Наука, 1999.
4. Кант И. Метафизические начала естествознания. Сочинения в 8-ми т. Т.4 — М.: Чоро, 1994.
5. Кант И. Письма [избранные]. Сочинения в 8-ми т. Т. 8 — М.: Чоро, 1994.
6. Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, которая может появиться как наука. Сочинения в 8-ми т. Т.4 — М.: Чоро, 1994.
7. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. — М.: Искусство, 1969. (+ Лосев А.Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика. — М.: Искусство, 1975, с. 71 – 72).


Избранная библиография по трансцендентализму (пока только мои работы):

(см. более полный список моих публикаций по этой теме: http://www.philosophy.ru/library/katr/1_lit_trans.html )

1. Катречко С.Л. Моделирование рассуждений в математике: трансцендентальный подход //Модели рассуждений – 1: Логика и аргументация. Калининград: Изд–во РГУ им. И.Канта, 2007. — с. 63 – 90. http://www.philosophy.ru/library....l2.html (http://www.kantiana.ru/ratio/issues/1304/)
2. Катречко С.Л. Рук. Трансцендентальная философия математики (текст монографии), 2007.
3. Катречко С.Л. Трансцендентальная философия математики //Вестник Московского университета. Серия 7 «Философия», № 2, 2008. Москва: Изд–во МГУ им. М.В.Ломоносова, 2008. с.88 – 106. http://www.philosophy.ru/library....l1.html .
4. Катречко С.Л. Трансцендентальный метод и современное естествознание //Модели рассуждений – 2: Аргументация и рациональность. Калининград: Изд–во РГУ им. И.Канта, 2008. — с.186 – 204. (http://www.philosophy.ru/library/katr/my_text/katr_ratio2008.html)
5. Катречко С.Л. Воображение как «деятельная способность синтеза многообразного» в составе познавательной способности //Воображение в свете философских рефлексий. М.: Полиграф–Информ, 2008. — с.117 – 179. (В73 ISBN 978-5-93999-000-0).
6. Катречко С.Л. Трансцендентальная модель сознания как последовательное преодоление суб-станционализма (Декарт, Кант, Гуссерль…) //Ломоносовские чтения: Материалы научной кон-ференции кафедры философии естественных факультетов философского ф-та МГУ «Философия, наука, образование». — М.:МАКС Пресс, 2009. с.109 – 117 (Статья на основе докл. на «Лом.чтениях — 2009», 23.04.2009) http://www.philosophy.ru/library....9.html.
7. Катречко С.Л. Доклад. Трансцендентальный конструктивизм как программа обоснования ма-тематики //Московский семинар по философии математики, 18.12.2009 (презентация, май 2009: http://www.philosophy.ru/library....009.doc ).
8. Катречко С.Л. Кантовский синтез схватывания и проблема генезиса априорных форм //Х Кан-товские чтения. Классический разум и вызовы современной цивилизации: материалы между-народной конференции: в 2 ч. /под ред. В.Н. Брюшинкина. – Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2010. Ч. 1. С. 190 – 205. (http://www.philosophy.ru/library/katr/my_text/katr_Xkant_epigenesis.doc)
9. Катречко С.Л. Актуален ли трансцендентализм сегодня? Трансцендентальная философия как теория науки (опыта) //Философия, образование, наука. Труды каф. фил. е/ф МГУ. — М.: ООО «МЭЙЛЕР», 2010. — с. 135 – 145.
10. Катречко С.Л. Трансцендентальная подход и физика: луковичная модель времени //Философия физики: Актуальные проблемы. Мат. научн. конф. Москва, 17 – 18 июня 2010. — М.: Ленанд, 2010. — с. 50 – 53 (http://uc.jinr.ru/msu/tesisy.html // http://www.philosophy.ru/library....me.html )
11. Катречко С.Л. Трансцендентальная и воображаемая логика: точки соприкосновения //Труды Ма-тематического центра имени Н. И. Лобачевского: Мат. Международной научной конференции «“Воображаемая логи-ка” Н. А. Васильева и современные неклассические логики»; Казань, 11 – 15 октября 2010 г. — Казань: Казан. мат. об-во., 2010. – Т.41. — с. 67 – 69 (тез; http://www.nclogic2010.ksu.ru/index.php ).
12. Катречко С. Л. Трансцендентальный метод и проблема онтологии //Современная онтология — IV. Проблема метода. Материалы международной научной конференции «Современная онтология — IV. Проблема метода» (28-30 июня 2010 г., СПб, Россия). — СПб.: СПбГУ, ИТМО, 2010. — Т. 2. — C. 43 – 63. http://konf-ontology.blogspot.com/2010/06/blog-post_2471.html
13. Катречко С.Л. Трансцендентальная аргументация Канта как формальная онтология //Модели рассуждений – 4: Аргументация и риторика. Калининград: Изд–во РГУ им. И. Канта, 2011. — с. 147 – 161 (электр. журнал Ratio № 3 2010: http://www.kantiana.ru/ratio/issues/2206/ ).
14. Катречко С.Л. Как возможна метафизика (в свете трансцендентальной перспективы) //Метафизика (научный журнал, РУДН), 2011, №1. — с. 31 – 55.
Прикрепления: manifest170712.doc(264Kb)


Сообщение отредактировал SergKatrechko - Пятница, 21.09.2012, 08:23
 
SergKatrechkoДата: Воскресенье, 29.01.2012, 19:29 | Сообщение # 35
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2190
Репутация: 397
Статус: Offline
20 декабря в 18:30 состоялось 29-е заседание Логико-философского клуба в ВШЭ. С докладом "Как возможен современный трансцендентализм, или возможен ли "кантовский жест" в современной философии?" выступил Катречко С.Л. (мероприятие ЛФК (Logico-philosophical club) на Facebook: http://www.facebook.com/events/262783733779949/ ). В связи с чем повторно выкладываю ключевой фрагмент Манифеста (gfh/4), в котором описывается так называемый трансцендентальный сдвиг.

Полезные ссылки (к докладу):
• статья "Трансцендентальная философия" (wiki; начальное называние "Трансцендентальная философия науки"): http://ru.wikipedia.org/wiki....%D1%81% D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F
• Катречко С. Л. Манифест современного трансцендентализма (версия от 13.11.2011): https://docs.google.com/documen....dit

Послесловие к докладу.

Вот ссылка на мою статью по трансцендентальной онтологии "Трансцендентальный метод и проблема онтологии" (http://www.philosophy.ru/library/katr/my_text/katr_trans_onto2010.doc). Там есть и обсуждение трансцендентальной аргументации (хотя несколько подробнее о ней и трансцендентальной логике Канта см. другой текст: "Трансцендентальная аргументация Канта как формальная онтология" (http://www.philosophy.ru/library/katr/my_text/katr_trans_arg2010.doc). Проблеме (эпи)генезиса априорных форм пространства и времени посвящена моя статья "Кантовский синтез схватывания и проблема генезиса априорных форм" (http://www.philosophy.ru/library/katr/my_text/katr_Xkant_epigenesis.doc)... Все это есть на моей странице: http://www.philosophy.ru/library/katr/1_text.html.


Трансцендентализм как результат двойного сдвига от эмпирического к трансцендентальному

( § 4 Манифеста (версия 31.01.2012)


С учетом проведенного анализа попробуем ответить на вопрос о сути (смысле) кантовского трансцендентализма. Решающим для этого является противопоставление трансцендентального эмпирическому, по поводу чего Кант в своем итоговом определении говорит следующее: «различие между трансцендентальным и эмпирическим причастно только к критике знаний и не касается отношения их к предмету» [КЧР, 73; В 80/81] <36>. Здесь трансцендентальное противостоит эмпирическому в другом, чем априорное, отношении, что напоминает соотношение естественной и феноменологической установок сознания у Э. Гуссерля. Если рассмотреть познавательный акт как соотношение эм-пирических субъекта и объекта, то трансцендентализм, как об этом пишет Кант в своем первоначальном определении, смещает интенцию исследования с предмета на процедуру познания [предметов], или на наш опыт познания предметов (посредством сознания как познавательной способности). Тем самым трансцендентальное выступает как опосредующая субъект и объект познания область опыта, что можно представить следующим образом:

вещь — (эмпирическое) — опытное познание — (трансцендентальное) — сознание

Тем самым специфика кантовского трансцендентализма по сравнению с предшествующей философской традицией состоит в том, что если Античная философия (вплоть до Возрождения) делает предметом своего изучения вещь/субъект, а Новое время в лице Декарта существенным образом переориентирует философское исследование, делая предметом своего исследования сознание/субъект (resp. декартовское cogito), то Кант смещает философское исследование в пограничную между субъектом и объектом трансцендентальную область, делая предметом исследования знание или опыт. Именно поэтому мы изначально определили трансцендентализм как теорию опыта, а выделенную область опытного познания можно назвать трансцендентальной реальностью (ср. с интенциональной реальностью Гуссерля, третьим миром Поппера или символическим пространством Кассирера), подчеркивая, что она является не онтологической (квази-физической) областью, а неким промежуточным между имманентным и трансцендентным интерсубъективным познавательным «пространством», в рамках которого и из которого формируются модели познания, в том числе и научные.

[С учетом же различения трансцендентального и априорного, приведенная схема выглядит так:

вещь — (эмпирическое) — опытное познание — (априорное) — сознание

(трансцендентальное)

Трансцендентальное является пограничной областью, состоящую из левой части эмпирического и правой части априорного. Соответственно, в ней можно выделить объективную, тяготеющую к [эмпирической] вещи, и субъективную, тяготеющую к [априорному] сознанию, составляющие.]

При этом первый сдвиг Кант дополняет еще одним (вторым) сдвигом, которые в своей совокупности и образуют то, что Кант называет «измененным методом мышления» <37>. Концептуально этот сдвиг выражается в том, что перейдя из эмпирической в трансцендентальную область, мы вместе с тем заменяем эмпирический предмет на трансцендентальный. Кантовский трансцендентальный предмет [3, 503 – 506], так же как и вещь–для–нас, не является удвоением или утроением исходного (реально существующего) предмета (= вещи–самой–по–себе). Он отличается от эмпирического предмета не онтологическим, а своим модальным статусом. Трансцендентальная установка заключается в том, чтобы рассмотреть эмпирический предмет, данный нам в опыте, не в его эмпирической случайности и единичности (конкретности), а в его всеобщности/необходимости как один из возможных предметов (в свете кантовского вопроса «как возможно…?»), т.е. превратить его в мысленный предмет, представить его [возможное] существование не только в нашем эмпирическом мире, но и во всех возможных мирах <38>. Тем самым трансцендентальный предмет представляет собой некую минимально допустимую [логически непротиворечивую] предметную структуру, «просвечивающую» сквозь любой из возможных предметов нашего опыта (ср. с интенциональным предметом Гуссерля). При этом следует обратить внимание на то, что научные законы формулируются именно для подобных трансцендентальных [т.е. идеальных], а не эмпирических предметов, наподобие тому, как галилеевский закон инерции формулируется/является верным лишь в идеальном (умопостигаемом) мире (при отсутствии замедляющих сво-бодное движение сопротивления среды) и не выполняется/не верен в реальных (эмпирических) «земных» условиях. Вместе с тем, для реализации трансцендентальной установки, эмпирический субъект [познания] должен заменяется на трансцендентальный субъект (resp. кантовское трансцендентальное единство апперцепции), который соотносится с эмпирическим субъектом аналогичным образом: в трансцендентальном субъекте фиксируется лишь минимально необходимая для познания способность нашего сознания к синтезу. Схематически два этих сдвига, или сдвоенный трансцендентальный сдвиг, можно представить так:

[эмпирическая] вещь → опытное познание — [эмпирическое] сознание

|

(область трансцендентального)

|

→ → → → → → трансцендентальный объект (предмет) — трансцендентальный субъект

Таким образом, соотношение эмпирических объекта и субъекта при трансцендентальном сдвиге заменяется на соотношение трансцендентальных объекта (предмета) и субъекта. Трансцендентализм же в общем можно определить как подобное преодоления эмпирической установки сознания при осуществлении процесса познания, или как неко-торый трансцендентальный сдвиг «вправо», в область трансцендентальной реальности.

[Трансцендентальный предмет (объект), который Кант называет также предметом вообще, или = х следует отличать от сознательных феноменов. Он [как и интенциональные предметы Гуссерля] занимает как бы промежуточное «местоположение» между вещью самой по себе (объективным) и вещью для нас (субъективным). Его статус достаточно точно фиксируется следующим примером Г. Фреге. Представим, что мы наблюдаем некоторую звезду с помощью телескопа. Кантовской вещи–в–себе будет соответствовать сама звезда, ее субъективным (чувственным) представлением (вещью–для–нас) будет образ нашего сознания, а трансцендентальное можно соотнести с изобра-жением звезды на линзе телескопа: оно имеет объективную значимость, поскольку является не данностью нашего сознания, а соответствует реально существующей звезде самой по себе <39>. Правда, с учетом «коперниканского переворота» данность этого изображения нужно понимать не как переход от звезды самой по себе к ее объективному образу, а как переход от нашего субъективного образа звезды (как вещи для нас) к «объективному», или трансцендентальному предмету.]

P.S. Данный пост будет продублирован в ветке форума, посвященной трансцендентальному методу. Поэтому обсуждение новой версии Манифеста лучше проводить здесь, а обсуждение собственно поста там:- http://transcendental.ucoz.ru/forum/10-7-644-16-1327934578

P.P.S. С учетом моего ответа на вопрос И.Калинину: http://transcendental.ucoz.ru/forum/10-7-646-16-1328349984 и моего ответа на замечания рецензентам на мою статью "Трансцендентальная теория опыта и современная философия науки" (см. http://transcendental.ucoz.ru/_fr/0/transphilscienc.doc и пост http://transcendental.ucoz.ru/forum/10-7-648-16-1328439849, где я о нем говорю), написанного примерно в то же время, что и Манифест (летом/осенью 2011)). Несколько расширил Манифест: взял некоторые фрагменты из указанной статьи, - прежде всего пар.4 Манифеста, где подробнее расписал в чем состоит "двойной" трансцендентальный сдивг Канта, привел поясняющий пример Г.Фреге с изображением звезды на линзе телескопа, дополнил новыми поясняющими схемами.
 
SergKatrechkoДата: Воскресенье, 01.07.2012, 11:17 | Сообщение # 36
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2190
Репутация: 397
Статус: Offline
Добрый день!

Только что вернулся с 6-го российского философского конгресса (http://www.rfk2012.unn.ru/), где выступал с докладом по современному трансцендентализму (17.07: приложил файл с презентацией доклада). Ввел там понятие "трансцендентального сдвига", развивающее мой последний пост (см. пост № 35 выше: http://transcendental.ucoz.ru/forum/8-1-643-16-1327850973 ) из новой версии Манифеста: трансцендентальный сдвиг (вправо) как переход от эмпирической к трансцендентальной установке, т.е. переход от связки "эмпирический предмет - эмпирическое сознание" к связке "трансцендентальный объект (предмет) - трансцендентальный субъект". Но об этом подробнее чуть позже.

А только что получил письмо с информацией о выходе моей статьи по трансцендентальной метафизике в журнале "Вопросы философии" (№3, 2012). См. ее по адресу: http://vphil.ru/index.p....emid=52

P/S/ Несколько расширенный, хотя и чуть более ранний вариант этого текста см. здесь: http://www.intelros.ru/pdf/metafizika/01_2011/03.pdf или здесь: http://lib.rudn.ru/elektro....201.pdf
Прикрепления: 3775868.pptx(121Kb)


Сообщение отредактировал SergKatrechko - Вторник, 17.07.2012, 11:20
 
SergKatrechkoДата: Среда, 18.07.2012, 21:07 | Сообщение # 37
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2190
Репутация: 397
Статус: Offline
Добрый день! Отредактировал текст Манифеста (от 31.01.2012). См. посты №№ 33 и 34 выше. Там же приложил и вордовские файлы Манифеста (в посте №33 собственно текст Манифеста (http://transcendental.ucoz.ru/_fr/0/manifest310112.doc), в посте №34 - чуть сокращенная копия (http://transcendental.ucoz.ru/_fr/0/manifest170712.doc; текст переназвал как "Современный трансцендентализм как теория человеческого опыта (знания)", готовил текст для публикации). Правда, правка в обеих случаях, скорее, редакторская, без существенных концептуальных изменений (поэтому и версия оставлена прежняя 31.01.2012), но некоторые уточнения все же есть (обновленный файл см. в приложении).
Прикрепления: 4394505.doc(330Kb)
 
SergKatrechkoДата: Понедельник, 23.07.2012, 21:56 | Сообщение # 38
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2190
Репутация: 397
Статус: Offline
Последние дни занимался поиском/обзором иностранной (в основном, англоязчной) литературы по Канту и трансцендентализму. Нашел много чего, в том числе и наиболее значимые из современных исследований. Вот
некоторые ссылки и справочно-информационные файлы (в прил.).

Видимо, пришло время создать некую тематическую библиотеку/библиографию по кантовскому трансцендентализму (в основном на английском, на русском очень мало, на др. языках мало в сети).

Пока лишь начало (попробую в дальнейшем обновлять/пополнять)

О трансцендентальной аргументации
1. (SEP): http://plato.stanford.edu/archive....guments (см. лучше именно эту ссылку, т.к. это 1/2 платная версия, снабженная большими техническим возможностями (ссылками), в частности там есть переход на библиографию на PhilPapers:
1.1. http://philpapers.org/sep/transcendental-arguments/
2. Paul Giladi Transcendental Arguments: Old, Problems, New Directions: http://sheffield.academia.edu/PaulGil....ections
3. Reading Kant: New Perspectives on Transcendental Arguments and Critical Philosophy
(ed Eva Schaper and W.Vossenkuhl), 1989
http://www.philosophy.ru/library/kant_eng/reading_kant_1989.pdf
http://www.philosophy.ru/library/kant_eng/reading_kant_1989.djvu
Правда, это не то же самое, что (хотя редакторы те же и название похоже):
4. Schaper E., Vossenkuhl W. (Hg.) Bedingungen der Moglichkeit: «transcendental arguments» und transzendentales Denken. Stuttgart, 1984

О Канте (и его концепции трансцендентализма)

2.1. (SEP) http://plato.stanford.edu/entries/kant/
2.1.1 (PhilPapers) http://philpapers.org/sep/kant/

Вот одна из самых полных библиографий по Канту (трансцендентализму): http://www.rep.routledge.com/article-bibliography/DB047; Article | Bibliography | Related Articles | Links: http://www.rep.routledge.com/article-links/DB047

2.2 http://thepiratebay.se или http://thepiratebay.org
2.2.1 http://thepiratebay.se/torrent/6766300/ (это Cambridge University Press 1200 Recent Publications: там есть хорошая книга The Cambridge companion to Kant and modern philoopohy (ed. Paul Guyer)

2.3. http://bookfi.org/ (хороший поиск со скачиванием)
2.3.1. См, например: Henry E. Allison Kant's Transcendental Idealism

или
Paul Guyer Kant and the Claims of Knowledge (1987)
Kitcher Patricia Kant’s Transcendental Psychology (1990)
Robert Hanna Кant and the Foundations of Analytic Phylosophy (2001)
Pippin Robert Kant’s Theory of Form (1982)
Kitcher Patricia Kant's Thinker (2011)
Van Cleve James Problems from Kant (1999)
Ameriks Karl Kant's Theory of Mind
... (список буду пополнять; данные тексты есть у меня/в интернете)

2.4. http://thepiratebay.se/torrent/6087211/Kant_eBooks


Русскоязычный трансцендентализм

Из русскоязычных можно выделить (пополняю по мере нахождения):

Докторские:
1. Круглов А.Н. Трансцендентализм в философии (докт. монограф. (?); 2000; есть скан книги);

1.1. Круглов А.Н. И.Н. Тетенс и дискуссия о метафизике в немецкой философии второй половины XVIII века (2005; автореф.докт.дис.: http://www.dissercat.com/content....ii-veka )
2. Тетюев Л.И. Современный проект трансцендентальной философии (докт. монограф.; 2002; см. автореферат http://www.dissercat.com/content....losofii );
3. Семенов В.Е. Доминирующие парадигмы трансцендентализма в западноевропейской философии (докт. монограф.; 2011; см. автореферат: http://discollection.ru/article/17102011_semenovve ).

4. Барбашина Э.В. Онтология и история в философии И. Канта (доктр, 2005; http://www.dissercat.com/content....-kanta; см. ее cv (Новосибирск): http://www.sibupk.su/chairs/philos/prepodavateli-kafedry)
5. Н.А.Дмитриева "РУССКОЕ НЕОКАНТИАНСТВО: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИСТОКИ И ИСТОРИЧЕСКИЕ ТРАНСФОРМАЦИИ" (Москва, 2007; см. автореферат докторской диссертации в посте №2 ветви 5.2: http://transcendental.ucoz.ru/_fr/0/DmitrievaNA.doc
6.http://elar.usu.ru/bitstream/1234.56789/634/1/urgu0003s.pdf, это автореферат докторской дис. Бурханова Р. А. "ПРОБЛЕМА ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО, ИММАНЕНТНОГО И ТРАНСЦЕНДЕНТНОГО В ФИЛОСОФИИ ИММАНУИЛА КАНТА" (из поста: http://transcendental.ucoz.ru/forum/12-17-436-16-1273861614

Кандидатские:
1. Михайлов К.А. Логические идеи И.Канта (канд.дисер. 2003; http://www.dissercat.com/content/logicheskie-idei-i-kanta; см. также его монографию: Михайлов К.А. Логический анализ теоретической философии И.Канта: опыт нового прочтения "Критики чистого разума" (2003); http://www.philosophy.ru/library/kant/mihaylov_monografia_kant.rar) - см. ее обсуждение в ветви 3.2.
2. Чалый В.А. Критический анализ интерпретации Питером Стросоном философской системы Иммануила Канта (канд.дисер. 2004); http://www.dissercat.com/content....a-kanta
3. Васильева М.Ю. Проблема идеализма в трактовке И. Канта (канд.дисер. 2008); http://www.dissercat.com/content....i-kanta

а также исследования (ведущих российских кантоведов) В.В.Васильева, Д.Н.Разеева, С.А.Чернова

Дополнение от 17.11.2012

Джонатан Беннет (Jonathan Bennett (philosopher)) - англоязычный (австралийский) философ, который возродил интерес к Канту в 60-е годы (наряду со П.Стросоном). О нем: http://en.wikipedia.org/wiki/Jonathan_Bennett_(philosopher)

Вот его книги о Канте (только что выложил у себя):

1966. Kant’s Analytic. Cambridge Univ. Press.
1974. Kant’s Dialectic. Cambridge Univ. Press.

1. Bennett Jonathan Kant's Analytic: http://www.philosophy.ru/library/kant_eng/bennett_kant_analytic.pdf
2. Bennett Jonathan Kant's Dialectic: http://www.philosophy.ru/library/kant_eng/bennett_kant_dialectic.djvu

Вот его "образовательный" проект (о крупных философах на доступном языке):
"Беннетт сайт (http://www.earlymoderntexts.com/) посвящен делает тексты ранних современных философов более доступными для сегодняшних студентов" (автоперевод).

http://www.earlymoderntexts.com/pdfbits/kc11.pdf
http://www.earlymoderntexts.com/f_jfb.html

Его "перевод" Канта на доступный (сам пока не смотрел):
http://www.earlymoderntexts.com/f_kant.html
http://www.earlymoderntexts.com/kcpr1.html (Kant, Critique of Pure Reason (to end of the Analytic))

Новый (исправленный) английский вариант перевода Критики 1998.

Critique of Pure Reason
Immanuel Kant
Edited by: Paul Guyer, Brown University, Rhode Island
Edited by: Allen W. Wood, Stanford University, California
View All Contributors
Paperback
Series: The Cambridge Edition of the Works of Immanuel Kant
ISBN:9780521657297
Publication date:July 1999
800pages

Выложил (какой лучше - не знаю):
1. http://www.philosophy.ru/library....998.pdf
2. http://www.philosophy.ru/library....8_1.pdf
Прикрепления: transcendental_.txt(59Kb) · kant_literature.txt(17Kb) · Kant_Bib_2002-3.pdf(693Kb)
 
SergKatrechkoДата: Воскресенье, 29.07.2012, 18:59 | Сообщение # 39
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2190
Репутация: 397
Статус: Offline
Добрый вечер!

Для информации. На днях обнаружил (недавно образованный) проект "Transcendental Philosophy Research" http://www.transcendentalphilosophyresearch.com/ (Dr. D. Schulting MA (Amsterdam) PhD (Warwick) (dennis@transcendentalphilosophyresearch.com, managing editor), который по своим целям (декларациям) очень созвучен проблематике нашего форума (Манифесту). Не знаю насколько жизнеспособно это начинание, но они собираются проводить весной 2013 двуязычный семинар на тему:
'What is Transcendental Philosophy? / Was heißt Transzendentalphilosophie?'

Для регистрации/вступления в группу: https://sites.google.com/a....bership


Катречко С.Л.

Вот описание данного проекта:

Transcendental Philosophy Research.com is the online presence of a collaborative network of scholars working in the area of transcendental philosophy, mainly Kant, early post-Kantianism, German Idealism, neo-Kantianism, and the transcendental tradition in broadly phenomenological schools of thought (e.g. Husserl, early Heidegger, Sartre) as well as the origin of transcendental thought in middle and late Medieval and Renaissance philosophy (Thomas, Scotus, Suárez), but also thinkers who in some important way can be seen as related to transcendental philosophy, such as Kierkegaard, Nietzsche, Lotze, Scheler and Hartmann.

It is the main objective of Transcendental Philosophy Research.com to pursue and promote independent, non-partisan scholarly study of the philosophical legacy of transcendental thought in modern philosophy, and to provide a platform for fostering alternative ways of thinking that show the serious limitations of the pervasive naturalising tendencies in current philosophy. The emphasis of study is historical-systematic, not excluding work that engages current debates in philosophy.

In support of the main objective an annual dedicated workshop will be organized in Italy, for which an international host of scholars will be assembled. The first such workshop is scheduled for the Spring of 2013.
 
SergKatrechkoДата: Четверг, 09.08.2012, 23:47 | Сообщение # 40
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2190
Репутация: 397
Статус: Offline
Техническое сообщение. Ранее выше располагались ряд сообщений Катречко, Борчикова, Маркевича, Корвина, которые перенесены в ветвь "На пути к трансцендентальной метафизике": http://transcendental.ucoz.ru/forum/9-42-1#801 (последний ответ/пост С.Борчикова из этой полемики здесь: http://transcendental.ucoz.ru/forum/9-42-800-16-1344541117). 21.09.2012: перенес полемику в тему: http://transcendental.ucoz.ru/forum/19-40-1.

На будущее. Хотел бы, по возможности, оставить эту "центральную" ветвь форума как общую презентационную ветвь нашего форума (что такое трансцендентализм в общем? и как он возможен?) , а более специализированные обсуждения проводить в других ветвях форума. Катречко С.Л.


Сообщение отредактировал SergKatrechko - Пятница, 21.09.2012, 08:53
 
СБДата: Четверг, 13.09.2012, 17:32 | Сообщение # 41
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 912
Репутация: 158
Статус: Offline
Уважаемый Сергей Леонидович!
В свете последних Ваших замечаний перечитал основные положения Манифеста (как-никак почти три года прошло). И вот какие соображения-предложения родились.

I. «Общая цель [проекта/форума] — сформировать профессиональное сообщество философов–трансценденталистов».

1) Эта цель в таком виде остается для меня актуальной, так как я продолжаю считать себя, помимо прочего, философом-трансценденталистом. Хотя при всем моем ответственном чтении Канта я не могу похвастаться, что я считаю себя профессиональным кантоведом (ведь я не читаю его на языке оригинала).
2) По жизни имею определенный опыт создания всевозможных сообществ, хотя не вижу, каким образом развивается сообщество в данном проекте. В параллельных проектах постоянно спорю с В.И.Моисеевым, И.И.Шашковым и другими коллегами по вопросам того, что механизмы развития сообщества а) как социального образования и б) как совместного со-творчества теоретиков порой значительно разнятся между собой. Пока что на проекте доминирует акцент на бытие единомышленников в пространстве интернет-общения, но как практически-коммуникативное сообщество проект еще не сформировался.

В свете сказанного, наверное, назрели некоторые коррекции общей цели:
1) стоит оговорить соотношение статусов «философ-трансценденталист» и «философ-кантовед» (это всё-таки немного разные статусы),
2) стоит оговорить какие-то нормы и мероприятия практического общения (это будет создавать хоть какую-то определенность для членов сообщества, не зависящую от правильности или неправльности их мыслей).

II. «О форуме. …В первом приближении они (три задачи проекта) таковы:
— выработка общего трансцендентального метода;
— исследование трансцендентальной философии Канта как наиболее развитой формы трансцендентализма (вместе с тем, это поможет решению первой задачи);
— применение трансцендентального метода к анализу научного знания, т.е. разработка трансцендентальной философии (современной) науки».


1) Первая задача для меня актуальна в свете актуальности цели. Как метафизик, я занимаюсь выработкой различных современных методов философствования, в том числе и трансцендентального метода. Такая позиция предполагает разработку современной метафизической системы, которая не ограничивается только трансцендентальным методом, а учитывает всю их обойму. Поэтому я называю такую систему синтетической, интегральной, трансимманентной и т.д. – дело не в названии, дело в уходе от односторонности к учету всех современных теоретических идей. Очевидно, что такая работа философа-теоретика несколько отличается от работы историка философии.
2) Вторая задача для меня уже подпадает под историко-философскую функцию – кантоведение. Я ее приветствую (как приветствую анаксагороведение, платоноведение, гегелеведение, соловьевоведение и т.д.) и по мере моих сил буду в ней участвовать (да и в других участвую).
3) По третьей задаче ничего сказать не могу, поскольку не считаю себя специалистом в философии науки. Хотя два нюанса отмечу. С одной стороны, если считать метафизику наукой, то постоянно применяю трансцендентальный метод к анализу научно-метафизического знания и познания. С другой стороны, поскольку трансцендентальный метод является универсальным, никогда не понимал, почему мы ограничились только анализом научного знания и не планируем анализ искусства, религии, общественной жизни, культуры в целом и т.д.

В свете сказанного также назрели некоторые коррекции задач:
1) стоит оговорить соотношение статусов «философ-теоретик» и «философ историк философии», чтобы понимать возможности участия или неучастия каждого в развитии как современной метафизики, так и историко-философского знания,
2) стоит оговорить формы реального и возможного содружества сообщества «Современный трансцендентализм» (философов-кантоведов) с другими сообществами (соловьевоведами, инегралистами, платоноведами, гегелеведами и т.д.), чтобы не замыкаться в себе,
3) возможно, имеет смысл привести в соответствие общее требование об общеприменимости трансцендентального метода с обозначением в задачах всего лишь одной области его применения – науки.
 
SergKatrechkoДата: Четверг, 13.09.2012, 18:30 | Сообщение # 42
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2190
Репутация: 397
Статус: Offline
Уважаемый Сергей и другие участники форума!

Попробую, если не коротко, то быстро (т.е. без долгого продумывания и возможного упущения некоторых аспектов) ответить на Ваше сообщение (предыдущий пост СБ).

1. Относительно Манифеста. Речь шла о второй его версии, подготовленной в ноябре 2011 - январе 2012. Понятно, что эта версия претерпела в общем значительные, хотя и не кардинальные изменения. Лучше ориентироваться на нее. Этот Манифест учел как уже проделанную на форуме работе (в том числе и Вами), так и изменение/уточнение моих взглядов на видение проблемы (замечу, что прошедшее лето было связано для меня если не с детальным освоением, то знакомством и проработкой большого числа современных работ по кантовскому трансцендентализму, что также внесло свои коррективы, хотя они не столь существенны (важное новое см. п.3) и третью версию Манифеста пока писать не собираюсь).

2. Относительно философии Канта как "развитой формы трансцендентализма". Сейчас я вкладываю в это следующий смысл (который удивительным образом совпал с характеристикой В.Е.Семенова (ссылку на его дисер "Доминирующие парадигмы трансцендентализма в западноевропейской философии " (и текст автореферата и статей; см. например http://transcendental.ucoz.ru/forum/10-7-735-16-1342621455 + на форуме есть и другие ссылки на его тексты) по трансцендентализму (в широком смысле, а не только по Канту) давал на форуме). Именно у Канта трансцендентализм приобрел черты специфического метода и общей концепции философствования. Поэтому все дальнейшее развитие трансцендентализма нужно соотносить с Кантом. Это не означает, что надо заниматься только Кантом. Цель Манифеста/форума - выработать современную форму трансцендентализма опираясь на кантовское наследие. По-моему, в том же Манифесте я писал о трех стадиях трансцендентализма (Кант - неокантианство/Гуссерль - Пирс/Витгенштейн), освоение которых еще предстоит, чтобы перейти к четвертой - современному трансцендентализму. Поэтому "зацикливаться" лишь на Канте и превратить начинание в чистое кантоведение (как историко-философское исследование) не хотелось бы. Вместе с тем без хорошего знание Канта и "тонкостей" его подхода (заложившего основы трансцендентализма в общем) дальнейшее продвижение чревато "ошибками" отклонения от заданной им генеральной линии.

3. Собственно, в свете п.2. теперь становится понятно (мое) намерение сосредоточения на трансцендентальном методе: освоить его, чтобы двигаться дальше. Пока еще эта ветвь форума самая "просматриваемая", но интерес к ней угасает (возможно, здесь уже определенное понимание достигнуто). Но, видимо, интерес смещается к ветви 3.9, т.е обсуждению/пониманию того, что есть трансцендентальный идеализм. Но нацеленность на понимание трансцендентального метода (в самом общем виде) - это важнейшая интенция форума/формирования проф. сообщества. Мое летнее развитие/чтение текстов дополнило понимание трансцендентального метода следующим: важнейшим является соотношение (здесь не приходится говорить о противопоставлении) эмпирического и трансцендентального - трансцендентализм (транс. метод) это переход к трансцендентальной перспективе и "взгляд" на существующее с этой точки зрения. В чем-то это развитие моей мысли из второго Манифеста о том, что трансцендентализм представляет собой "трансцендентальный сдвиг" и замена эмпирического соотношения "объект/предмет - субъект" на трансцендентальное соотношение "(трансцендентальный) объект - (трансцендентальный) субъект (как единство апперцепции)"

4. Относительно трансцендентальной философии науки. Это мой, что ли более личный интерес. Буду развивать эту линию, хотя на форуме она пока находится в зачаточном состоянии. Насильно заставлять кого-то не буду. Возможно, что если у меня "пойдут" здесь сообщения/гипотезы, то и она получит свое развитие.

5. Повторюсь. Возможно есть или можно выделить и трансцендентализм-2, связанный с идеализмом нем. классики и их последователей. М.б., что это не менее важное и нужное предприятие. Моя (личная) позиция здесь такова: мне это на данном этапе не так интересно. Поэтому активно "развивать" эту линию я сам не буду. Если кто-то возьмется за это, то был бы очень рад: надо написать "манифест" видения этого трансцендентализма, а технические условия на нашем форуме будут безусловно предоставлены (при условии (понимании того), что свое активное присутствие там не обещаю).

6. Общее требование "профессионализма" будет сохранено (более подробно о своем понимании профессионализма говорю в посте №26 ветви 10.1 (http://transcendental.ucoz.ru/forum/12-17-1072-16-1347470820). Это означает опору на тексты Канта (по крайней мере, пока) и того мыслителя, чью концепцию мы обсуждаем и общую философскую грамотность (желательно освоение современного уровня/стиля философствования, который можно/нужно связать прежде всего с англоязычной философией, освоение той "технологической" революции, которая там произошла (и которую мы, в России, в значительной мере пропустили и, вследствие этого, начинаем отставать: простой факт - на Западе выходит десятки книг по тому же Канту (одному мыслителю), нам в России это не снилось (м.б. из-за финансовых проблем), но если нет текстов, нет поля для обсуждения, то нет и философствования). Конечно, последнее не означает слепое копирование и преклонение перед Западом: собственно, мегацель проекта "современный трансцендентализм" - предложить новый метод философствования, способ существования философии (метафизики) в пост-постмодернизм-эпоху, способ ее "возрождения" после провозглашенной постмодернистами якобы ее "смерти", каковым на мой взгляд и является трансцендентализм/трансцендентальный метод).

На том и стоим, Катречко С.Л.
 
СБДата: Пятница, 14.09.2012, 10:33 | Сообщение # 43
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 912
Репутация: 158
Статус: Offline
К № 44.
Сергей Леонидович! Постараюсь тоже кратко:

1) Жаль, что Вы ушли от решения практических вопросов Сообщества.
2) Сообщество – это все-такие не теоретический конструкт, а практическая проблема.
3) Если манифест, Вы рассматриваете как теоретический текст, то нет возражений против версий (хоть десяти), а если это хоть какой-то регламентирующий документ для работы Сообщества, то надо иметь одну четкую версию, а то непонятно, Вы ушли от идеи Сообщества или нет (поскольку во второй версии ни о каком Сообществе уже речи нет).
4) Если не ушли и если Манифест не претендует на регламентацию «рутинных» практических вопросов (хотя бы в самом общем виде): о статусе членов Сообщества, о правах и обязанностях, о взаимоотношении с другими сообществами, о профессионализме и корпоративной этике, о практических мероприятиях (печатном органе, конференциях и т.д.), то необходимо такой документ подготовить, назвав его Уставом, или Положением, или Регламентом Сообщества. Иначе идея Сообщества оказывается, говоря кантовским языком, понятием чистого разума, не подкрепленным опытом организации такого Сообщества.
 
SergKatrechkoДата: Пятница, 14.09.2012, 11:28 | Сообщение # 44
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2190
Репутация: 397
Статус: Offline
Манифест, как это и положено, - краткое (тезисное) выражение теоретической платформы, на основе/базе которой можно строить и сообщество. Пока таковым (или "практическим" делом) можно рассматривать наш форум, который призван собрать единомышленников, лучше если профессионалов. Что не исключает и других "точек" сбора, например, кантовское сообщество и/или "Кантовский сборник". Проведение научных конференций - следующий этап, если таких единомышленников будет определенное кол-во, наберется некоторая "критическая масса". Вместе с тем, форум - это и площадка для обсуждения и подготовки более продвинутых текстов, текстов трансцендентальных исследований. М.б. для этого нужна 1-2 определяющие монографии, вокруг которых и сформируется ядро "последователей". Конечно, м.б. подобное движение идет не так спешно, но, например, для меня второй Манифест - это уже вторая ступенька на пути самоидентификации трансцендентализма.

Хуже (на мой взгляд) то, что произошло или происходит с онтологией (resp. секцией "онтология") на рос. конгрессе: совершенный разноброд с порой низкой профессиональной (философской) культурой. Хотя подобная опасность есть и с трансцендентализмом: появление трансцендентальной поэзии, музыки, медитации, имеющих малое отношение к кантовскому трансцендентализму как "ядру" трансцендентализма вообще. Недавно, м.б. в этой ветви, я дал ссылку на относительно новое трансцендентальное движение на Западе, м.б. удастся как-то скооперироваться с ними (конечно, если с нашей (русскоязычной) стороны будет что предложить, т.е. будут собственные "трансцендентальные" тексты, хотя преградой может быть языковой барьер + м.б. и в России начинает набирать ход трансцендентальное движение, см. мою подборку монографий, ту же монографию/диссертацию Семенова).

P.S. На тему Манифеста, сообщества и русской национальной философии см.: http://www.terra-america.ru/kogda-v....acebook (только что прислали ссылку)
 
SergKatrechkoДата: Воскресенье, 23.09.2012, 21:26 | Сообщение # 45
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2190
Репутация: 397
Статус: Offline
О принципах написания Манифеста трансцендентализма

(пролегомены к третьей версии Манифеста современного трансцендентализма)


В первой части предыдущего поста я уже коротко обрисовал то, что я понимаю под Манифестом: это некоторое концентрированное выражение сути (или квинтэссенция) трансцендентализма. В этом смысле я не вкладываю в Манифест на данном этапе никакой организационной функции: прежде чем со-организовываться, надо выработать теоретическую платформу.

Определенный шаг в этом направлении был сделан вчера, в сообщениях №159 темы 3.9(http://transcendental.ucoz.ru/forum/10-39-1184-16-1348327035) и №163 (как некотором уточнении http://transcendental.ucoz.ru/forum/10-39-1189-16-1348385355). М.б. развитие заложенных там идей приведет к написанию третьей версии Манифеста современного трансцендентализма. Попробую отрефлексировать заложенные там принципы. Задача написания Манифеста может быть конкретизирована так:

1. Выделить наиболее значимые концепты (кантовского) трансцендентализма, т.е. некоторые строительные "блоки", элементы системы, алфавит.
1.1. К таковым относятся: коперниканский переворот, трансцендентальная аргументация, трансцендентальный сдвиг, концепт вещи-спс (различение вещь-спс vs. вещь-дн) (возможно что-то еще).

2. Выявить среди них основополагающее "ядро", или "принцип", который позволит объединить выделенные в п.1 основные "элементы" трансцендентализма в единую систему (ср. с интенцией Канта на нахождение "принципа", который позволили бы превратить метафизику в науку (см. Пролегомены: «Критика [т.е. трансцендентальная философия — К.С.] относится к обычной школьной метафизике точно также, как химия к алхимии или астрономия к астрологии»).
2.1 Собственно так и был "устроен" второй Манифест, а в качестве такого "звена" был рассмотрен трансцендентальный сдвиг (как переход к трансцендентальной перспективе).

3. При решении п.2 найти критерий трансцендентализма, т.е. критерий, позволяющий считать ту или иную философскую систему трансцендентальной.
3.1. Думаю, что таким критерием должно стать отношение к кантовской вещи-спс (или к различению вещь-спс vs. вещь-дн): принятие или ее неприятие, а также ее трактовка служат водоразделом (точкой бифуркации) между трансцендентализмом и квази-(не-)трансцендентализмом.
3.2. С концептом вещи-спс связано целое семейство других кантовских концептов, с точным (концептуальным) соотношением которых еще надо разобраться (основой может послужить работа Бухдала): явление в эмпирическом и трансцендентальном смыслах, трансцендентальный объект, ноумен


На том и стоим, Катречко С.Л.

P.S. А пост №159 (http://transcendental.ucoz.ru/forum/10-39-1184-16-1348327035) мог бы послужить основой для третьей версии Манифеста.
 
SergKatrechkoДата: Пятница, 19.10.2012, 16:25 | Сообщение # 46
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2190
Репутация: 397
Статус: Offline
О трансцендентальной парадигме современной философии


Начал писать последнюю часть - вводную главу/введение - к своей монографии по трансцендентализму (парадокс: введение пишется в конце работы над текстом). И неожиданно для себя вышел на понятие трансцендентальной парадигмы. Точнее, о понятии трансцендентальной парадигмы я уже писал недавно в теме 3.1. (см. пост №146: http://transcendental.ucoz.ru/forum/10-7-1251-16-1349690271). Теперь же (как следующий шаг обобщения/осмысления) я думаю что, трансцендентальная парадигма, ее развитие в каком-то смысле является/должно явиться магистральной линией развития философии ХХ1 века. Т.е. в третьей версии Манифеста я готов манифестировать о том, что трансцендентализм - это "наше все" современной философии.

Ниже приведу некий текст на эту тему. Замечу, что это пока сугубо рабочий вариант. В его основу положены два моих "учебных" текста на тему "Что такое философия? (см.: http://philosophy.ru/library/katr/phil_karta.doc и особенно http://philosophy.ru/library/katr/phil_period.doc), в которых я выделяю три парадигмы философии: античную, нововременную и современную. В развитие этой темы в этом тексте я утверждаю, что современная парадигма философии, во-первых, восходит к кантовскому трансцендентализму и, во-вторых, должна представлять собой развитие трансцендентализма. Основой же трансцендентальной парадигмы является снятие "основного вопроса" прежней (классической, нововременной) философии, точнее снятие его (вопроса)/ее (парадигмы) базового различения "субъект-объект".
* * *

Если перейти на кантовский язык, то философия занимается исследованием предельных трансцендентальных условий, обеспечивающих возможность познания как мира в целом, так и того или иного феномена, а история философии выступает при этом как поступательное движение по выявлению все более тонких трансцендентальных условий разных типов и уровней. Продемонстрируем это на примере анализа феномена видения дома, в котором как в капле воды могут быть представлены основные вехи (парадигмы) развития европейской философии.

"Философия (история философии) как деятельность по выявлению трансцендентальных условий"

Какие трансцендентальные условия здесь можно выделить при анализе феномена видения дома как познавательного акта? Начнем с античной парадигмы. (1) Во-первых, дом должен быть, т.е. необходимо постулировать его бытие. Поскольку если бы дома не было (пусть даже это будет его бутафорский муляж), если бы не было этой внешней причины, воздействующей на наши органы чувств, то никакой познавательный акт просто не запустился бы. (2) Однако постулирование бытия явно недостаточно для объяснения феномена видения дома, т.к. при этом все нами воспринимаемое должно было бы слиться в нечто неопределенное. Но это не так, поскольку мы воспринимаем многообразный мир отличных друг от друга вещей: в нашем случае мы видим дом, а не, например, стоящую перед домом машину. А это значит, что надо постулировать еще одно трансцендентальное условие: наличие платоновских форм, которые структурируют имеющееся материальное бытие. (3) Достаточно ли постулирования материи и формы для объяснения феномена видения вот этого дома? Нет, поскольку никакой набор платоновских идей-качеств (например, кирпичность, желтизна, уютность…) недостаточен для задания уникальности данного дома (ср. с принципом тождества неразличимых Лейбница). Решение мы находим в аристотелевском учении о четырех причинах, где, помимо материальной и формальной, вводятся еще две причины, задающие как бы начальное (действующая причина) и конечное (целевая причина) состояние вещи. Уникальность вещи определяется ее траекторией существования: мы видим вот этот дом здесь и сейчас и постольку, поскольку ее кто-то в свое время сделал такой-то. В частности, индивидуальность вещи задается ее хронотопом: вот этот воспринимаемый сейчас дом находится здесь в отличие от находящегося там (тогда) другого дома. Видимо, последнюю точку в этом направлении ставит концепция этости (индивидуальности) Дунса Скота (у него вещь «состоит» не только из чтойности (сущности) и такости (акциденций), но и этости, которая превращает вещь в неповторимую индивидуальность). (4) Учли ли мы все необходимое для акта восприятия? На уровне трансцендентальных условий [существования] вещи — да, но все эти условия относилось к объекту восприятия, а в любом акте восприятия присутствует еще и субъект. Здесь мы переходим к классической (нововременной) парадигме, переход к которой связан с (5) постулированием, аналогично античному бытию, особого субъективного бытия — декартовского cogito. Более того, это субъективное бытие должно быть определенным образом структурировано: ведь восприятие человека, видимо, отлично от восприятия другого разумного существа, например инопланетянина. (6) Специфику человеческого способа бытия задают кантовские априорные формы чувственности и рассудка, выступающие как такие фильтры, которые предопределяют способ нашего созерцания и мышления объектов. Например, человек воспринимает дом как пространственно-временное тело в силу наличия у нас определенных априорных форм. (7) Однако каждый человек индивидуален и воспринимает дом по-своему. Например, мы можем воспринимать дом в кубистской перспективе как ряд геометрических фигур. Т.е. априоризм не решает проблему уникальности субъекта. Отчасти эта проблема решается в концепции социокультурной обусловленности нашего знания: специфику восприятия предопределяют исторически изменчивые культурные формы (Гегель, Маркс). Следующий шаг в данном направлении делает экзистенциализм, который предлагает учесть иррационально-эмоциональный фактор, некоторый экзистенциальный настрой личности, который придает каждому восприятию неповторимый оттенок. Каждая личность характеризуется своей неповторимой «самостью» (ср. с «этостью» Дунса Скота). Однако это сходство экзистенциализма с Дунсом Скотом в каком-то смысле завершает второй круг философских размышлений, теперь уже по отношению к субъекту, начало которому положил Декарт. (= переход к современной парадигме: снятие субъектно-объектного различения =) При этом в учениях о социокультурной и экзистенциальной обусловленности личности уже содержались начала принципиально новой парадигмы, связанной со «снятием» не только рационального субъекта, но и субъективности как таковой. Это выражается, например, в том, что Хайдеггер «изобретает» новый, альтернативный декартовскому cogito, концепт Da-sein, а Сартр критикует Гуссерля за его введение «Я-центра» интенционального субъекта и предлагает развивать феноменологию как учение об интенциональности, но без интенционального субъекта. Эти тенденции приводят к тому, что во второй половине ХХ в. провозглашается тезис о «смерти субъекта» и начинают создаваться без-субъектные философские концепции (структурализм и постструктурализм). Вместе с тем в первой пол. ХХ в. получает развитие тенденция, связанная с «негацией» объекта (в качестве «физической» вещи), отчасти обусловленная переходом от вещно-материальной к волново-энергийной парадгиме в физике: Гуссерль предлагает отказаться от естественнонаучной абстракции вещи, Витгенштейн в своем Трактате говорит, что «мир не состоит из вещей» (аф. 1.1), Хайдеггер в «Бытие и времени» заменяет концепт «вещи» на концепт «подручное»… Тем самым можно говорить об еще одной смене философской парадигмы: если первая смена была связана с «эпистемологическим поворотом» Нового времени и заключалась в переключении анализа с объекта на субъект, то переход к современной парадигме связан с отказом (в качестве базового) от различения «субъект – объект», «снятием» как первого, так и второго членов этого различения. По сути дела, это переход к трансцендентальной парадигме, основы которой были заложены в трансцендентализме Канта .


На том и стоим, Катречко С.Л. (см. полный текст введения в приложении: замечания и комментарии принимаются)
Прикрепления: katr_mono2012_0.doc(80Kb)
 
SergKatrechkoДата: Четверг, 06.12.2012, 12:33 | Сообщение # 47
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2190
Репутация: 397
Статус: Offline
Обновление и объединение постов №№38 и 41 (удалил). Подборка литературы по трансцендентализму.

Подборка первоисточников Канта.


Полное (электронное) издание сочинений И.Канта (Прусской академии наук, тт. 1 - 23, 20-е годы ХХ в., на немецком):

1. http://www.korpora.org/Kant/verzeichnisse-gesamt.html - полное академическое издание, построчный электронный вариант всех текстов Канта (на немецком).

2. http://archive.org/details/kantsgesammeltes01imma - http://archive.org/details/kantsgesammeltes23imma (издание сочинений Канта Прусской академии, тома с I по XXIII, все можно скачать; томов 2, 7, 15 вроде бы нет?)

3. Сканы кантовских рукописей: http://kant.bbaw.de/ (в частности, здесь Opus Postumum: http://kant.bbaw.de/opus-postumum/faksimiles-diplomatisch )

4. В дополнение. Электронные архивы журнала Kant-Studien: http://archive.org/search.....toronto (см., в частности: http://archive.org/details/kantstudienerg3140kantuoft )
4.1. + Содержание всех выпусков журнала: http://www.kant-gesellschaft.de/en/ks/contents.html

5. 8-томник Канта (под ред.Гулыги): http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2990514
Критика чистого разума (проф. издание): http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3587985 (одна из книг серии)
(+ вот она на philosophy.ru: http://www.philosophy.ru/library....rus.pdf )

5.1. См. ссылки на двуязычное изд. Канта и 8-томник (под ред. А.Гулыги) на моей странице: http://philosophy.ru/library/katr/1_stud2012.html

Работы И.Канта

Кант И. Сочинения (двуязычное (нем. - рус.) издание):
т.I. Трактаты и статьи (1784 - 1796) - - http://www.philosophy.ru/library/kant/rus_ger/kant_1.djvu
т.II. часть 1. Критика чистого разума (2 изд.(1787, В)) - http://www.philosophy.ru/library/kant/rus_ger/kant_21.djvu
т.II. часть 2 Критика чистого разума (1 изд. (1781, A)) - http://www.philosophy.ru/library/kant/rus_ger/kant_22.djvu
т.III. Основоположения к метафизике нравов (1785), Критика практического разума (1786) - http://www.philosophy.ru/library/kant/rus_ger/kant_3.djvu
т.IV. Критика способности суждения - - http://www.philosophy.ru/library/kant/rus_ger/kant_4.djvu

Кант И. Собрание сочинений в 8-ми тт. (pdf; под ред. А.В.Гулыги):
Том I - http://www.philosophy.ru/library/kant/kant_8_1.pdf
Том II - http://www.philosophy.ru/library/kant/kant_8_2.pdf
Том III - http://www.philosophy.ru/library/kant/kant_8_3.pdf
Том IV - http://www.philosophy.ru/library/kant/kant_8_4.pdf
Том V - http://www.philosophy.ru/library/kant/kant_8_5.pdf
Том VI - http://www.philosophy.ru/library/kant/kant_8_6.pdf
Том VII - http://www.philosophy.ru/library/kant/kant_8_7.pdf
Том VIII - http://www.philosophy.ru/library/kant/kant_8_8.pdf

Профессиональное издание КЧР (1999): http://www.philosophy.ru/library....rus.pdf

6. См. также обновляемые посты (со списками лит-ры) в ветви 10 "по работе форума" (http://transcendental.ucoz.ru/forum/12-17-769-16-1343804877)

Два новых английских перевода Критики 1998.
Immanuel Kant Critique of Pure Reason
1. Edited by: Paul Guyer, Brown University, Rhode Island
2. Edited by: Allen W. Wood, Stanford University, California

Выложил оба (какой лучше - не знаю):
1. http://www.philosophy.ru/library....998.pdf
2. http://www.philosophy.ru/library....8_1.pdf

Из поста №38. Подборка литературы по современному кантоведению и трансцендентализму


О трансцендентальной аргументации
1. (SEP): http://plato.stanford.edu/archive....guments (см. лучше именно эту ссылку, т.к. это 1/2 платная версия, снабженная большими техническим возможностями (ссылками), в частности там есть переход на библиографию на PhilPapers:
1.1. http://philpapers.org/sep/transcendental-arguments/
2. Paul Giladi Transcendental Arguments: Old, Problems, New Directions: http://sheffield.academia.edu/PaulGil....ections
3. Reading Kant: New Perspectives on Transcendental Arguments and Critical Philosophy
(ed Eva Schaper and W.Vossenkuhl), 1989
http://www.philosophy.ru/library/kant_eng/reading_kant_1989.pdf
http://www.philosophy.ru/library/kant_eng/reading_kant_1989.djvu
Правда, это не то же самое, что (хотя редакторы те же и название похоже):
4. Schaper E., Vossenkuhl W. (Hg.) Bedingungen der Moglichkeit: «transcendental arguments» und transzendentales Denken. Stuttgart, 1984

О Канте (и его концепции трансцендентализма)

2.1. (SEP) http://plato.stanford.edu/entries/kant/
2.1.1 (PhilPapers) http://philpapers.org/sep/kant/

Вот одна из самых полных библиографий по Канту (трансцендентализму): http://www.rep.routledge.com/article-bibliography/DB047; Article | Bibliography | Related Articles | Links: http://www.rep.routledge.com/article-links/DB047

2.2 http://thepiratebay.se или http://thepiratebay.org
2.2.1 http://thepiratebay.se/torrent/6766300/ (это Cambridge University Press 1200 Recent Publications: там есть хорошая книга The Cambridge companion to Kant and modern philoopohy (ed. Paul Guyer)

2.3. http://bookfi.org/ (хороший поиск со скачиванием)
2.3.1. См, например: Henry E. Allison Kant's Transcendental Idealism

или
Paul Guyer Kant and the Claims of Knowledge (1987)
Kitcher Patricia Kant’s Transcendental Psychology (1990)
Robert Hanna Кant and the Foundations of Analytic Phylosophy (2001)
Pippin Robert Kant’s Theory of Form (1982)
Kitcher Patricia Kant's Thinker (2011)
Van Cleve James Problems from Kant (1999)
Ameriks Karl Kant's Theory of Mind
... (список буду пополнять; данные тексты есть у меня/в интернете)

2.4. http://thepiratebay.se/torrent/6087211/Kant_eBooks

Русскоязычный трансцендентализм

Из русскоязычных можно выделить (пополняю по мере нахождения):

Докторские:
1. Круглов А.Н. Трансцендентализм в философии (основа докт. монограф. (?); 2000; есть скан книги);

1.1. Круглов А.Н. И.Н. Тетенс и дискуссия о метафизике в немецкой философии второй половины XVIII века (2005; автореф.докт.дис.: http://www.dissercat.com/content....ii-veka )
2. Тетюев Л.И. Современный проект трансцендентальной философии (докт. монограф.; 2002; см. автореферат http://www.dissercat.com/content....losofii );
3. Семенов В.Е. Доминирующие парадигмы трансцендентализма в западноевропейской философии (докт. монограф.; 2011; см. автореферат: http://discollection.ru/article/17102011_semenovve ).

4. Барбашина Э.В. Онтология и история в философии И. Канта (доктр, 2005; http://www.dissercat.com/content....-kanta; см. ее cv (Новосибирск): http://www.sibupk.su/chairs/philos/prepodavateli-kafedry)
5. Н.А.Дмитриева "РУССКОЕ НЕОКАНТИАНСТВО: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИСТОКИ И ИСТОРИЧЕСКИЕ ТРАНСФОРМАЦИИ" (Москва, 2007; см. автореферат докторской диссертации в посте №2 ветви 5.2: http://transcendental.ucoz.ru/_fr/0/DmitrievaNA.doc
6.http://elar.usu.ru/bitstream/1234.56789/634/1/urgu0003s.pdf, это автореферат докторской дис. Бурханова Р. А. "ПРОБЛЕМА ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО, ИММАНЕНТНОГО И ТРАНСЦЕНДЕНТНОГО В ФИЛОСОФИИ ИММАНУИЛА КАНТА" (из поста: http://transcendental.ucoz.ru/forum/12-17-436-16-1273861614

Кандидатские:
1. Михайлов К.А. Логические идеи И.Канта (канд.дисер. 2003; http://www.dissercat.com/content/logicheskie-idei-i-kanta; см. также его монографию: Михайлов К.А. Логический анализ теоретической философии И.Канта: опыт нового прочтения "Критики чистого разума" (2003); http://www.philosophy.ru/library/kant/mihaylov_monografia_kant.rar) - см. ее обсуждение в ветви 3.2.
2. Чалый В.А. Критический анализ интерпретации Питером Стросоном философской системы Иммануила Канта (канд.дисер. 2004); http://www.dissercat.com/content....a-kanta
3. Васильева М.Ю. Проблема идеализма в трактовке И. Канта (канд.дисер. 2008); http://www.dissercat.com/content....i-kanta

а также исследования (ведущих российских кантоведов) В.В.Васильева, Д.Н.Разеева, С.А.Чернова

Дополнение от 17.11.2012

Джонатан Беннет (Jonathan Bennett (philosopher)) - англоязычный (австралийский) философ, который возродил интерес к Канту в 60-е годы (наряду со П.Стросоном). О нем: http://en.wikipedia.org/wiki/Jonathan_Bennett_(philosopher)

Вот его книги о Канте (только что выложил у себя):

1966. Kant’s Analytic. Cambridge Univ. Press.
1974. Kant’s Dialectic. Cambridge Univ. Press.

1. Bennett Jonathan Kant's Analytic: http://www.philosophy.ru/library/kant_eng/bennett_kant_analytic.pdf
2. Bennett Jonathan Kant's Dialectic: http://www.philosophy.ru/library/kant_eng/bennett_kant_dialectic.djvu

Вот его "образовательный" проект (о крупных философах на доступном языке):
"Беннетт сайт (http://www.earlymoderntexts.com/) посвящен делает тексты ранних современных философов более доступными для сегодняшних студентов" (автоперевод).

http://www.earlymoderntexts.com/pdfbits/kc11.pdf
http://www.earlymoderntexts.com/f_jfb.html

Его "перевод" Канта на доступный (сам пока не смотрел):
http://www.earlymoderntexts.com/f_kant.html
http://www.earlymoderntexts.com/kcpr1.html (Kant, Critique of Pure Reason (to end of the Analytic))


Для библиографии, ссылок и т.п. создал отдельный форум 3.12 ( http://transcendental.ucoz.ru/forum/10-57-1 Теперь все это будет даваться там, а из других ветвей форума (в том числе здесь) подобные посты  удалю.
 
SergKatrechkoДата: Четверг, 20.12.2012, 19:20 | Сообщение # 48
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2190
Репутация: 397
Статус: Offline
14 декабря 2012 г. открыта новая тема 3.13 "Трансцендентальная философия", задача которой подытожить работу форума 2009 - 2012 гг. Одной из поставленных перед ней задач - сформулировать третью - уточненную - версию Манифеста. См., например, мои концептуально важные посты №№2, 3 (http://transcendental.ucoz.ru/forum/10-59-1567-16-1355588639), 18 (http://transcendental.ucoz.ru/forum/10-59-1583-16-1355849222 - особенно), 22. Вполне возможно, что к тому времени подоспеет и моя монография по трансцендентализму, доработку и редактирование которой сейчас (надеюсь) заканчиваю.
 
SergKatrechkoДата: Воскресенье, 03.02.2013, 00:48 | Сообщение # 49
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2190
Репутация: 397
Статус: Offline
Предуведомление от 02.02.2012. Для возможных новых участников обсуждения. Здесь выложены первая и вторая версии Манифеста, которые на сегодняшний день уже несколько устарели. Сейчас на роль Манифеста (его третьей версии) может претендовать "итоговая" ветвь форума 3.13 "Трансцендентальная философия" (http://transcendental.ucoz.ru/forum/10-59-1944-16-1358973820 и далее; а также мои последние посты в ветви 3.9 "Трансцендентальный идеализм": http://transcendental.ucoz.ru/forum/10-39-2089-16-1359801183 и далее.). Наиболее активная часть форума на сегодняшний день - ветвь комментирования Критики (http://transcendental.ucoz.ru/forum/23 )
 
SergKatrechkoДата: Воскресенье, 17.02.2013, 12:59 | Сообщение # 50
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2190
Репутация: 397
Статус: Offline
Девизом же (современного) трансцендентализма (по крайней мере, как теории опыта) может служить следующая максима/тезис неокантианца Э. Кассирера:
"Мы (люди, наука) познаем не предметы, а предметно!"

(из непереведенного на русский, взял из вторичного источника; перифраз: "Мы (наука) познаем не предметы, но познаем явления предметно (как предметы)!"

P.S. Девизом же моего философствования выступает следующая максима: "Любая философия (если это философия) не удовлетворяется данным, а ищет его причины (или основания)", причем эти основания должны быть не "дальними", а "близкими" (принцип близкодействия; навел onomatodox), слишком дальние основания должны быть дополнены более близкими посредниками (типа сил и полей в физике; пример к кантовскими схемами как посредниками между созерцаниями и понятиями).

PS. 08.01.2014. См. о максиме Кассирера здесь: http://transcendental.ucoz.ru/forum/9-50-4889-16-1388734269
 
Форум » Cовременный трансцендентализм » Манифест современного трансцендентализма (1) » Манифест современного трансцендентализма (1.1) (Обсуждение общей концепции современного трансцендентализма)
Страница 1 из 212»
Поиск:


Работа форума поддержана грантом РГНФ № 12–03–00503
Бесплатный конструктор сайтов - uCoz